Thomas Reis [ehem. Trainer]

Selbst in der entscheidenden Schlussphase der Saison haben wir die Punkte doch eher weniger über fußballerische Klasse, sondern viel mehr über Kampf und mannschaftliche Geschlossenheit eingefahren.

Das zeigt doch eindrucksvoll wie leidensfähig wir alle geworden sind. Über Rumpelfussball würde sich heute kaum noch jemand beschweren wenn die Punkte stimmen würden.
Und dazu hatten wir vorletztes Jahr einen komplett neuen Kader und standen mit dem angezählten und von vielen (zurecht) kritisierten Grammozis auf Platz 9 nach dem 5. Spieltag mit 3 Punkten mehr als aktuell.

So leidensfähig sind viele von uns scheinbar nicht, sonst würde man sich derzeit nicht beschweren, dass es nicht läuft.
Und Punkte sind nunmal letztendlich entscheidend wenn du aufsteigen willst. Aber was ist dein Punkt? Letzte Zweitligasaison wurde super gescoutet und verpflichtet und diesesmal nicht?
Momentan spielen wir nicht mal rumpelig, sondern kollektiv schlecht.
Taktisch ist man schlecht aufgestellt in die Spiele gegangen, weil man scheinbar denkt: Wir sind Favorit, also muss sich der Gegner auf uns einstellen und nicht umgekehrt und die eigenen Stärken bekommt man nicht auf den Platz.
Zudem fehlt die mannschaftliche Geschlossenheit, das Laufen für den Mitspieler, das Durchsetzungsvermögen und die Absprache. Wenn die Basics nicht sitzen, dann ist es letztendlich auch egal ob du nun 11 Erstligaspieler für den Aufstieg auf den Platz schickst oder eben Zweitligamaterial.
Da muss meiner Meinung nach der Trainer ansetzen (sind ja hier im TR Thread) und dafür ist es auch unwichtig, ob dem Kader eventuell ein Schlüsselspieler mit besonderen Fähigkeiten fehlt. Weil der Großteil der Spiele wird über andere Qualitäten entschieden. Was Braunschweig und Kiel auch sehr gut gezeigt haben. Kaiserslautern eigentlich auch, aber die haben sich halt selbst die Beine gestellt. Und von den Spielen dann ausgehend zu sagen man wäre qualitativ nicht gut genug aufgestellt um aus diesen Partien besser herauszugehen, sehe ich kritisch.

Generell auf die Transferpolitik bezogen sehe ich es auch als sehr sehr schwierig in der zweiten Liga ein Fundament aufzubauen, mit dem man sich mittelfristig in Liga 1 etablieren kann. Weil wenn die Spieler zu gut performen, dann werden sie weggekauft, Spieler mit offensichtlichen Potenzial haben wahrscheinlich bessere Optionen als in die 2. Liga zu gehen. Dann ist man wieder bei durschnittlichen Spielern oder beim Versuch unbekannte Talente zu finden, oder generell auf den individuellen Durchbruch zu setzen.
Der HSV hat mit Walter halt einen sehr spezifischen Trainer, der besondere Fähigkeiten benötigt und hat jetzt auch nach mehreren Transferperioden eine gute Truppe zusammenbekommen. Zudem lebt man in Hamburg auch ganz schön, was in meinen Augen nicht zu vernachlässigen ist wenn es darum geht einen Spieler zu überzeugen.
Eine solche Finesse sehe ich bei Reis aber nicht, und so dumpf es dann klingt, eher übers "malochen" kommt.

In meinen Augen ist es ganz wichtig, dass TR es schafft wieder eine Verbindung zur Mannschaft aufzubauen, die man auf dem Platz sieht. Momentan wirkt es eher als wäre da ein eher angespanntes Innenverhältnis.

Wir sind gar nicht weit voneinander weg. Grundsätzlich gehe ich beim größten Teil deines Posts mit. Und auch meinen Punkt auf den ich hinauswollte, hast du zwar "plump" aber korrekt wiedergegeben.
Ich für meinen Teil bin mit der Kaderzusammenstellung sowohl was Zugänge wie auch Abgänge angeht absolut unzufrieden. Wir hätten mindestens noch einen, besser zwei der Leistungsträger halten müssen, damit wir zumindest eine kleine Basis auf dem Platz haben.
Dazu hätte ich mir bei den Transfers vom sog. "Perlentaucher" Hechelmann mehr Mut gewünscht, in der Hoffnung dass da vielleicht wieder mal ein Itakura oder Jenz bei rauskommt. In der IV hätte ich zumindest einen weiteren Spieler mit Stammplatzpotenzial erwartet und im OM einen Spieler wie Pherai, der selbst torgefährlich ist und auch Tore vorbereitet. Und generell fehlen mir da Typen, bei denen du das Gefühl hast, die wollen dieses Spiel um jeden Preis gewinnen, so wie ich das Gefühl zB bei Bülter, Zalazar, Churlinov, Jenz, Krauß oder Itakura hatte.

Was Reis angeht hat er sicherlich auch seine Fehler gemacht. Die meisten wurden ja bereits aufgezählt. Vor allem beim In-Game-Coaching beweist er aktuell kein glückliches Händchen.
Ein weiterer Fehler meiner Meinung nach war es Fährmann nach seiner Genesung weiter auf der Bank zu lassen. Klar hat Müller super gehalten, aber mMn ließ Fährmann letzte Saison nicht nur sich selbst sondern auch seine Vorderleute besser aussehen. Er war neben Jenz der Garant hinten, dass wir wochenlang zu Null gespielt haben. Ich glaube, dass wir mit Fährmann defensiv besser stehen würden als das mit Müller der Fall ist.

Auch ich vermute, dass es da aktuell insgesamt Spannungen gibt im Team oder zwischen dem Team und Reis. Vielleicht ist er durch die hohe Erwartungshaltung dünnhäutiger geworden und hat durch die Misserfolge der letzten Wochen Teile des Teams nicht mehr bedingungslos hinter sich.
Wir werden es sehen.
Trotz allem hoffe ich, dass man an Reis festhält. Und das hat zwei Gründe. Zum einen glaube ich, dass er den Willen und das Können hat, hier tatsächlich was aufzubauen und zum anderen traue ich den aktuellen Verantwortlichen nicht zu, einen Trainer zu verpflichten, mit dem die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg höher ist als mit Reis.

Deinem ersten Teil stimme ich genau so zu, ich habe auch das Gefühl, dass neben dem nicht ideal zusammengestellten Kader und der schlechten taktischen Einstellung/Aufstellung ein gewisser Wille fehlt.
Für mich ist in der Mannschaft keine "Spannung" oder Gier zu Gewinnen zu erkennen.
Ich will nicht die allseits verhasste Mentalitätsfrage stellen und denke auch dass es um weitaus mehr geht, aber die Mannschaft wirkt nicht als wäre sie bei 100%. Worauf mMn auch die Verletztensituation ein Stück weit zurückzuführen sein kann(!). Denn wenn mir diese Einstellung auch im Training fehlt, dann fallen am 3. Spieltag auch mal 3 Leute mit Muskelverletzungen aus. (Vielleicht auch zu viel Spekulation meinerseits)

Ich will gar nicht zu sehr in diese Richtung gehen und denke dass die Qualität im Kader und Reis´ Taktik derzeit die größeren Baustellen sind, aber irgendwie fühlt es sich an als wäre die Mannschaft nicht zu 100% "committed".

Bei deiner Meinung zu Müller/Fährmann widerspreche ich dir allerdings, da Müller für mich einer der wenigen ist, der neben seiner sehr guten Leistung auch einen gewissen Willen ausstrahlt. Ihn jetzt aus dem Tor zu nehmen um durch Fährmann eventuell(!) die Abwehr zu stabilisieren, halte ich nicht für den richtigen Ansatzpunkt. Ich sehe eher Reis in der Pflicht eine taktische Lösung für unsere defensive Instabilität zu finden.

Es ging darum:



Reis hat ja zum Glück nur einen Vertrag bis Saisonende, wenn wir 9 Monate lang 2 Trainer(teams) bezahlen müssten dann wäre das machbar.

Vereine wie wir (zwischen Abstiegskandidat 1. Bundesliga und Spitzenverein 2. Bundesliga) haben normalerweise Trainer der Kategorie Reis/Grammozis/Kramer/Schuster/Lieberknecht/...

Trainer in dieser Kategorie verdienen in der 2. Bundesliga normalerweise weniger als 1 Million Euro im Jahr, eher in der Gegend um 700k wie unsere Spitzenverdiener unter den Spielern.

Man kann darüber streiten ob/wann ein Trainerwechsel sinnvoll ist, aber da unser Vorstand nicht bereits jeden finanziellen Spielraum komplett ausgeschöpft hat wäre ein neuer Trainer derzeit finanziell kein Problem.

Churlinov konnte man nicht halten, weil wir nur für eine ganz geringe Summe die Leihe mit anschließender Kaufverpflichtung verlängern wollten, worauf sich Mislintat verständlicherweise nicht einließ und ihn nur für mindestens 3 Millionen verkaufen wollte. Diese Summe konnten wir aber nicht aufbringen.

Und bei Itakura lag es natürlich auch an dem nicht direkt ausgehandelten Anschlussvertrag,sodass es in Sachen Gehalt etc. noch Unklarheiten gegeben hätte. Aber wir hätten auch schon die per Option verankerte Ablöse nicht zahlen wollen/können, da uns dieser Transfer dann eben extrem eingeschränkt hätte, noch weitere Spieler zu verpflichten, die man aber eben brauchte.

Unterm Strich haben die Leihen also geholfen, ein kurzfristiges Ziel zu erreichen, aber nachhaltig eben nichts positives bewirkt.

Wir mussten deren und andere Positionen neu besetzen, was Geld gekostet hat. Und da diese beiden Spieler nur geliehen waren, haben sie uns keinen Cent Ablöse gebracht, den man in den Umbau hätte garantieren können.

Man muss aber mal davon wegkommen, nur von Jahr zu Jahr zu denken, denn dieses ständige Hinterherhecheln von kurzfristigen Zielen hat uns ja u a. fast ruiniert.

Und dieser Mist fing schon in der Assauer-Ära an, denn der "Popelverein Schalke" (Zitat Assauer) baute sich das seinerzeit modernste und technisch hochtrabendste Stadion Europas und musste entsprechend eine Mannschaft bauen, die von den Ansprüchen her kompatibel zur Arena war. Auch das sagte Rudi seinerzeit und die knapp verpasste Meisterschaft im letzten Parkstadion-Jahr verstärkte diese Ansicht noch. Ab da wurde auf Teufel komm raus dem Titel hinterhergejagt. Koste es, was es wolle.

Und von diesem Treiben hat man sich fast 20 Jahre lang nicht verabschiedet. Minimum CL musste es sein. Aber selbst die CL Teilnahmen sorgten nur dafür, dass sich die Kosten gerade so getragen haben. Um aber überhaupt einen CL würdigen Kader bauen zu können, mussten erstmal Kredite aufgenommen werden, denn UEFA Cup Teilnahmen alleine reichten sicherlich nicht aus, um sich die Möllers, Sands und Mpenzas etc. dieser Welt leisten zu können.

Das hat man aufgrund von Krediten hinbekommen, musste diesen Status aber halten, um die Kader entsprechend finanzieren zu können. Ablösen, Berater Honorare, Handgelder, Gehälter etc.

Verpasste man das Ziel mal, wurde erst recht wieder investiert, um das Ziel im nächsten Anlauf wieder zu erreichen, denn die CL musste es mindestens sein. Und eigentlich ging es Assauer um mehr, denn er wollte gerade nach der Erfahrung von 2001 unbedingt Meister mit Schalke werden.

Und es setzte sich über seine Nachfolger fort. Schalke hatte das Selbstverständnis, mindestens die CL zu erreichen, bestenfalls auch wirklich aussichtsreich um den Titel zu spielen.

Nebenher musste aber auch die Arena Jahr für Jahr abbezahlt werden. Und Schäden an der Arena, wie das kaputte Dach durch den Schnee, kostete dann zusätzlich noch einen zweistelligen Millionenbetrag, weil man nicht entsprechend versichert war.

Alles Geld, was in Steine, aber nicht in Beine investiert werden konnte.

Aber der sportliche Anspruch, auch der der Fans (die sich bei der Frage nach Verantwortlichkeit immer rausnehmen), blieb unverändert.

Und da hätte allen klar sein müssen, intern und extern, dass das auf Dauer nicht gut gehen konnte. Es war schon seit spätestens Arena Eröffnung immer der finanzielle (und sportliche) Druck da, die CL zu erreichen, um das "Spielzeug" Arena + entsprechend qualitativer Mannschaft finanzieren zu können.

Ein Verpassen des Ziels führte also nicht dazu, mal kleinere Brötchen zu backen und zu sagen, dass auch eine Quali für den UEFA Cup ein toller Erfolg wäre und man die Strukturen entsprechend anpasst. Nein, es wurde das nächste Geld auf- und in die Hand genommen, um dem Ziel Meisterschaft - aber wenigstens CL Quali - hinterherzuhecheln.

Diese Einstellung hat sich bei uns über Jahre verfestigt, auch wenn die Ziele, die man kurzfristig erzwingen wollte, in Folge der Fehler der vorherigen knapp 15-20 Jahre sich inzwischen verändert hatten oder haben. Und ich fände es gut, wenn man nun mal wirklich nachhaltig denkt und plant. Und damit meine ich nicht 10 Jahre oder so, denn dafür ist Fußball zu schnelllebig, aber sich in Bezug auf das Ziel Aufstieg einen Plan über 3 Jahre zu erstellen und diesen hoffentlich auch nicht über Bord zu werfen, weil die Fans wieder total ungeduldig werden und Druck machen.

Tolle Aufbereitung, @Lokonda04 - ich fühlte mich bei manchen Passagen in unsere ähnlich dunklen Zeiten zurückversetzt, die nur dadurch etwas abgemildert wurden, dass Anteilsverkäufe das Eigenkapital wieder etwas aufgefrischt haben.

Gruß aus HH und Glück auf
Jottkah1887

Klar kann man das anders sehen. Ist auch nur meine persönliche Meinung/Vermutung.
Meiner Meinung nach sind inklusive Torwart 4 quasi neue einfach too much in der Defensive. Der einzige Stammspieler letzte Saison war Brunner. Kaminski und Ouwejan fanden nur sporadisch statt.
Deshalb hätte ich Fährmann als Stabilisator hinten drin gelassen.
Die Frage die ich mir halt stelle ist, würden wir mit Fährmann im Tor vielleicht gar nicht erst so viele Schüsse aufs Tor kriegen, dass der Torwart in jedem Spiel gefühlt ein Dutzend Glanzparaden hinlegen muß?
Oder ist die Abwehrkette einfach komplett überfordert, weil wir im defensiven Mittelfeld null Zugriff haben und quasi ständig überlaufen werden?

Dieses Problem zu lösen, wird für Reis mMn die schwierigste aber wahrscheinlich auch wichtigste Aufgabe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jimmy04 am 07.09.2023 um 15:35 Uhr bearbeitet

Kamiński und Ouwejan haben schon vor 2 Jahren in der Aufstiegssaison zusammen gespielt, und die 3 waren zum ersten Mal am 1. Spieltag der letzten (!) Saison gemeinsam in der Startelf.

Baumgartl ist ein erfahrener Spieler.

Die Koordination zwischen Müller und der Abwehr war auch nicht das Problem.



Das Mittelfeld bekommt keinen Zugriff, die Abwehr steht auf der Mittellinie, und die ganze Mannschaft ist nach 80 Minuten KO.

Ein Torwart wie Neuer der Konter mit Tacklings kurz hinter der Mittellinie abfängt könnte helfen, aber das ist Ralle auch nicht.

Man kann kritisieren dass Ralle aus den Medien erfahren hatte dass er seinen Stammplatz verloren hat, aber sportlich sehe ich da wenig Unterschiede.