| Geburtsdatum | 21.09.1996 |
|---|---|
| Alter | 29 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,86m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | beidfüßig |
| Akt. Verein | AS Monaco |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | Ligue 1 | 1 | - | - | |
 | UECL Quali | - | - | - | |
#20 Thilo Kehrer
14.07.2015 - 19:04 Uhr
27.07.2015 - 17:25 Uhr
Zitat von s__we
1. Schreibst du scheinbar, sagst du mir, dass ich doch arbeite, dein Satz ergibt also offensichtlich keinen Sinn, was du meinst ist "anscheinend". Um zu Antworten: Ich arbeite schon, allerdings unbefristet
2. Na klar, nichts anderes habe ich gesagt. Es wäre auch unmöglich einen Vertrag als "Nicht-Arbeitsvertrag" abzuschließen.
3. Gut, das hatte ich übersehen, ich ging davon aus, dass diese ebenfalls ordentlich gekündigt werden können. Allerdings bleiben mir als Laie da noch einige Fragen offen:
a) Wieso darf der Vertrag länger als zwei Jahre gehen (normal nicht erlaubt)
Zitat von PeterMeier
Das ist kompletter Unsinn - du arbeitest scheinbar nicht?
Jeder Vertrag den ein Fussballprofi in Deutschland hat ist ein ganz normaler deutscher Arbeitsvertrag.
Ein befristeter Arbeitsvertrag kann in Deutschland normalerweise nicht gekündigt werden - egal ob Fussballprofi oder Bauarbeiter.
(Ich gehe jetzt nicht auf die Ausnahmen ein, weil die hier irrelevant sind.)
Zitat von s__we
1. Hätte Kehrer einen gültigen deutschen Arbeitsvertrag, den der Arbeitnehmer jederzeit fristgemäß kündigen kann.
1. Hätte Kehrer einen gültigen deutschen Arbeitsvertrag, den der Arbeitnehmer jederzeit fristgemäß kündigen kann.
Das ist kompletter Unsinn - du arbeitest scheinbar nicht?
Jeder Vertrag den ein Fussballprofi in Deutschland hat ist ein ganz normaler deutscher Arbeitsvertrag.
Ein befristeter Arbeitsvertrag kann in Deutschland normalerweise nicht gekündigt werden - egal ob Fussballprofi oder Bauarbeiter.
(Ich gehe jetzt nicht auf die Ausnahmen ein, weil die hier irrelevant sind.)
1. Schreibst du scheinbar, sagst du mir, dass ich doch arbeite, dein Satz ergibt also offensichtlich keinen Sinn, was du meinst ist "anscheinend". Um zu Antworten: Ich arbeite schon, allerdings unbefristet
2. Na klar, nichts anderes habe ich gesagt. Es wäre auch unmöglich einen Vertrag als "Nicht-Arbeitsvertrag" abzuschließen.
3. Gut, das hatte ich übersehen, ich ging davon aus, dass diese ebenfalls ordentlich gekündigt werden können. Allerdings bleiben mir als Laie da noch einige Fragen offen:
a) Wieso darf der Vertrag länger als zwei Jahre gehen (normal nicht erlaubt)
§ 14 (3) TzBfG
Zitat von s__we
und wenn er als projektgebunden zählt, was ist dann das "Projekt"?
und wenn er als projektgebunden zählt, was ist dann das "Projekt"?
Es geht um § 14 (1) Nr. 6 TzBfG, nicht Nr. 1.
Zitat von s__we
b) Bleibt es dabei, dass Kehrer recht einfach aus dem deutschen Arbeitsvertrag heraus kommt. Die typischerweise schlimmste Aktion des Arbeitgebers, die fristlose Kündigung, dürfte ihm recht egal sein.
b) Bleibt es dabei, dass Kehrer recht einfach aus dem deutschen Arbeitsvertrag heraus kommt. Die typischerweise schlimmste Aktion des Arbeitgebers, die fristlose Kündigung, dürfte ihm recht egal sein.
Der Arbeitgeber kann Schadensersatz verlangen.
Ausserdem wird der Spieler in dem Fall gesperrt werden.
27.07.2015 - 17:35 Uhr
Zitat von PeterMeier
Falsch.
Lies dir bitte § 15 TzBfG durch.
Zitat von Lord_Z
Vor allem: seit wann können befristete Arbeitsverträge nicht gekündigt werden? Das ist in aller Regel möglich.
Vor allem: seit wann können befristete Arbeitsverträge nicht gekündigt werden? Das ist in aller Regel möglich.
Falsch.
Lies dir bitte § 15 TzBfG durch.
Gut, nicht "in aller Regel". Was aber bedeutet § 15 (3) TzBfG in diesem Kontext?
Edith möchte Dich noch darauf hinweisen, dass dies hier ein Forum für Fußballinteressierte ist. Wenn Du in Details ausführst, ist das sicherlich nicht unwillkommen. Es ist aber keinesfalls zielführend, lediglich Pragraphen und Textstellen zu benennen. Führe bitte aus, was Du zu sagen hast und erläutere für uns juristische Laien doch bitte, was dies Deiner Meinung nach zu bedeuten hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von spassrakete am 27.07.2015 um 17:38 Uhr bearbeitet
27.07.2015 - 17:38 Uhr
Absatz 3 bedeutet, dass der Vertrag doch ordentlich gekündigt werden kann, wenn das im Vertrag bzw. Tarifvertrag steht. Wird hier kaum der Fall sein
27.07.2015 - 17:42 Uhr
Zitat von SpaceBoy94
Absatz 3 bedeutet, dass der Vertrag doch ordentlich gekündigt werden kann, wenn das im Vertrag bzw. Tarifvertrag steht. Wird hier kaum der Fall sein
Absatz 3 bedeutet, dass der Vertrag doch ordentlich gekündigt werden kann, wenn das im Vertrag bzw. Tarifvertrag steht. Wird hier kaum der Fall sein
Abgesehen davon, dass das hier niemand wissen dürfte, besitzt es für die zugrunde liegende Diskussion eigentlich auch keine Bedeutung. PeterMeier hat hier lediglich für ein bissl Show gesorgt, indem er sich auf einen unbedeutenden Fehler in s_wes Argumentation stürzte.
27.07.2015 - 19:44 Uhr
Zitat von s__we
a) Wieso darf der Vertrag länger als zwei Jahre gehen (normal nicht erlaubt)
a) Wieso darf der Vertrag länger als zwei Jahre gehen (normal nicht erlaubt)
Zitat von PeterMeier
§ 14 (3) TzBfG
§ 14 (3) TzBfG
Diese Ziffer beschäftigt sich mit Arbeiternehmern die älter als 52 sind und erlaubt die Befristung bis 5 Jahre. Das ist in dem Fall wohl kaum relevant.
Zitat von PeterMeier
Es geht um § 14 (1) Nr. 6 TzBfG, nicht Nr. 1.
Es geht um § 14 (1) Nr. 6 TzBfG, nicht Nr. 1.
Dieser Passus lautet: "in der Person des Arbeitnehmers liegende Gründe die Befristung rechtfertigen,"
Ich kann mir kaum vorstellen, dass in der Person Thilo Kehrer die Befristung seines Vertrags begründet ist. Wenn überhaupt könnte ich mir Nr. 4 vorstellen, welche lautet "die Eigenart der Arbeitsleistung die Befristung rechtfertigt," Ich kenne aber zu beidem keine Beispiele, weshalb ich mir da schwertue.
Zitat von s__we
b) Bleibt es dabei, dass Kehrer recht einfach aus dem deutschen Arbeitsvertrag heraus kommt. Die typischerweise schlimmste Aktion des Arbeitgebers, die fristlose Kündigung, dürfte ihm recht egal sein.
b) Bleibt es dabei, dass Kehrer recht einfach aus dem deutschen Arbeitsvertrag heraus kommt. Die typischerweise schlimmste Aktion des Arbeitgebers, die fristlose Kündigung, dürfte ihm recht egal sein.
Zitat von PeterMeier
Der Arbeitgeber kann Schadensersatz verlangen. Ausserdem wird der Spieler in dem Fall gesperrt werden.
Der Arbeitgeber kann Schadensersatz verlangen. Ausserdem wird der Spieler in dem Fall gesperrt werden.
1. Dann müsste Schalke erstmal glaubhaft berechnen können, wie viel wirtschaftlicher Schaden entsteht. Die Berechnung dürfte für einen Jugendspieler der nicht direkt am sportlichen Erfolg beteiligt ist extrem bescheiden ausfallen.
2. Wer soll den Spieler 'sperren'? Das ist der Kern der Frage: Würde ein deutsches Arbeitsgericht Kehrer mit einem Berufsverbot für die Vertagslaufzeit belegen? Ich glaube kaum. Kommt nur noch ein Fußballverband in Frage. Dann sind wir wieder auf Start, denn nach deren Sichtweise war der Vertrag ja gar nicht gültig, also gäbe es keinen Grund eine Sperre auf Verbandsebene durchzusetzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von s__we am 27.07.2015 um 19:45 Uhr bearbeitet
27.07.2015 - 20:45 Uhr
Zitat von PeterMeier
Falsch.
Lies dir bitte § 15 TzBfG durch.
Zitat von Lord_Z
Vor allem: seit wann können befristete Arbeitsverträge nicht gekündigt werden? Das ist in aller Regel möglich.
Vor allem: seit wann können befristete Arbeitsverträge nicht gekündigt werden? Das ist in aller Regel möglich.
Falsch.
Lies dir bitte § 15 TzBfG durch.
Das TzBfG ist hier einschlägig, weil? Ob befristet oder TZ das vorgenannte Gesetz behandelt den Arbeitsvertrag als Spezialform des Dienstvertrages. Das wird daran deutlich das die Ausgestaltung der geschuldeten Arbeitszeit viel betont wird. Ein Profisportler schuldet in der Regel nur keine Dienstzeit.
Das wir haben eine anderen Vertragstyp und andere Rechtsvorschriften. Nur in nem Gesetzbuch blättern und ne Norm raussuchen...... Rechtsgutachten gehen anders
Nochmal der Herr Kehrer hat dem Anschein nach einen Vertrag auf Schalke der gültig ist, wenn nicht den geschriebenen dann den der durch übereinstimmende Handlung zustande kam und den ein Gericht festlegt. Für den Vertrag bei Inter bedeutet das, dass dieses Papier von vorneherein nichtig ist, da eine Vertragspartei wesentlich über die Umstände die zum Vertragsschluss führten getäuscht wurde. Möglicherweise klagt Inter auch deshalb nicht, weil man das für sich genau so und nicht anders sieht und weiß. Es würde zumindest Sinn ergeben.
28.07.2015 - 13:45 Uhr
Gibt es eigentlich irgend welche Meldungen, dass Kehrer in Mailand am Training oder am Spielbetrieb teil nimmt? Mir ist davon nichts bekannt, aber da sind andere vielleicht findiger.
Spricht jedenfalls auch nicht für die Sicherheit von Inter zu diesem Wechsel.
Ebenso, das als zu diskutierende Anmerkung, sollte es zu einer Streitfall vor Gericht (gleich, welche Instanz oder Sportgerichtsbarkeit) kommen, wird Inter sich nicht damit heraus reden können, nichts von der Vertragslänge gewusst zu haben, da die UEFA-Regeln eben verlangen, dass man den Verein, bei dem der Spieler unter Vertrag ist, informieren muss.
In dem Fall hätte Schalke Inter wohl informiert, dass sie einen in ihren Augen gültigen Vertrag haben und eine Klausel ziehen wollen.
Sollte es also zu einem Urteil kommen, dann drohen für Inter bei einer Niederlage heftige Konsequenzen. Wir kennen natürlich diese Verträge alle nicht. Denkbar wäre aber, dass Kehrer der Klausel innerhalb von 4 Wochen, nachdem er 18 ist, hätte widersprechen können. Wurde in meinem Bekanntenkreis eingeworfen, dann wären die FIFA-Anforderungen, so wurde argumentiert, durchaus erfüllt.
Unabhängig von den juristischen Begebenheiten ist es eh ein Unding, dass sich Inter auf so etwas eingelassen hat. Das grundsätzlich gute Einvernehmen international agierender Vereine setzt man doch nicht für so etwas aufs Spiel.
Finde ich unabhängig vom Ausgang auch von Kehrers Beratern sehr schwach. Den Jungen zu fördern und gut zu beraten heißt eben auch, so etwas im Vorfeld zu klären. Kann man das nicht, falscher Job.
Spricht jedenfalls auch nicht für die Sicherheit von Inter zu diesem Wechsel.
Ebenso, das als zu diskutierende Anmerkung, sollte es zu einer Streitfall vor Gericht (gleich, welche Instanz oder Sportgerichtsbarkeit) kommen, wird Inter sich nicht damit heraus reden können, nichts von der Vertragslänge gewusst zu haben, da die UEFA-Regeln eben verlangen, dass man den Verein, bei dem der Spieler unter Vertrag ist, informieren muss.
In dem Fall hätte Schalke Inter wohl informiert, dass sie einen in ihren Augen gültigen Vertrag haben und eine Klausel ziehen wollen.
Sollte es also zu einem Urteil kommen, dann drohen für Inter bei einer Niederlage heftige Konsequenzen. Wir kennen natürlich diese Verträge alle nicht. Denkbar wäre aber, dass Kehrer der Klausel innerhalb von 4 Wochen, nachdem er 18 ist, hätte widersprechen können. Wurde in meinem Bekanntenkreis eingeworfen, dann wären die FIFA-Anforderungen, so wurde argumentiert, durchaus erfüllt.
Unabhängig von den juristischen Begebenheiten ist es eh ein Unding, dass sich Inter auf so etwas eingelassen hat. Das grundsätzlich gute Einvernehmen international agierender Vereine setzt man doch nicht für so etwas aufs Spiel.
Finde ich unabhängig vom Ausgang auch von Kehrers Beratern sehr schwach. Den Jungen zu fördern und gut zu beraten heißt eben auch, so etwas im Vorfeld zu klären. Kann man das nicht, falscher Job.
28.07.2015 - 13:55 Uhr
Zitat von BWG
Gibt es eigentlich irgend welche Meldungen, dass Kehrer in Mailand am Training oder am Spielbetrieb teil nimmt? Mir ist davon nichts bekannt, aber da sind andere vielleicht findiger.
Spricht jedenfalls auch nicht für die Sicherheit von Inter zu diesem Wechsel.
Ebenso, das als zu diskutierende Anmerkung, sollte es zu einer Streitfall vor Gericht (gleich, welche Instanz oder Sportgerichtsbarkeit) kommen, wird Inter sich nicht damit heraus reden können, nichts von der Vertragslänge gewusst zu haben, da die UEFA-Regeln eben verlangen, dass man den Verein, bei dem der Spieler unter Vertrag ist, informieren muss.
In dem Fall hätte Schalke Inter wohl informiert, dass sie einen in ihren Augen gültigen Vertrag haben und eine Klausel ziehen wollen.
Sollte es also zu einem Urteil kommen, dann drohen für Inter bei einer Niederlage heftige Konsequenzen. Wir kennen natürlich diese Verträge alle nicht. Denkbar wäre aber, dass Kehrer der Klausel innerhalb von 4 Wochen, nachdem er 18 ist, hätte widersprechen können. Wurde in meinem Bekanntenkreis eingeworfen, dann wären die FIFA-Anforderungen, so wurde argumentiert, durchaus erfüllt.
Unabhängig von den juristischen Begebenheiten ist es eh ein Unding, dass sich Inter auf so etwas eingelassen hat. Das grundsätzlich gute Einvernehmen international agierender Vereine setzt man doch nicht für so etwas aufs Spiel.
Finde ich unabhängig vom Ausgang auch von Kehrers Beratern sehr schwach. Den Jungen zu fördern und gut zu beraten heißt eben auch, so etwas im Vorfeld zu klären. Kann man das nicht, falscher Job.
Gibt es eigentlich irgend welche Meldungen, dass Kehrer in Mailand am Training oder am Spielbetrieb teil nimmt? Mir ist davon nichts bekannt, aber da sind andere vielleicht findiger.
Spricht jedenfalls auch nicht für die Sicherheit von Inter zu diesem Wechsel.
Ebenso, das als zu diskutierende Anmerkung, sollte es zu einer Streitfall vor Gericht (gleich, welche Instanz oder Sportgerichtsbarkeit) kommen, wird Inter sich nicht damit heraus reden können, nichts von der Vertragslänge gewusst zu haben, da die UEFA-Regeln eben verlangen, dass man den Verein, bei dem der Spieler unter Vertrag ist, informieren muss.
In dem Fall hätte Schalke Inter wohl informiert, dass sie einen in ihren Augen gültigen Vertrag haben und eine Klausel ziehen wollen.
Sollte es also zu einem Urteil kommen, dann drohen für Inter bei einer Niederlage heftige Konsequenzen. Wir kennen natürlich diese Verträge alle nicht. Denkbar wäre aber, dass Kehrer der Klausel innerhalb von 4 Wochen, nachdem er 18 ist, hätte widersprechen können. Wurde in meinem Bekanntenkreis eingeworfen, dann wären die FIFA-Anforderungen, so wurde argumentiert, durchaus erfüllt.
Unabhängig von den juristischen Begebenheiten ist es eh ein Unding, dass sich Inter auf so etwas eingelassen hat. Das grundsätzlich gute Einvernehmen international agierender Vereine setzt man doch nicht für so etwas aufs Spiel.
Finde ich unabhängig vom Ausgang auch von Kehrers Beratern sehr schwach. Den Jungen zu fördern und gut zu beraten heißt eben auch, so etwas im Vorfeld zu klären. Kann man das nicht, falscher Job.
INTER hat doch direkt klar gesagt, daß Sie Abstand nehmen von einer Verpflichtung Kehrers, da man keinen Ärger mit S04 haben möchte. Vermutlich auch in Hinsicht auf einen evtl. Shaquiri-Transfer. Also Kehrer wird momentan bei keinem Ckub trainieren oder spielen denke ich...
28.07.2015 - 13:58 Uhr
War in letzter zeit nicht hier. Kann mir evtl jemand ne kleine Zusammenfassung geben was im Moment das Problem ist. Möchte nur ungern 20 Seiten nachlesen.
28.07.2015 - 13:58 Uhr
Mal eine kleine Frage an die Juristen hier:
Ich bin nur im Bereich des BGB und HGB ein bisschen bewandert und dort auch nur grob, halt das, was man im BWL-Studium so hinter sich bringt, deshalb eine Frage:
Müsste es nicht irgendeine Frist für Kehrer geben, den Vertrag, auf den sich Schalke beruft (mehr oder weniger) anzufechten? Es wird weitaus komplizierte als eine normale Anfechtung, das ist mir klar, aber im Vertragsrecht muss doch irgendwas ohne schuldhaftes Zögern vorkommen, worauf sich der FC Schalke jetzt auch beziehen kann. Ich meine, es kommt einem doch spanisch vor, wenn ein Spieler einen Vertrag woanders unterschreibt, dort dann aber nicht trainiert (also in dem Sinne Leistung bewirken), weil er wohlmöglich (!) Angst hat, gesperrt zu werden. Vielleicht gibt es ja aus dem Gewohnheitsrecht, eine Art konkludente Handlung in diesem Fall, dass er durch die Nicht-Teilnahme am Training bei Mailand, den Vertrag auf Schalke anerkennt.
Inter's Seite müsste doch recht einfach zu lösen sein, Vertrag könnte nichtig sein wg. der Bösgläubigkeit (Vertrag mit Schalke verschwiegen) des Vertragspartners (?!). Puh bin echt ein wenig eingerostet.
Ich finde diese ganze Causa hier höchst dubios, aber weder von Inter's noch von Schalke's Seite, nur vom Spieler und seinem Anhang, hat der keine Eltern, die ihm mal ein wenig den Kopf waschen? Selbst mit 18 habe ich Entscheidungen getroffen, die weitaus mehr Hand und Fuß haben und das alleine. Das Alter ist also für mich keine Entschuldigung, der ist einfach schlecht beraten und selber auch nicht so helle.
Ich bin nur im Bereich des BGB und HGB ein bisschen bewandert und dort auch nur grob, halt das, was man im BWL-Studium so hinter sich bringt, deshalb eine Frage:
Müsste es nicht irgendeine Frist für Kehrer geben, den Vertrag, auf den sich Schalke beruft (mehr oder weniger) anzufechten? Es wird weitaus komplizierte als eine normale Anfechtung, das ist mir klar, aber im Vertragsrecht muss doch irgendwas ohne schuldhaftes Zögern vorkommen, worauf sich der FC Schalke jetzt auch beziehen kann. Ich meine, es kommt einem doch spanisch vor, wenn ein Spieler einen Vertrag woanders unterschreibt, dort dann aber nicht trainiert (also in dem Sinne Leistung bewirken), weil er wohlmöglich (!) Angst hat, gesperrt zu werden. Vielleicht gibt es ja aus dem Gewohnheitsrecht, eine Art konkludente Handlung in diesem Fall, dass er durch die Nicht-Teilnahme am Training bei Mailand, den Vertrag auf Schalke anerkennt.
Inter's Seite müsste doch recht einfach zu lösen sein, Vertrag könnte nichtig sein wg. der Bösgläubigkeit (Vertrag mit Schalke verschwiegen) des Vertragspartners (?!). Puh bin echt ein wenig eingerostet.
Ich finde diese ganze Causa hier höchst dubios, aber weder von Inter's noch von Schalke's Seite, nur vom Spieler und seinem Anhang, hat der keine Eltern, die ihm mal ein wenig den Kopf waschen? Selbst mit 18 habe ich Entscheidungen getroffen, die weitaus mehr Hand und Fuß haben und das alleine. Das Alter ist also für mich keine Entschuldigung, der ist einfach schlecht beraten und selber auch nicht so helle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Halil am 28.07.2015 um 14:02 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.