Paulinho

... und jedesmal wenn ich Paulinho spielen sehe wird mir das wieder bewusst. Und Nargile hat BiH‘s Beitrag als Unsinn abgekanzelt und mal wieder die alte Pro-Argumentation ausgepackt. Da konnte ich mich nicht bremsen. Sorry.

Also da bin ich bei deiner Argumentation gar nicht bei dir. Die Metaphern rund ums Tagessgeschäft und "Börsenspielereien" machen für mich wenig Sinn - ich versuche mal bei deinen Beispielen zu bleiben.. Wir haben mMn genug "Felle" fürs Tagesgeschäft (wenn auch nicht jedes Fell zu 100% wärmt). Auch finde ich, dass Zukunftsinvestitionen ein MUSS sind, auch wenn dadurch Geld für andere Spieler/Dinge nicht zur Verfügung steht. Würden wir Zukunftsinvestitionen wie Paulinho nicht mehr machen, würden wir unsere Vereinsphilosophie und Identität verlieren - genau das, was ich an Bayer aufm Transfermarkt so schätze: Junge Spieler weiterentwickeln und auch mal Transfers tätigen, die ein gewisses Risko beinhalten. Ich denke auch, dass nur so die "Ausreißer" nach oben möglich sind, um mal eine Saison wirklich oben mitzuspielen.. Dies ist aber auch eine Grundsatzdebatte, wo wir beide scheinbar aus völlig unterschiedlichen Meinungsrichtungen kommen - ist ja auch ok so!

Zum Thelin Absatz: Ich finde nicht, dass Thelin eine Vollkatastrophe ist. Er hat seine Stärken (zugegeben nicht viele für das Niveau Bundesliga) und Schwächen. Thelin hat auch in der Euro League gegen Schwächere Gegner gezeigt, dass er helfen kann. Und dafür ist er auch geholt worden. In der Bundesliga macht er höchstens noch Partien als Brecher in den letzten Minuten. Von daher brauchen wir auch im Moment auf dieser Position keinen besseren und teureren Spieler. Für 20 Millionen einen Stürmer zu bekommen (plus üppiges Gehalt, der Stürmermarkt im Moment lässt grüßen), der bereits fertig ist, sich bereitwillig dem Dreikampf mit Alario und Volland stellt, zudem Tore am Fließband serviert und schnell/technisch stark für unser System ist wird definitiv äußerst schwer zu finden UND zu überzeugen sein. Sorry aber dafür hat LEV einfach zu wenig Strahlkraft für gestandene Spieler. Wir spielen ja nichtmal mehr CL. Welcher gestandene Spieler im besten Fußballalter, auf einer heiß begehrten Position geht dieses Risiko bei einem Wechsel denn ein?

Versteh ehrlich gesagt nicht wieso der Transfer von Paulinho hier so hart kritisiert wird. Er ist wie schon erwähnt immer noch sehr jung und muss sich erst mal einleben. Bei Bailey war das erste halbe Jahr auch komplett scheisse und nach der nächsten Saison wurden Preise um die 70 mio für ihn gehandelt. Außerdem hätte man wenn man einen Paulinho nicht geholt hätte auf außen nachrüsten müssen. Und für einen anderen der ein guter Bundesliga außen ist hätte man bestimmt auch um die 15 Mio investieren müssen. Dann lieber die 5 Mio mehr in ein Spieler mit sehr großem Pozential.

Paulinho spielt so selten, da hätte nichts getan werden müssen.

Es geht ja nicht gegen Paulinho, sondern gegen die Transferpolitik. Wenn du dringend jemanden im LV, ZM und im MS brauchst und es kommt ein Flügelspieler...
Das war einfach dumm.
Hätte man zB einen guten Stürmer geholt könnte Volland auf den Außen spielen. 2 Fliegen, eine Klappe.
Es wurde einfach nur auf den Spieler geguckt und nicht auf die Bedürfnisse der Mannschaft. Sowas kannst du machen wenn es keine Problemzone gibt.

Ich glaube tatsächlich, dass BayerimHerz und BumkunCha da einen Nerv getroffen haben, den man durchaus so benennen und beschreiben kann.
Diesbezüglich sehe ich die Kaderplanung ähnlich.
Wir haben mit Retsos, Havertz, Brandt, Bailey, Tah, Weiser und Jedvaij ja sehr viele junge Spieler. (Wenn man Schreck noch dazunimmt ja noch mehr).

Dann erkennst du den Handlungsbedarf, da du mit Bailey und bellarabi nur zwei Spieler für zwei Positionen hast (Gerade unter Bosz wird es überdeutlich, da er Brandt mangels anderer 8er als zentralen Mittelfeldspieler (8er) und Volland als Mittelstürmer spielen lassen muss (ebenfalls mangels Alternativen mit ausreichend Qualität).

Boldts Idee, ein Talent zu holen ist ja in Ordnung. Aber dann 20 Millionen für einen 17 Jährigen auszugeben...Das wäre okay, wenn wir super besetzt gewesen wären auf der Position. Dann hätte man ja sagen können "okay, gibt dem mal 1-2 Saisons, dann wird das ein guter". Aber so hast du einen Spieler, der in jedem Einsatz, wo er mal randarf zeigt, dass er noch nicht soweit ist.

Und ja, da muss tatsächlich die Frage gestellt werden, ob man mit Blick auf das Tagesgeschäft und den Spieler und dessen Leistungen wir JETZT brauchen, nicht besser einen Spieler geholt hätten, der uns sofort weiterbringt und bei dem man weiß, woran man ist (nur als Beispiel: Kagawa-Leihe, Maxi Philipp-Leihe...)

Und ich glaube es stößt viele übel auf, mich eingeschlossen, wenn du dann erkennst, dass das brasilianische Talent eben noch nicht so weit ist (du darüber hinaus auch icht weißt, ob es für die Bundesliga in absehbarer Zeit reichen wird) und du dann trotz des ja qualitativ wirklich auf Kante genähten Kaders dann immer noch keine Notwendigkeit siehst, da zu reagieren.

Einem Paulinho würden überdies Einsätze in der zweiten mannschaft gut tun um Spielpraxis zu bekommen und sich einfach auch im Wettbewerb mal über eine längere Spieldauer messen zu können. Aber die U23 hat man ja abgeschafft. Somit bleiben Paulinho nur das Mannschaftstraining, Testspiele und die Einsätze bei den Profis.

Paulinho kam doch lange bevor Henrichs abgegeben wurde. Und Henrichs war die Alternative auf RV, LV oder im ZM. Da besteht null Zusammenhang zu Paulinho und die Kritik sehe ich daher als ungerechtfertigt an.

Und Thelin ist halt ein Versuch gewesen, wen will man denn sonst holen hinter Volland und Alario? Das Problem ist eher, dass das Preis/Leistungsverhältnis bei Alario extrem hinterfragt werden darf.

Paulinho wurde in Brasilien direkt hinter Vinicius Junior (61 Millionen Ablöse) und Rodrygo (45 Millionen) gehandelt, die beide von Real Madrid gekauft wurden. Vinicius Junior setzt aktuell, nach einiger Anlaufzeit, seine Akzente bei den Königlichen. Paulinho für ~20 Millionen nach Leverkusen zu holen, dürfte eine einmalige Gelegenheit gewesen sein, weil der abgebende Verein sehr schnell und dringend Geld brauchte und weil Bayer ein gutes Netzwerk in Brasilien hat. Normalerweise wäre der Spieler wohl eher woanders und für noch viel mehr Geld gewechselt, da kann man den doppelten Wert veranschlagen. Ich war vor der Saison als BVB Fan neidisch auf diesen Transfer.

Zudem wird man ihn nicht als reines Talent geholt haben, man hatte sicherlich geplant ihn regelmäßig spielen zu lassen. Aus irgendeinem Grund läuft es bei dem Jungen (noch) nicht und letztendlich basiert die eigentlich sachliche Kritik doch nur darauf. Wenn Paulinho mehr und besser spielen würde, so wie man es sicherlich erwartet hatte, würde niemand schreiben, ach hätten wir doch lieber einen Linksverteidiger gekauft.

In der Rückschau kann man den Transfer kritisieren, weil der Junge noch nicht gezündet hat und man das Geld womöglich woanders nützlicher hätte investieren können. Hinterher ist man immer schlauer. Leider weiss ich nicht, was Paulinhos Problem ist, aber rein von den Fähigkeiten und dem Talent her glaube ich weiterhin, dass der Junge noch ein Volltreffer werden wird.

Die Außenbahn war aber keine Problemzone.
Ich hab auch nicht gesagt, dass Bayer jetzt 30 Jährige Rentner holen soll.
Wir haben genug Perspektivspieler. Was fehlt ist die Leistung. Wenn die stimmen würde ist das ja alles egal. Mal gucken wie es sich jetzt unter Bosz entwickelt

Was ihr vollkommen vernachlässigt, ist die Relation im Hinblick auf die Marktpreis Entwicklung.
Hätte der Junge keine 20, sondern 8 Millionen € gekostet, dann wäre hier vermutlich niemand groß verwundert, dass er noch keine Leistung bringt.
Es ist doch wie immer eine crux. Wenn der Junge für 1 Millionen verpflichtet wird, sagen die User "toll das er es in den Kader schafft"
Bei 5 oder 8 Millionen "gebt ihm Zeit"
20 Millionen "der Junge bringt uns nicht weiter"

Wenn ich jetzt allerdings nicht den Spieler aktuell betrachte, sondern rein monetär, seine Entwicklungsmöglichkeiten, auch auf den Marktwert bezogen, kaufe ich einen Spieler, der aktuell zu teuer erscheint, mit dem Ausblick, einer steilen Wertentwicklung.

Jetzt ist die Frage, was die "Experten" Forum sich von dem Spieler erwarten und was die in den Augen einiger User "unfähige" GF von dem Spieler erwartet.

Wäre klasse, mal eine parallele Realität zu sehen, wo der normale Industriekaufmann, der Koch oder der Metallbauer vom Band, mal den Kompetenzhammer schwingt und die Leitung unseres Clubs übernimmt.

Paulinho braucht einfach Spiele und zwar auch Spiele mit der 11 Elf, wenn wir mal 3:0 führen
und er 20-30 Min. bekommt, wenn es wirklich läuft.

Solche Spiele gab es in der Hinrunde so gut wie nicht und in den ersten Spielen unten Bosz wollte er nicht viel wechseln, damit sich die Truppe mal findet.

Ich bin mir sicher, wenn wir in den nächsten Spielen mal gut spielen und 2-3:0 führen, dann wird Paulinho kommen und vllt. auch schon mal eine Duftmarke setzen.

Grundsätzlich können wir ihn vllt. erst in 2-4 Jahren bewerten, weil er vllt. für 100 Mio. geht oder gefloppt ist.