Paulinho

@Eliza04

Diese Beispiele zeigen doch, dass es eben nicht möglich gewesen wäre.
Ein Leao Transfer wäre zu dem Zeitpunkt undenkbar gewesen.

Wann wurde Thelin denn verpflichtet? Etwa vor Paulinho?

Kann eure Unterhaltung nicht nachvollziehen.

Paulinho wurde überall als Invest für die Zukunft angekündigt.

Es ist jetzt ja nicht so, dass er bei seinen Einwechslungen (vllt. ein Vorwurf an HH, gefühlt sehr oft in Rückständen) auf einem Niveau von Cris bei uns agiert hat. Er hat dann solide agiert und ist zu
den anderen formschwachen Spielern nicht abgefallen.

Was wird denn hier erwartet? Es läuft in der ganzen Mannschaft - bis auf zwei Spiele - überhaupt nicht
und ein 18 jähriger Import aus Brasilien soll das Ruder rumreißen?

Ich bin mir ziemlich sicher, wenn wir unsere PS auf den Rasen gebracht hätten und es laufen würde, dann wäre er schon ein paar mal mitgeschwommen. Jetzt kann man einfach nichts von ihm erwarten, er soll die beiden
EL Spiele noch starten und dann ist gut.

Wir haben aktuell defintiv größere Probleme... und müssen bei den vermeintlichen Stammspielern , Leistungsträger und dem Trainer anfangen.

Paulinho ist ein logischer Vorgriff für die Zeit nach Bailey oder/und Brandt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 15.11.2018 um 16:13 Uhr bearbeitet

Es geht doch gar nicht darum, dass Paulinho in der Kritik steht, sondern die Tatsache das man sehr viel Geld in die Zukunft investiert hat und das auf Kosten des Status quo, da dieser eben nicht/marginal verbessert wurde.

Sorry, aber was hat das denn damit zu tun? Die Thelin Leihe war eine Reaktion auf den Ausfall Dangers und hat mit dem Paulinho Wechsel doch rein garnichts zu tun.

Wir sind jetzt aber zu weit OT. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass die 3 vorgeschlagenen Spieler zusammen sicherlich teurer gewesen wären, als die Summe, die wir für Paulinho investiert haben.
Ich denke, wir sind uns einig, dass, wie hier mehrere User geschrieben haben, Paulinho ein Invest in die Zukunft ist

Aha, ein Paulinho muss das lernen. Durch Spiele? Dann sollte man sie ihm vielleicht auch geben. Ein Brandt nimmt nicht einen Zweikampf an, aber das ist ja egal...

Ich hoffe, dass Paulinho in den beiden EL-Spielen jeweils in der Startelf steht und nach Möglichkeit auch durchspielen darf. Die Kritikpunkte von Herrlich sind natürlich irgendwo berechtigt, aber von einem 18-jährigen, der gerade erst aus Brasilien kam aber halt auch nicht. Gerade wenn man bedenkt, dass er insgesamt nur 171 Minuten auf dem Platz stand und sich, mit Ausnahme des Startelfeinsatzes gegen Ludogorets, ausschließlich in Kurzeinsätzen zeigen konnte. Dazu kommt, dass er in eine durchweg formschwache Mannschaft geworfen wurde. Da zu glänzen ist wesentlich schwieriger als es beispielsweise für einen Sancho in Dortmund ist, die einfach einen Lauf haben.
Das lässt sich übrigens auch 1:1 auf Bailey übertragen, der nach seinem Wechsel im Winter in einer formschwachen Mannschaft absolut kein Faktor war und sich in der Folgesaison zum Shootingstar entwickelt hat.
Ich glaube wenn die Form im Team etwas zurückkommt und er mehr Spielzeit und Selbstvertrauen bekommt, wird auch Paulinho eine ähnlich steile Entwicklung wie Bailey letzte Saison nehmen können.

Naja er darf halt nicht noch weniger Defensivarbeit verrichten, als Brandt und eben einfach spielen, soll heißen nicht zu oft riskante Dinge versuchen. Wird aber schon werden.

"nicht zu riskante Dinge" teile ich nicht. Der Jung soll zeigen was er kann, befreit und frech aufspielen und versuchen abzurufen was ihn zu uns gebracht hat. Kritik an der mangelnden defensivleistung..aha aber Brandt arbeitet mit? Wenn defensivarbeit kritisiert wird würde ich mal bei Wendell anfangen. Außerdem, wenn Paulinho spielen darf immer nur wenn wir zurückliegen, anstatt ihn mal bei einer Führung zu bringen. Das muss man auch erstmal verstehen. Alles in allem nicht weiter wild. Die ersten 6 Monate sind zum ankommen. Ab Januar möchte ich ihn mal regelmäßig sehen.