Paulinho

Kann eure Unterhaltung nicht nachvollziehen.

Paulinho wurde überall als Invest für die Zukunft angekündigt.

Es ist jetzt ja nicht so, dass er bei seinen Einwechslungen (vllt. ein Vorwurf an HH, gefühlt sehr oft in Rückständen) auf einem Niveau von Cris bei uns agiert hat. Er hat dann solide agiert und ist zu
den anderen formschwachen Spielern nicht abgefallen.

Was wird denn hier erwartet? Es läuft in der ganzen Mannschaft - bis auf zwei Spiele - überhaupt nicht
und ein 18 jähriger Import aus Brasilien soll das Ruder rumreißen?

Ich bin mir ziemlich sicher, wenn wir unsere PS auf den Rasen gebracht hätten und es laufen würde, dann wäre er schon ein paar mal mitgeschwommen. Jetzt kann man einfach nichts von ihm erwarten, er soll die beiden
EL Spiele noch starten und dann ist gut.

Wir haben aktuell defintiv größere Probleme... und müssen bei den vermeintlichen Stammspielern , Leistungsträger und dem Trainer anfangen.

Paulinho ist ein logischer Vorgriff für die Zeit nach Bailey oder/und Brandt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 15.11.2018 um 16:13 Uhr bearbeitet

So einfach kannst du das nicht sagen..

Also als Paulinho zu Leverkusen kam (15.07.2018), war der Transfer von Henrichs (18.08.2018) noch gar nicht fest. Demnach ist die LV Position als Problemstelle im Bezug auf den Paulinho Transfer einfach nicht richtig, weil der Bedarf noch nicht da war.

Thelin hier mit in die Thematik einzubeziehen ist auch nicht richtig. Wir haben einen günstigen!! Stürmer gesucht, der hinter Alario und Volland als Nummer 3 agiert. Da wird es äußerst schwierig einen besseren als Thelin für das Geld zu bekommen. Wir haben zwei gute Stürmer (Volland spielt eine gute Saison, Alario nicht). Dementsprechend brauchen wir da auch keinen weiteren guten/teuren Stürmer, was die Verpflichtung eines Spieler wie Thelin, als Kaderfüllspieler, schon rechtfertigt. (Natürlich ist Thelin insgesamt für unsere Ansprüche zu schwach, normalerweise macht er aber auch sehr wenig Spiele)

Das unser ZM eine so große Baustelle sein soll, war damals auch noch nicht ersichtlich, unter Herrlich haben Kohr, Baumi, Ara, Havertz und Bender und zur Not S.Bender und zur Not Dragovic auf den 6er Positionen spielen können. Sehe da jetzt nicht das Problem und den zwingenden Bedarf zur damaligen Zeit. Jetzt im Bosz System sieht das Ganze natürlich anders aus, dies darf allerdings in der Betrachtung des Sommertransfers Paulinho absolut keine Rolle spielen..

Klar fehlen die 20Mio in der Transferphase, aber ob wir die zwingend auf den Positionen eingesetzt hätten bezweifle ich - der Bedarf war mMn noch nicht da.

Oder sind es doch nur 55%? Sorry, sollte ein Spaß sein

Aber im Ernst.

Wie oft wollt ihr das denn jetzt noch diskutieren? 98% (oder vielleicht doch nur 89% :-P) aller User haben mittlerweile verstanden (und wussten es ebenso vorher), dass die Kaderzusammenstellung nicht gut ist. Muss man das nach 20 Spieltagen immernoch durchkauen und immer und immer wieder das gleiche schreiben?

Ich denke mal, dass nun wirklich jeder kapiert hat, dass die Kaderplanung ziemich mau war/ist. Darum geht es doch auch überhaupt nicht mehr. Lediglich ihr beide kommt immer wieder auf das Thema zu sprechen.

Es gibt in jedem Spieler-Thread den Moment, wo BiH sich scheinbar getriggert fühlt und eine erneute "Kaderplanung war kacka"-Diskussion starten muss, garniert mit einem "Boldt ist auch doof"-Kommentar.

Das ist so unfassbar ermüdend.

Man kann natürlich jetzt dagegen argumentieren "dann lies dir doch nicht die Beiträge durch", was aber Blödsinn ist, da ich hier in einem Diskussionsforum bin und diskutieren möchte Nur möchte ich nicht jeden zweiten Tag das gleiche lesen müssen.

Zumal diese Kader-Diskussion ja hier nur sehr peripher passt, denn hier geht es um Paulinho, wenn ich mich nicht täusche. Hier sollte es eher darum gehen über seine Leistungen und Entwicklungen zu diskutieren und nicht, ob es besser gewesen wäre 2 ZM und ein AV zu verpflichten....

Paulinho wurde in Brasilien direkt hinter Vinicius Junior (61 Millionen Ablöse) und Rodrygo (45 Millionen) gehandelt, die beide von Real Madrid gekauft wurden. Vinicius Junior setzt aktuell, nach einiger Anlaufzeit, seine Akzente bei den Königlichen. Paulinho für ~20 Millionen nach Leverkusen zu holen, dürfte eine einmalige Gelegenheit gewesen sein, weil der abgebende Verein sehr schnell und dringend Geld brauchte und weil Bayer ein gutes Netzwerk in Brasilien hat. Normalerweise wäre der Spieler wohl eher woanders und für noch viel mehr Geld gewechselt, da kann man den doppelten Wert veranschlagen. Ich war vor der Saison als BVB Fan neidisch auf diesen Transfer.

Zudem wird man ihn nicht als reines Talent geholt haben, man hatte sicherlich geplant ihn regelmäßig spielen zu lassen. Aus irgendeinem Grund läuft es bei dem Jungen (noch) nicht und letztendlich basiert die eigentlich sachliche Kritik doch nur darauf. Wenn Paulinho mehr und besser spielen würde, so wie man es sicherlich erwartet hatte, würde niemand schreiben, ach hätten wir doch lieber einen Linksverteidiger gekauft.

In der Rückschau kann man den Transfer kritisieren, weil der Junge noch nicht gezündet hat und man das Geld womöglich woanders nützlicher hätte investieren können. Hinterher ist man immer schlauer. Leider weiss ich nicht, was Paulinhos Problem ist, aber rein von den Fähigkeiten und dem Talent her glaube ich weiterhin, dass der Junge noch ein Volltreffer werden wird.

Was ihr vollkommen vernachlässigt, ist die Relation im Hinblick auf die Marktpreis Entwicklung.
Hätte der Junge keine 20, sondern 8 Millionen € gekostet, dann wäre hier vermutlich niemand groß verwundert, dass er noch keine Leistung bringt.
Es ist doch wie immer eine crux. Wenn der Junge für 1 Millionen verpflichtet wird, sagen die User "toll das er es in den Kader schafft"
Bei 5 oder 8 Millionen "gebt ihm Zeit"
20 Millionen "der Junge bringt uns nicht weiter"

Wenn ich jetzt allerdings nicht den Spieler aktuell betrachte, sondern rein monetär, seine Entwicklungsmöglichkeiten, auch auf den Marktwert bezogen, kaufe ich einen Spieler, der aktuell zu teuer erscheint, mit dem Ausblick, einer steilen Wertentwicklung.

Jetzt ist die Frage, was die "Experten" Forum sich von dem Spieler erwarten und was die in den Augen einiger User "unfähige" GF von dem Spieler erwartet.

Wäre klasse, mal eine parallele Realität zu sehen, wo der normale Industriekaufmann, der Koch oder der Metallbauer vom Band, mal den Kompetenzhammer schwingt und die Leitung unseres Clubs übernimmt.

Das er so unauffällig war lag er an der kompletten Mannschaft in HZ2. Da kam ja quasi nichts mehr. Diaby wird seine Spielzeit erhalten, mehr als Paulinho letztes Jahr. Ob er an Bailey und Bellarabi vorbeikommt wird man sehen. Ich würde ihn den beiden häufiger vorziehen, da er besser zur Mannschaft passt.

Derzeit sind bei Leverkusen alle Spieler außer Pohjanpalo fit. Für Paulinho wird es schwer, da wir im Mittelfeld sehr gut besetzt sind. In der Regel sind es dann doch die gleichen Spieler, die eingewechselt werden: Alario, Amiri, Diaby...

Die Saison ist allerdings lang. Ich kann mir schon vorstellen, dass er durch Kurzeinsätze ein paar Minuten sammeln wird. Für mehr sehe ich zurzeit andere Spieler vor ihm. Könnte mir auch vorstellen, dass tatsächlich eine Leihe zustande kommt. Abwarten, seitdem Sporting Gerücht gab es keine weiteren Quellen.

Wirklich was dazu sagen kann man doch erst mit der englischen Woche, wir kamen aus der Vorbereitung und dann war direkt Länderspielpause. Da sollte noch keiner müde sein und solange ich keine großen Impulse setzen will kann ich spät wechseln und quasi meine Stammelf sich finden lassen. Gleichzeitig war für mich Aachen, Düsseldorf ein Fingerzeig. Gegen Aachen kannst du ihm einfach ne Viertelstunde geben und gegen Düsseldorf steht es zur Halbzeit 3:0. Das hat mich halt auch letzte Saison aufgeregt, wir demontieren Frankfurt in einer Halbzeit und dann bekommt der 7 Minuten...

Da liegt dann für mich der Focus aber auch mal auf Rolfes, denn entweder wird der Spieler integriert oder ich muss ihm eine Leih-Lösung suchen. Da muss man Bosz auch mal ansprechen, denn wenn er unbedingt mit ihm planen wollte muss er ihm irgendwann auch Zeit geben.
Denn eins der größten Talenten Brasiliens kann nicht zu einem Top Spieler werden wenn er in 2 Jahren nur auf 505 Minuten pro Saison kommt im Verein.
Da verhunze ich a) den Spieler und b) auch meinen Ruf jedem Talent die Zeit oder Möglichkeiten zu bieten. Mal abgesehen von der finanziellen Komponente, denn bei gleichbleibender Entwicklung wird er junge Mann in der Tat zum Millionengrab.

Ich finde es auch bedenklich, wie wenig rotiert wird, aber so überragend fand ich Paulinho (und auch Diaby) bei ihren bisherigen Auftritten noch nicht.

Trotzdem sollte Paulinho seine Chancen im OM bekommen (für Havertz oder mit Havertz zusammen), statt Amiri, und außen sollte er auch seine Einsätze bekommen. Aber Überragendes habe ich noch nicht gesehen. Auch gegen Wolfsburg hat er eine gute Chance nach seiner Einwechslung vergeben. Die zweite gute Chance hat er dann genutzt, aber dabei hat er auch davon profitiert, dass Diaby sehr gut mitgelaufen war und der Torwart sich eindeutig Richtung Diaby orientiert hat, sodass das Tor quasi völlig frei war. Natürlich braucht es dann immer noch die Ruhe im Abschluss, aber ohne mitgelaufenen Mitspieler wäre es wesentlich schwieriger gewesen und hätte mit zumindest nicht ganz niedriger Wahrscheinlichkeit kein Tor gegeben.


Diaby bekommt ja jetzt ganz offensichtlich seine Chancen. Amiri ist schon länger ins Team eingebunden. Alario bekommt phasenweise bzw. in Spielen gegen die entsprechenden Gegner seine Startelfeinsätze. Dass es nicht optimal ist, ist klar, aber wenn der Trainer öfter wechselt und es läuft nicht, meckert man genauso. Lässt er andere Spieler auf der Bank, meckert man genauso. Spielt Paulinho und spielt schlecht, meckert man nicht über den Trainer, aber meckert dafür über die Transferpolitik und über den Spieler.

Klar ist: Wir haben viel Talent verpflichtet und wir müssen schauen, dass wir daraus gute Spieler formen und gute Leistungen erzielen. Eventuell kann es sein, dass wir dafür auch besser weniger Spieler (bzw. weniger talentierte Spieler) verpflichten sollten. Um sicherzustellen, dass sich eine beste Mannschaft findet und diese sich dann konstant einspielen kann (und Teamgeist+Sicherheit entwickelt...das hatten wir in Rogers 3. Saison mit breitem Kader verloren und mit schlankerem Kader unter Herrlich dann wiedergefunden). Andererseits ist das die doppelte bis dreifache Besetzung, die wir uns alle immer gewünscht haben. Wir haben Konkurrenzkampf (mangelnden Einsatz kann man den Spielern auch nicht vorwerfen) und wir können auf Verletzungen reagieren.


Es mag sein, dass man die Rotation besser gestalten kann. Dass Volland in dieser Saison schon 1023 Minuten gespielt hat (von 1080), halte ich auch nicht für richtig. Andererseits spielt Volland keine schlechte Hinrunde bislang. Nicht so stark wie in der Rückrunde und zuletzt mit absteigender Form, aber: Tor gegen Atletico, Tor gegen Gladbach, 2 Vorlagen gegen Wolfsburg. Zuvor gegen Union, Augsburg und Leipzig an 3 Spieltagen hintereinander getroffen. Keine gute Hinrunde bislang, aber auch keine schlechte. Ist halt die Frage, ob es besser läuft, wenn man ihn mal draußen lässt. Dann muss Alario einschlagen, die Spielweise der Mannschaft muss weiter/besser funktionieren - und andererseits muss Volland dann, wenn man ihn wieder einsetzt, wieder besser in Form sein. Möglich ist es, aber es kann auch schiefgehen.

Auch sonst war und ist es schwierig zu entscheiden, wen man - für Alario/Diaby/Amiri - rausnehmen soll. Sinnvollerweise gar keinen grundsätzlich, aber als Rotation mal hier und da. Nur: Wann lässt man einen Havertz bewusst auf der Bank? In Bundesligaspielen gegen schwache Gegner, die man dringend gewinnen muss? In Spielen gegen direkte Konkurrenten? In Spielen gegen Bayern/Leipzig/Dortmund, wo man sowieso chancenlos ist, aber ohne Havertz eben erst recht? Wechselt man ihn frühzeitig aus, wenn man führt (und riskiert, dass man dann noch das Spiel herschenkt)? Wechselt man ihn frühzeitig aus, wenn es nicht läuft (obwohl er ein Spieler ist, der immer noch mal mit einer Aktion ein Spiel drehen kann)? Im Pokal, wo man auf keinen Fall patzen und ausscheiden möchte? In der CL? (das auf keinen Fall, denn dann wird er erst recht so schnell wie möglich den Verein wechseln wollen)

Aber ja...Bosz muss das verbessern und muss Möglichkeiten entwickeln, 1:1 Spieler auszutauschen, ohne die Taktik und die Eingespieltheit komplett zu stören. Spätestens wenn Havertz und Bailey wieder spielen können, hat er (ohne weitere Verletzungen) ein massives Überangebot und muss von Spiel zu Spiel variieren. Sinnvollerweise spielen dann Spieler wie Bellarabi bei offensiveren Gegnern/gegen stärkere Gegner, oder werden eingewechselt, wenn es an Einsatz und spielerischen Ideen mangelt.


Bitte auch nicht vergessen: Als Bosz mal ein bisschen rotiert hat (3-4 Spieler), wurde danach komplett allen Ersatzspielern die Qualität abgesprochen (nach dem Ausscheiden gegen Heidenheim).

Welchen Inhalt habe ich nicht verstanden? Magst du mir auf die Sprünge helfen? By the way, es gibt freundlichere Wege, einen Post zu beginnen, wir sind hier nicht im Kindergarten...
Um auf deine Einsätze von jungen Spielern unter Guardiola zurückzukommen. Du betreibst da ein schönes Cherry Picking über 3 Saisons Amtszeit von Guardiola. Hier mal aufgedröselt, wie toll Guardiola die Spieler an die erste Mannschaft "herangeführt" hat:

Zur Saison 13/14
Diego Contento (in der Saison bereits 23 Jahre alt - zählen wir dann pro Bosz z.B. auch Amiri oder Tah?) hat 3 Einsätze bis zum 16 Spieltag gegen Abstiegskandidaten. In seinen 7 Einsätzen danach (3 über 90 Minuten, der Rest zwischen 2 und 15) hat Bayern bereits einen Vorsprung von über 10 Punkten.
Ylli Sallahi hat einen Einsatz am 29 Spieltag, als Bayern bereits Meister ist.
Weiser kommt in 3 Spielen ab dem 29 Spieltag zum Einsatz als Bayern bereits Meister ist.
Benno Schmitz, Patrick Weihrauch, Julian Green und Allessandro Schöpf haben keinen Einsatz.
Jan Kirchoff (21 Jahre alt und bereits in Mainz zum BL-Spieler gereift) kommt 7 Mal zwischen 4 und 21 Minuten zum Einsatz.
Höjberg kommt bis zum 29. Spieltag 3 Mal 4 bis 8 Minten zum Einsatz. Bayern ist Meister und Höjberg darf nochmal in 4 Spielen ran (2 über 90 Minuten).

Zur Saison 14/15:
Weiser kommt zu seinem ersten Einsatz als Bayern 11 Punkte Vorsprung vor Wolfsburg hat. Dortmund kackt in dem Jahr richtig ab, einen ernstzunehmenden Konkurrenten gibt es nicht.
Rico Strieder und Lukas Görtler durften im Spiel gegen Leverkusen ran, als die Bundesliga bereits klar gewonnen war.
Höjberg hat bis zu besagtem 17. Spieltag nur ein Spiel über 90 Minuten gemacht und ansonsten nur Kurzeinsätze bzw. war er in der Hälfte der Spiele nicht Mal im Kade. Danach hat er für Augsburg gespielt.
Julian Green war an Hamburg ausgelliehen.
Lukas Scholl hat kein einziges Spiel gemacht.
Sinain Kurt durfte eine Halbzeit gegen Hertha ran, als Bayern die Meisterschaft schon so gut wie sicher hatte.

Zur Saison 15/16:
Höjberg, Green, Weihrauch, Benko und Gaudino spielen kein Spiel für Bayern.
Pantovic bekommt am 9. Spieltag eine Minute.
Kimmich (zu dem Zeitpunkt 20 Jahre alt) spielt in der ersten Saisonhälfte in der Bundesliga dreimal (Darmstadt, Stuttgart, Ingoldstadt) und in der CL zweimal (Zagreb) über 90 Minuten, ansonsten hat er eher Kurzeinsätze. In der zweiten Saisonhälfte wird er Stammspieler.

Ergo, Guardiola hat jungen Spielern mit der Ausnahme Kimmich, der auch der einzige Spieler ist, der es bei Bayern gepackt hat und schon damals unverkennbar mit Talent gesegnet war, kaum Spielzeit gegeben oder zumindest nicht mehr als es Bosz derzeit bei Bayer tut. Die letzte Rückrunde würde ich auch nicht dazu zählen, weil Bosz das klare Ziel hatte, die CL zu erreichen. Diese Saison führt er die jungen Spieler langsam ran. Paulinho kommt immerhin schon auf 7 Spiele (104 Minuten). Damit hat er jetzt schon mehr bzw. gleich viele Spiele wie Weiser bzw. Höjberg in der Saison 13/14.