Paulinho

Nicht falsch verstehen. Aber Bailey hat gezeigt das er es kann...Paulinho NOCH nicht.
Da gibbet nix zu diskutieren...wenn Bailey 5 schlechte macht...bla bla.

Wir reden nicht davon das wer schlechter oder besser wegkommt bei Kritik...sondern Status quo eines Spielers.

Und ja...er zeigt gewisse Ansätze. Mehr nicht. Und das ist als Alternative nicht der Anspruch.

Schwaches Spiel von Paulinho - ihn deswegen jetzt infrage zustellen halte ich für übertrieben. Ich finde, man sieht deutlich, dass Paulinho viel Talent mitbringt und dies auch teilweise bereits in Spielen gezeigt hat (EL gegen Larnaka oder was das war)..

Generell für mich immer noch die richtige Verpflichtung, absolut nicht grenzdebil dumm oder was ihn anderes Threads geschrieben wurde. Passt zu unserer Philosophie, ist ein Vorgriff für die Zukunft und ist gerade mal 18!! Jahre alt.

Daher meine Meinung: Kirche im Dorf lassen, abwarten und sehen, dass wir noch Spaß an ihm haben werden - und ihn wahrscheinlich mit ordentlichem Gewinn weiterverkaufen werden.

Das würde stimmen, wenn der Transfer nicht auf Kosten des Tagesgeschäfts gegangen wäre.

Ging er aber. Im Sturm hätte man nur ein minimales Budget und musste Theöin holen und LV und ZM wurden gar nicht als Problemstellen angegangen.

Echt jetzt? Hier wird jetzt ein 18jähriger Brasilianer - mit einem halben Jahr Erfahrung in Europa - mit einem 21jährigen Spieler verglichen, der bereits seit 8 (!!!) Jahren in Europa ist und bereits seit der Saison 15/16 Erstligaerfahrungen sammeln konnte?

Sorry, da kann man auch monieren, dass Hradecky viel weniger Tore und Vorlagen vorzuweisen hat, als ein Volland...

Ja ich vergleiche ihn nicht mit Bailey. Das tun andere. Wollte nur auf den Post reagieren das Bailey weniger Kritik bekommt.

Ich meine es ja nicht böse mit Paulinho....mein beginnender Post über Paulinho galt auch nur ihm. Und auch nur bezogen auf das er keine Alternative darstellt NOCH NICHT... Und das ich hoffe das nächstes Jahr er den Schritt macht. Ob bei uns oder woanders (leihe).

Also schön durchatmen.

So einfach kannst du das nicht sagen..

Also als Paulinho zu Leverkusen kam (15.07.2018), war der Transfer von Henrichs (18.08.2018) noch gar nicht fest. Demnach ist die LV Position als Problemstelle im Bezug auf den Paulinho Transfer einfach nicht richtig, weil der Bedarf noch nicht da war.

Thelin hier mit in die Thematik einzubeziehen ist auch nicht richtig. Wir haben einen günstigen!! Stürmer gesucht, der hinter Alario und Volland als Nummer 3 agiert. Da wird es äußerst schwierig einen besseren als Thelin für das Geld zu bekommen. Wir haben zwei gute Stürmer (Volland spielt eine gute Saison, Alario nicht). Dementsprechend brauchen wir da auch keinen weiteren guten/teuren Stürmer, was die Verpflichtung eines Spieler wie Thelin, als Kaderfüllspieler, schon rechtfertigt. (Natürlich ist Thelin insgesamt für unsere Ansprüche zu schwach, normalerweise macht er aber auch sehr wenig Spiele)

Das unser ZM eine so große Baustelle sein soll, war damals auch noch nicht ersichtlich, unter Herrlich haben Kohr, Baumi, Ara, Havertz und Bender und zur Not S.Bender und zur Not Dragovic auf den 6er Positionen spielen können. Sehe da jetzt nicht das Problem und den zwingenden Bedarf zur damaligen Zeit. Jetzt im Bosz System sieht das Ganze natürlich anders aus, dies darf allerdings in der Betrachtung des Sommertransfers Paulinho absolut keine Rolle spielen..

Klar fehlen die 20Mio in der Transferphase, aber ob wir die zwingend auf den Positionen eingesetzt hätten bezweifle ich - der Bedarf war mMn noch nicht da.

Das ist nicht richtig. Das Henrichs weg wollte haben die Spatzen von den Dächern gepfiffen. Wollte er ja schon im Vorjahr und hat seine nicht erteilte Wechselerlaubnis mit Lust- und Motivationslosigkeit quittiert. Im ZM wurde damals auch hier (u.a von mir) ein spielerisch versierterer Spieler gefordert.

Die Handlungsnotwendigkeit lag für beide Positionen auf der Hand.

Man wollte ja auch Rudy holen, doch scheiterte am Finanziellen.

Man kann nur hoffen, dass unsere GF nachdem man den mMn Grund allen Übels entfernt hat, nun wieder bessere Ergebnisse liefert.

Die nicht erfolgten Reaktionen in der Winterpause lassen mich allerdings betrübt in die Zukunft schauen. Es sei denn, dass Boldt die Henrichs-Millionen benötigte, um seinen Paulinho-Transfer zu decken.

Wieviele der Toptalente bleiben denn bei uns, wenn wir nicht zumindest in der EL spielen, oder der CL?

Fußball ist zu 95% Tagesgeschäft, wenn das erledigt ist, dann kann man sich um die langfristigen Angelegenheiten kümmern.

Aber ich gebe dir recht, Paulinho ist sicherlich nicht der entscheidende Fehler.
Die Alarioverpflichtung, der Dragovic-Deal und das ersatzlose Ziehenlassen von Hendrichs sind die Hautsünden.

Die haben uns nämlich kn die Öage gebracht, dass wir uns Pauöinho eigentlich nicht hätten leisten können. Man darf im Fußball nämlich keine Zukunftsinvestitionen auf Kosten des Tagesgeschäftes machen, dass ergibt null Sinn und schlechtere nur die sportliche Reputation und erschwert zukünftige Transfers.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BayerImHerz am 07.02.2019 um 13:11 Uhr bearbeitet

Ich bin VOLLKOMMEN bei BiH. Es geht zu 75% ums Tagesgeschäft. Wenn die Produktionsmittel (hihi) fürs Tagesgeschäft fehlen und hier die Felle davonschwimmen brauch ich keine Investitionen für die Zukunft, weil die ungesichert ist.
Wenn ich kein Auto hab, um zur Arbeit zu fahren, brauche ich mir keinen nicht-alltsgstauglichen Oldtimer zu kaufen, obwohl der eine hohe Wertsteigerung verspricht. Wir sind nicht an der Börse.
Es mag Leute geben, die so ihre Prioritäten setzen, aber das ist mMn falsch.
Es war festgestellt worden, dass wir zu wenig Tore schießen. Genau wie das Defizit im ZM. Nach Kies‘ Abgang und Dangers Verletzung sollte jemand kommen.

Das Argument, dass man hierfür keinen Spieler verpflichten kann, weil der zu teuer ist, ist Quatsch, wenn der, den man für weniger kauft so schlecht ist, dass man ihn eigentlich nicht einsetzen kann (da könnte mit gleichem Erfolg jeder andere spielen, sogar der dritte TW). Um im Bild mit dem Auto zu bleiben: Ich kann mir nicht erst den Oldtimer kaufen, dann denken „Must, wie komm ich zur Arbeit“ und dann eine Schrottlaube ohne TÜV nehmen, weil Sie mir nicht weiter hilft.

Ob Paulinho JEMALS ein Faktor sein wird, lässt sich doch gar nicht sagen, vllt ist er frustriert und will heim oder sonstwie.

Ich muss das Tagesgeschäft so gut wie möglich erledigen, sonst bin ich ein Luftikus, der am Alltag scheitert.

Ob es nun gut gewesen wäre, Rudy zu kaufen, weiß ich nicht, nach dem was man aus Schalke so sieht.

Oder sind es doch nur 55%? Sorry, sollte ein Spaß sein

Aber im Ernst.

Wie oft wollt ihr das denn jetzt noch diskutieren? 98% (oder vielleicht doch nur 89% :-P) aller User haben mittlerweile verstanden (und wussten es ebenso vorher), dass die Kaderzusammenstellung nicht gut ist. Muss man das nach 20 Spieltagen immernoch durchkauen und immer und immer wieder das gleiche schreiben?

Ich denke mal, dass nun wirklich jeder kapiert hat, dass die Kaderplanung ziemich mau war/ist. Darum geht es doch auch überhaupt nicht mehr. Lediglich ihr beide kommt immer wieder auf das Thema zu sprechen.

Es gibt in jedem Spieler-Thread den Moment, wo BiH sich scheinbar getriggert fühlt und eine erneute "Kaderplanung war kacka"-Diskussion starten muss, garniert mit einem "Boldt ist auch doof"-Kommentar.

Das ist so unfassbar ermüdend.

Man kann natürlich jetzt dagegen argumentieren "dann lies dir doch nicht die Beiträge durch", was aber Blödsinn ist, da ich hier in einem Diskussionsforum bin und diskutieren möchte Nur möchte ich nicht jeden zweiten Tag das gleiche lesen müssen.

Zumal diese Kader-Diskussion ja hier nur sehr peripher passt, denn hier geht es um Paulinho, wenn ich mich nicht täusche. Hier sollte es eher darum gehen über seine Leistungen und Entwicklungen zu diskutieren und nicht, ob es besser gewesen wäre 2 ZM und ein AV zu verpflichten....