| Geburtsdatum | 23.11.1980 |
|---|---|
| Alter | 45 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | RC Lens |
Dino Toppmöller [Trainer]
12.06.2023 - 09:20 Uhr
18.01.2026 - 20:22 Uhr
Zitat von Lindokaro
...
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
...
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
Sorry, aber das ist eine zwar fleissige und eifrige, aber komplett an der Wirklichkeit vorbeigehende Betrachtung. Die bricht an einem Punkt ohne weiteres zusammen: Marktwerte erzeugen sich nur über Punkte.
Transfererlöse erzielst Du nur mit Spielern einer erfolgreichen Mannschaft. Nur in einer erfolgreichen Mannschaft können sich Spieler so entwickeln, dass mit ihnen Transfererlöse möglich sind. Und für jeden Verein gibt es da keine Polarität zwischen Punkten und Entwicklung/Transfererlösen, sondern die Aufgabe, hierzu die beste Balance zu finden.
Darüber hinaus ist Frankfurt kein Verein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, sondern das Ziel der Vereinsführung ist es, die Qualität des Kaders über die Einnahmen aus dem internationalen Geschäft und Transferüberschüssen sukzessive zu steigern, um nachhaltig attraktiven und erfolgreichen Fußball anbieten zu können. Und dieses Ziel gibt es schon seit Bobic, ist also nicht erst seit Krösche Vereinsziel.
Es gibt bis auf den FCB keinen Verein in der Bundesliga, der nicht auf Transfererlöse angewiesen ist. Ein Problem haben Aufsteiger - die stehen vor der Aufgabe, ihr Niveau mit möglichst gestandenen Spielern auf Bundesliganiveau zu bringen, haben hier aber nur begrenzte Mittel, die die Qualität, die eingekauft werden kann, begrenzt.
Die Haupttransfers der Frankfurter in dieser Saison waren Burkhardt und Doan. Beide mit dem Ziel, das Kadergerüst, in dem sich junge Spieler entwickeln können, zu stabilisieren. Dasselbe gilt für die Transfers in der Vorsaison von Kristensen und Theate, davor dem von Koch und Götze und dem von Skhiri.
In der Vorsaison hatte der nahezu unveränderte Kader die fünftbeste Defensive, in der davor die sechstbeste.
Wie kommst Du auf die Idee, dass Krösche in die Mannschaftsaufstellung eingreift, in dem er Toppmöller gezwungen hat, nach Perspektive aufzustellen? Hast Du mal auf Verletzungen und sonstigen Ausfällen geschaut, die sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison auf die Leistungskonstanz auswirken?
Die ständigen Aufstellungswechsel und damit verbundene Verunsicherung liegen in der Entscheidungskompetenz des Trainers, nicht des Vorstands. Und die Spirale, die da eingesetzt, ist in erster Linie ihm anzulasten, er hat da wohl offensichtlich keine Lösung gefunden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rollo158 am 18.01.2026 um 20:33 Uhr bearbeitet 
18.01.2026 - 20:32 Uhr
Zitat von rollo158
Sorry, aber das ist eine zwar fleissige und eifrige, aber komplett an der Wirklichkeit vorbeigehende Betrachtung. Die bricht an einem Punkt ohne weiteres zusammen: Marktwerte erzeugen sich nur über Punkte.
Transfererlöse erzielst Du nur mit Spielern einer erfolgreichen Mannschaft. Nur in einer erfolgreichen Mannschaft können sich Spieler so entwickeln, dass mit ihnen Transfererlöse möglich sind. Und für jeden Verein gibt es da keine Polarität zwischen Punkten und Entwicklung/Transfererlösen, sondern die Aufgabe, hierzu die beste Balance zu finden.
Darüber hinaus ist Frankfurt kein Verein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, sondern das Ziel der Vereinsführung ist es, die Qualität des Kaders über die Einnahmen aus dem internationalen Geschäft und Transferüberschüssen sukzessive zu steigern, um nachhaltig attraktiven und erfolgreichen Fußball anbieten zu können. Und dieses Ziel gibt es schon seit Bobic, ist also nicht erst seit Krösche Vereinsziel.
Es gibt bis auf den FCB keinen Verein in der Bundesliga, der nicht auf Transfererlöse angewiesen ist. Ein Problem haben Aufsteiger - die stehen vor der Aufgabe, ihr Niveau mit möglichst gestandenen Spielern auf Bundesliganiveau zu bringen, haben hier aber nur begrenzte Mittel, die die Qualität, die eingekauft werden kann, begrenzt.
Die Haupttransfers der Frankfurter in dieser Saison waren Burkhardt und Doan. Beide mit dem Ziel, das Kadergerüst, in dem sich junge Spieler entwickeln können, zu stabilisieren. Dasselbe gilt für die Transfers in der Vorsaison von Kristensen und Theate, davor dem von Koch und Götze und dem von Skhiri.
In der Vorsaison hatte der nahezu unveränderte Kader die fünftbeste Defensive, in der davor die sechstbeste.
Wie kommst Du auf die Idee, dass Krösche in die Mannschaftsaufstellung eingreift, in dem er Toppmöller gezwungen hat, nach Perspektive aufzustellen? Hast Du mal auf Verletzungen und sonstigen Ausfällen geschaut, die sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison auf die Leistungskonstanz auswirken?
Die ständigen Aufstellungswechsel und damit verbundene Verunsicherung liegen in der Entscheidungskompetenz des Trainers, nicht des Vorstands. Und die Spirale, die da einsetzt, ist in erster Linie ihm anzulasten.
Zitat von Lindokaro
...
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
...
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
Sorry, aber das ist eine zwar fleissige und eifrige, aber komplett an der Wirklichkeit vorbeigehende Betrachtung. Die bricht an einem Punkt ohne weiteres zusammen: Marktwerte erzeugen sich nur über Punkte.
Transfererlöse erzielst Du nur mit Spielern einer erfolgreichen Mannschaft. Nur in einer erfolgreichen Mannschaft können sich Spieler so entwickeln, dass mit ihnen Transfererlöse möglich sind. Und für jeden Verein gibt es da keine Polarität zwischen Punkten und Entwicklung/Transfererlösen, sondern die Aufgabe, hierzu die beste Balance zu finden.
Darüber hinaus ist Frankfurt kein Verein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, sondern das Ziel der Vereinsführung ist es, die Qualität des Kaders über die Einnahmen aus dem internationalen Geschäft und Transferüberschüssen sukzessive zu steigern, um nachhaltig attraktiven und erfolgreichen Fußball anbieten zu können. Und dieses Ziel gibt es schon seit Bobic, ist also nicht erst seit Krösche Vereinsziel.
Es gibt bis auf den FCB keinen Verein in der Bundesliga, der nicht auf Transfererlöse angewiesen ist. Ein Problem haben Aufsteiger - die stehen vor der Aufgabe, ihr Niveau mit möglichst gestandenen Spielern auf Bundesliganiveau zu bringen, haben hier aber nur begrenzte Mittel, die die Qualität, die eingekauft werden kann, begrenzt.
Die Haupttransfers der Frankfurter in dieser Saison waren Burkhardt und Doan. Beide mit dem Ziel, das Kadergerüst, in dem sich junge Spieler entwickeln können, zu stabilisieren. Dasselbe gilt für die Transfers in der Vorsaison von Kristensen und Theate, davor dem von Koch und Götze und dem von Skhiri.
In der Vorsaison hatte der nahezu unveränderte Kader die fünftbeste Defensive, in der davor die sechstbeste.
Wie kommst Du auf die Idee, dass Krösche in die Mannschaftsaufstellung eingreift, in dem er Toppmöller gezwungen hat, nach Perspektive aufzustellen? Hast Du mal auf Verletzungen und sonstigen Ausfällen geschaut, die sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison auf die Leistungskonstanz auswirken?
Die ständigen Aufstellungswechsel und damit verbundene Verunsicherung liegen in der Entscheidungskompetenz des Trainers, nicht des Vorstands. Und die Spirale, die da einsetzt, ist in erster Linie ihm anzulasten.
Ich glaube, wir kommen der Sache nur näher, wenn wir ein paar Dinge sauber trennen, die in deinem Beitrag bewusst oder unbewusst miteinander vermischt werden. Denn vieles von dem, was du schreibst, ist für sich genommen nicht falsch – führt aber in der Gesamtschau zu einer Schlussfolgerung, die mir zu kurz greift.
Erstmal zum Grundsatz „Marktwerte entstehen nur über Punkte“. Das klingt logisch, ist aber in dieser Absolutheit schlicht nicht korrekt. Marktwerte entstehen über Sichtbarkeit, Einsatzzeit, Rolle und Perspektive – Punkte helfen dabei, sind aber nicht die alleinige Voraussetzung. Sonst gäbe es keine Spieler mit steigendem Marktwert in mittelmäßigen oder schwankenden Teams, und genau das Gegenteil sehen wir jedes Jahr. Junge Spieler steigern ihren Wert oft gerade dann, wenn sie viel spielen, Verantwortung bekommen und als Entwicklungsträger wahrgenommen werden – unabhängig davon, ob die Mannschaft konstant punktet. Erfolg beschleunigt das, ja. Aber er ist nicht die einzige Bedingung.
Zweiter Punkt: Du stellst es so dar, als gäbe es bei Frankfurt keinen Gegensatz zwischen Entwicklung und Punkten, sondern nur die Aufgabe, eine Balance zu finden. In der Theorie stimme ich dir völlig zu. In der Praxis ist genau diese Balance aber das Problem. Denn Balance entsteht nicht durch Absichtserklärungen, sondern durch konsequente Priorisierung in kritischen Phasen. Und genau da hat Frankfurt in dieser Saison eben nicht klar priorisiert.
Wenn eine Mannschaft defensiv stabil ist, kannst du experimentieren. Wenn sie es nicht ist, musst du vereinfachen. Frankfurt hat das Gegenteil getan. In einer Phase maximaler Unsicherheit wurde weiter rotiert, weiter angepasst, weiter justiert. Nicht nur im Tor, aber dort am sichtbarsten. Und genau deshalb wird die Torwartfrage überhaupt diskutiert – nicht weil irgendwer glaubt, dass Zetterer der Heilsbringer war oder Santos der Sündenbock, sondern weil das Hin und Her sinnbildlich für fehlende Klarheit steht.
Zum Thema „Krösche greift nicht in Aufstellungen ein“: Niemand behauptet ernsthaft, dass der Sportvorstand am Spieltag die Startelf auf den Zettel schreibt. Das wäre ein Strohmannargument. Einfluss bedeutet etwas anderes. Einfluss bedeutet strategische Leitplanken, Erwartungshaltungen, Perspektiven. Wenn ein junger Spieler als Zukunftsträger definiert wird, entsteht automatisch Druck, ihm Spielzeit zu geben – ganz unabhängig davon, ob jemand offen „Zwang“ ausübt. Das ist im Profifußball völlig normal und kein Skandal, aber man sollte es auch nicht leugnen.
Und genau hier liegt der Knackpunkt: Ein Trainer kann sich diesem Kontext nicht komplett entziehen. Er weiß, welche Spieler Perspektive haben sollen. Er weiß, bei wem Geduld erwartet wird. Er weiß, bei wem Fehler als „Entwicklungsschritt“ gelten und bei wem nicht. Das ist keine Verschwörung, sondern Alltag. Und deshalb ist es zu einfach, alle Aufstellungswechsel allein der „Entscheidungskompetenz des Trainers“ zuzuschreiben, ohne den Rahmen mitzudenken, in dem diese Entscheidungen getroffen werden.
Zu den Transfers: Ja, Burkhardt und Doan sind keine Talente im klassischen Sinne, sondern Stabilisierungsspieler. Genauso wie zuvor Koch, Götze oder Skhiri. Aber genau das unterstreicht doch den Widerspruch. Auf der einen Seite holt man erfahrene Spieler, um ein Gerüst zu schaffen. Auf der anderen Seite trifft man in entscheidenden Momenten Entscheidungen, die dieses Gerüst wieder untergraben, indem man Stabilität zugunsten von Perspektive aufweicht. Das ist kein Entweder-oder, sondern ein Nebeneinander widersprüchlicher Signale.
Der Verweis auf frühere Defensivstatistiken greift ebenfalls zu kurz. Fußball ist kein statisches System. Dass der Kader in der Vorsaison defensiv besser dastand, heißt nicht, dass er es automatisch auch bleibt – vor allem nicht, wenn Rollen, Abläufe und Hierarchien sich verändern. Defensive Stabilität ist kein Besitzstand, den man einmal erwirbt und dann abhakt. Sie muss permanent gepflegt werden. Frankfurt hat sie verloren, und zwar nicht über Nacht, sondern schleichend.
Und genau deshalb überzeugt mich die These nicht, dass die gesamte Spirale allein dem Trainer anzulasten ist. Ja, er hat Fehler gemacht. Ja, er hat es nicht geschafft, gegenzusteuern. Aber er war nicht derjenige, der die widersprüchlichen Rahmenbedingungen geschaffen hat. Er musste mit ihnen arbeiten. Und am Ende ist er daran gescheitert.
Was mich an deiner Argumentation am meisten stört, ist die implizite Annahme, dass Kritik an der sportlichen Führung automatisch eine Verklärung des Trainers sei. Das ist sie nicht. Man kann gleichzeitig sagen: Toppmöller war nicht der richtige Mann und Frankfurt hat strukturelle Probleme, die mit einem Trainerwechsel nicht verschwinden. Das eine schließt das andere nicht aus.
Und genau deshalb bleibe ich bei meinem Punkt: Diese Trainerentlassung ist kein Abschluss, sondern ein Zwischenschritt. Solange Frankfurt nicht klar definiert, was in kritischen Phasen wichtiger ist – kurzfristige Ordnung oder langfristige Entwicklung – wird sich das Muster wiederholen. Mit einem anderen Trainer, mit anderen Spielern, mit denselben Diskussionen.
Am Ende geht es nicht um Marktwert gegen Punkte, nicht um Vorstand gegen Trainer, nicht um jung gegen erfahren. Es geht um Klarheit. Und die hat Frankfurt in dieser Saison vermissen lassen. Deshalb ist es auch legitim, diese Fragen zu stellen – unabhängig davon, ob man Toppmöller mochte oder nicht.
Wenn Frankfurt aus dieser Phase etwas lernen will, dann nicht, dass man „härter durchgreifen“ muss, sondern dass man konsequenter entscheiden muss. Weniger Grauzonen. Weniger Zickzack. Weniger „sowohl als auch“. Mehr Linie.
Denn eines ist sicher: Wenn diese Linie nicht kommt, wird auch der nächste Trainer hier nicht alt.
18.01.2026 - 20:33 Uhr
Ich halte das für einen Fehler, trotz der sportlich nicht befriedigenden Situation. Ich bin der Meinung, dass Dino perfekt zur Eintracht gepasst hat, definitiv menschlich und von der Mentalität her. Es gab unbestritten Tiefs unter seiner Ägide und ich bin alles andere als zufrieden mit der sportlichen Entwicklung diese Saison. Aber ich halte ihn grundsätzlich für einen guten Trainer und glaube, man hätte da gemeinsam rauskommen können. Außerdem wüsste ich nicht, wer es jetzt spontan besser machen könnte. Die Dino-Hater werden das feiern und als Bestätigung sehen, dass sie angeblich seit zweieinhalb Jahren recht gehabt hätten, was natürlich Unfug ist. Aber die Eintracht ist heute von einem fast zehn Jahre währenden Prinzip abgewichen. Finde ich extrem enttäuschend.
18.01.2026 - 20:47 Uhr
Zitat von CornyTalks
Ich halte das für einen Fehler, trotz der sportlich nicht befriedigenden Situation. Ich bin der Meinung, dass Dino perfekt zur Eintracht gepasst hat, definitiv menschlich und von der Mentalität her. Es gab unbestritten Tiefs unter seiner Ägide und ich bin alles andere als zufrieden mit der sportlichen Entwicklung diese Saison. Aber ich halte ihn grundsätzlich für einen guten Trainer und glaube, man hätte da gemeinsam rauskommen können. Außerdem wüsste ich nicht, wer es jetzt spontan besser machen könnte. Die Dino-Hater werden das feiern und als Bestätigung sehen, dass sie angeblich seit zweieinhalb Jahren recht gehabt hätten, was natürlich Unfug ist. Aber die Eintracht ist heute von einem fast zehn Jahre währenden Prinzip abgewichen. Finde ich extrem enttäuschend.
Ich halte das für einen Fehler, trotz der sportlich nicht befriedigenden Situation. Ich bin der Meinung, dass Dino perfekt zur Eintracht gepasst hat, definitiv menschlich und von der Mentalität her. Es gab unbestritten Tiefs unter seiner Ägide und ich bin alles andere als zufrieden mit der sportlichen Entwicklung diese Saison. Aber ich halte ihn grundsätzlich für einen guten Trainer und glaube, man hätte da gemeinsam rauskommen können. Außerdem wüsste ich nicht, wer es jetzt spontan besser machen könnte. Die Dino-Hater werden das feiern und als Bestätigung sehen, dass sie angeblich seit zweieinhalb Jahren recht gehabt hätten, was natürlich Unfug ist. Aber die Eintracht ist heute von einem fast zehn Jahre währenden Prinzip abgewichen. Finde ich extrem enttäuschend.
Wie kann man denn nach 6 Monaten kontinuierlich schlechter Entwicklung noch erwarten dass da wieder etwas in die richtige Richtung gegangen wäre gerade wenn man auch seine Aussagen zu Rate zieht. Man stellt sich gegen Bremen (!) hinten rein und er erzählt was davon das die Spieler zu offensiv verteidigen. Er war doch offensichtlich selbst ratlos wie man hier reagieren soll.
Er geht mit einem verdienten Erfolg aus der letzten Saison und bevor sein Bild hier komplett kaputt geht. Die Reißleine war hier notwendig um weiteren Schaden von allen Beteiligten zu verhindern. Der Weg zusammen war einfach zu Ende.
18.01.2026 - 20:54 Uhr
Zitat von rollo158
Sorry, aber das ist eine zwar fleissige und eifrige, aber komplett an der Wirklichkeit vorbeigehende Betrachtung. Die bricht an einem Punkt ohne weiteres zusammen: Marktwerte erzeugen sich nur über Punkte.
Transfererlöse erzielst Du nur mit Spielern einer erfolgreichen Mannschaft. Nur in einer erfolgreichen Mannschaft können sich Spieler so entwickeln, dass mit ihnen Transfererlöse möglich sind. Und für jeden Verein gibt es da keine Polarität zwischen Punkten und Entwicklung/Transfererlösen, sondern die Aufgabe, hierzu die beste Balance zu finden.
Darüber hinaus ist Frankfurt kein Verein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, sondern das Ziel der Vereinsführung ist es, die Qualität des Kaders über die Einnahmen aus dem internationalen Geschäft und Transferüberschüssen sukzessive zu steigern, um nachhaltig attraktiven und erfolgreichen Fußball anbieten zu können. Und dieses Ziel gibt es schon seit Bobic, ist also nicht erst seit Krösche Vereinsziel.
Es gibt bis auf den FCB keinen Verein in der Bundesliga, der nicht auf Transfererlöse angewiesen ist. Ein Problem haben Aufsteiger - die stehen vor der Aufgabe, ihr Niveau mit möglichst gestandenen Spielern auf Bundesliganiveau zu bringen, haben hier aber nur begrenzte Mittel, die die Qualität, die eingekauft werden kann, begrenzt.
Die Haupttransfers der Frankfurter in dieser Saison waren Burkhardt und Doan. Beide mit dem Ziel, das Kadergerüst, in dem sich junge Spieler entwickeln können, zu stabilisieren. Dasselbe gilt für die Transfers in der Vorsaison von Kristensen und Theate, davor dem von Koch und Götze und dem von Skhiri.
In der Vorsaison hatte der nahezu unveränderte Kader die fünftbeste Defensive, in der davor die sechstbeste.
Wie kommst Du auf die Idee, dass Krösche in die Mannschaftsaufstellung eingreift, in dem er Toppmöller gezwungen hat, nach Perspektive aufzustellen? Hast Du mal auf Verletzungen und sonstigen Ausfällen geschaut, die sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison auf die Leistungskonstanz auswirken?
Die ständigen Aufstellungswechsel und damit verbundene Verunsicherung liegen in der Entscheidungskompetenz des Trainers, nicht des Vorstands. Und die Spirale, die da einsetzt, ist in erster Linie ihm anzulasten.
Zitat von Lindokaro
...
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
...
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
Sorry, aber das ist eine zwar fleissige und eifrige, aber komplett an der Wirklichkeit vorbeigehende Betrachtung. Die bricht an einem Punkt ohne weiteres zusammen: Marktwerte erzeugen sich nur über Punkte.
Transfererlöse erzielst Du nur mit Spielern einer erfolgreichen Mannschaft. Nur in einer erfolgreichen Mannschaft können sich Spieler so entwickeln, dass mit ihnen Transfererlöse möglich sind. Und für jeden Verein gibt es da keine Polarität zwischen Punkten und Entwicklung/Transfererlösen, sondern die Aufgabe, hierzu die beste Balance zu finden.
Darüber hinaus ist Frankfurt kein Verein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, sondern das Ziel der Vereinsführung ist es, die Qualität des Kaders über die Einnahmen aus dem internationalen Geschäft und Transferüberschüssen sukzessive zu steigern, um nachhaltig attraktiven und erfolgreichen Fußball anbieten zu können. Und dieses Ziel gibt es schon seit Bobic, ist also nicht erst seit Krösche Vereinsziel.
Es gibt bis auf den FCB keinen Verein in der Bundesliga, der nicht auf Transfererlöse angewiesen ist. Ein Problem haben Aufsteiger - die stehen vor der Aufgabe, ihr Niveau mit möglichst gestandenen Spielern auf Bundesliganiveau zu bringen, haben hier aber nur begrenzte Mittel, die die Qualität, die eingekauft werden kann, begrenzt.
Die Haupttransfers der Frankfurter in dieser Saison waren Burkhardt und Doan. Beide mit dem Ziel, das Kadergerüst, in dem sich junge Spieler entwickeln können, zu stabilisieren. Dasselbe gilt für die Transfers in der Vorsaison von Kristensen und Theate, davor dem von Koch und Götze und dem von Skhiri.
In der Vorsaison hatte der nahezu unveränderte Kader die fünftbeste Defensive, in der davor die sechstbeste.
Wie kommst Du auf die Idee, dass Krösche in die Mannschaftsaufstellung eingreift, in dem er Toppmöller gezwungen hat, nach Perspektive aufzustellen? Hast Du mal auf Verletzungen und sonstigen Ausfällen geschaut, die sich in dieser Saison im Vergleich zur Vorsaison auf die Leistungskonstanz auswirken?
Die ständigen Aufstellungswechsel und damit verbundene Verunsicherung liegen in der Entscheidungskompetenz des Trainers, nicht des Vorstands. Und die Spirale, die da einsetzt, ist in erster Linie ihm anzulasten.
Ich habe das Gefühl es ist vollkommen verschenkte Zeit, mit diesem User zu diskutieren. Da wird jetzt zum wiederholten Mal ein ellenlanger KI-Text eingefügt, der nicht nur furchtbar zu lesen, sondern auch inhaltlich recht wirr ist.
Deiner Analyse würde ich im Übrigen zustimmen. Im Anbetracht der zur Verfügung stehenden Spielern muss es einfach möglich sein, die Abwehr zumindest auf einem Bundesligatauglichen Niveau zu stabilisieren und gleichzeitig leidlich ansehnlichen Offensivfussball zu spielen. Es gehört nunmal dazu, neue Spieler einbinden und entwickeln zu müssen und dabei auch immer wieder neue Wege zu finden, wie die Spieler bestmöglich eingesetzt werden können, um einen attraktiven und erfolgreichen Fussball zu spielen.
Das darf und muss der Anspruch sein und das hat Dino leider in dieser Saison über weite Strecken nicht geschafft, weshalb ein Wechsel auf der Position folgerichtig ist. Im Anbetracht der in allen Belangen außer der Punktausbeute desaströsen Hinrunde hätte mich eine frühere Freistellung nicht gewundert und ist nach den letzten Ergebnissen notwendig, um noch eine Minimalchance auf die Europteilnahme zu wahren. In der aktuellen Form hätte ich Bedenken, ob überhaupt die 50 Punkte Marke zu Saisonende geknackt wird.
Nichtsdestotrotz bin ich Dino für sein Engagement und die herausragende letzte Saison dankbar und finde, dass er viele Spieler verbessert und gefördert hat und gleichzeitig auch in schwierigen Situationen wie Transfers von Schlüsselspielern oder Verletzungsmiseren immer versucht hat, Lösungen zu finden, anstatt zu meckern. Das hat mir immer sehr imponiert.
18.01.2026 - 20:55 Uhr
Zitat von Lindokaro
Die Entlassung von Dino Toppmöller fühlt sich im ersten Moment wie ein Befreiungsschlag an. Trainer weg, neues Kapitel, neue Hoffnung. Doch je länger man darüber nachdenkt, desto klarer wird: Dieser Schritt ist weniger Lösung als Verschiebung. Denn was sich bei Eintracht Frankfurt seit Monaten zusammenbraut, ist kein klassisches Trainerproblem, sondern ein strukturelles, fast schon philosophisches Dilemma, das sich nicht einfach durch einen Personalwechsel an der Seitenlinie auflösen lässt.
Frankfurt ist in dieser Saison defensiv auseinandergefallen. Nicht punktuell, nicht in einzelnen Spielen, sondern über Wochen hinweg. Gegentore fallen nicht mehr überraschend, sondern erwartbar. Es reicht ein Ball hinter die letzte Linie, ein verlorener Zweikampf im Mittelfeld, ein schlecht abgesicherter Standard – und die komplette Ordnung kippt. Die Mannschaft wirkt dabei nicht schlecht trainiert im klassischen Sinne, sondern verunsichert. Und Verunsicherung entsteht selten aus reiner Inkompetenz, sondern aus fehlender Klarheit.
Unter Toppmöller hat sich nie eine echte defensive Identität entwickelt. Aber die Frage ist: Konnte sie sich überhaupt entwickeln? Die Abwehr war ständig im Umbau, die Rollen wechselten, Automatismen kamen nie wirklich zustande. Mal hoch verteidigen, mal tief stehen, mal Dreierkette, mal Viererkette, dazu wechselnde Nebenleute und ständig neue Anforderungen. In so einem Umfeld entsteht keine Stabilität, sondern Improvisation. Und Improvisation ist in der Bundesliga auf Dauer tödlich.
Besonders deutlich wurde das in der Torwartfrage, die längst mehr ist als nur eine sportliche Entscheidung. Zu Beginn der Saison wurde Kauã Santos klar als Zukunftslösung aufgebaut. Nicht offiziell mit großen Worten, aber faktisch: Startelfeinsätze, Rückendeckung, Perspektive. Ein junger Torhüter, der Fehler machen darf, weil er lernen soll. Als diese Fehler dann kamen – Unsicherheiten, falsche Entscheidungen, Nervosität – wurde reagiert. Michael Zetterer rückte ins Tor, brachte Ruhe, Kommunikation, Erfahrung. Die Abwehr wirkte kompakter, nicht perfekt, aber stabiler.
Und genau an diesem Punkt hätte eine klare Linie kommen müssen. Leistungsprinzip. Wer stabilisiert, spielt. Doch stattdessen kam nach der Winterpause erneut der Bruch. Wieder Santos. Wieder Perspektive. Wieder Zukunft. Wieder Risiko. Für die Mannschaft bedeutete das: erneut Anpassung, erneut Unsicherheit, erneut fehlende Verlässlichkeit. Für die Defensive hieß das: kein festes Fundament, keine klare Stimme von hinten, kein Gefühl von Sicherheit.
Hier entsteht zwangsläufig ein Verdacht. Kein Beweis, kein Fakt – aber ein Verdacht. Dass Entscheidungen nicht ausschließlich sportlich getroffen wurden, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung und des Potenzials. Dass ein junger Spieler mit Perspektive wichtiger ist als ein erfahrener, stabilisierender Faktor. Und dass diese Logik nicht nur im Tor greift, sondern sich durch den gesamten Kader zieht.
Damit landet man unweigerlich bei Markus Krösche. Seine Arbeit hat Eintracht Frankfurt wirtschaftlich nach vorne gebracht, keine Frage. Spieler entwickeln, verkaufen, neu investieren – das Modell hat funktioniert. Aber Modelle haben Grenzen. Und diese Grenze ist erreicht, wenn sportliche Entscheidungen spürbar unter ökonomischen Gesichtspunkten getroffen werden. Dann wird Entwicklung zum Selbstzweck. Dann zählt nicht mehr, wer aktuell hilft, sondern wer morgen interessant sein könnte.
Für einen Trainer ist das eine kaum lösbare Aufgabe. Er soll Spiele gewinnen, während er gleichzeitig Projekte verwalten muss. Er soll Stabilität herstellen, während ständig Unruhe erzeugt wird. Er soll Verantwortung übernehmen, ohne volle Entscheidungsfreiheit zu haben. Toppmöller wirkte über weite Strecken wie jemand, der versucht, ein Kartenhaus zusammenzuhalten, während ständig neue Karten eingeschoben werden.
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
Die Entlassung von Dino Toppmöller fühlt sich im ersten Moment wie ein Befreiungsschlag an. Trainer weg, neues Kapitel, neue Hoffnung. Doch je länger man darüber nachdenkt, desto klarer wird: Dieser Schritt ist weniger Lösung als Verschiebung. Denn was sich bei Eintracht Frankfurt seit Monaten zusammenbraut, ist kein klassisches Trainerproblem, sondern ein strukturelles, fast schon philosophisches Dilemma, das sich nicht einfach durch einen Personalwechsel an der Seitenlinie auflösen lässt.
Frankfurt ist in dieser Saison defensiv auseinandergefallen. Nicht punktuell, nicht in einzelnen Spielen, sondern über Wochen hinweg. Gegentore fallen nicht mehr überraschend, sondern erwartbar. Es reicht ein Ball hinter die letzte Linie, ein verlorener Zweikampf im Mittelfeld, ein schlecht abgesicherter Standard – und die komplette Ordnung kippt. Die Mannschaft wirkt dabei nicht schlecht trainiert im klassischen Sinne, sondern verunsichert. Und Verunsicherung entsteht selten aus reiner Inkompetenz, sondern aus fehlender Klarheit.
Unter Toppmöller hat sich nie eine echte defensive Identität entwickelt. Aber die Frage ist: Konnte sie sich überhaupt entwickeln? Die Abwehr war ständig im Umbau, die Rollen wechselten, Automatismen kamen nie wirklich zustande. Mal hoch verteidigen, mal tief stehen, mal Dreierkette, mal Viererkette, dazu wechselnde Nebenleute und ständig neue Anforderungen. In so einem Umfeld entsteht keine Stabilität, sondern Improvisation. Und Improvisation ist in der Bundesliga auf Dauer tödlich.
Besonders deutlich wurde das in der Torwartfrage, die längst mehr ist als nur eine sportliche Entscheidung. Zu Beginn der Saison wurde Kauã Santos klar als Zukunftslösung aufgebaut. Nicht offiziell mit großen Worten, aber faktisch: Startelfeinsätze, Rückendeckung, Perspektive. Ein junger Torhüter, der Fehler machen darf, weil er lernen soll. Als diese Fehler dann kamen – Unsicherheiten, falsche Entscheidungen, Nervosität – wurde reagiert. Michael Zetterer rückte ins Tor, brachte Ruhe, Kommunikation, Erfahrung. Die Abwehr wirkte kompakter, nicht perfekt, aber stabiler.
Und genau an diesem Punkt hätte eine klare Linie kommen müssen. Leistungsprinzip. Wer stabilisiert, spielt. Doch stattdessen kam nach der Winterpause erneut der Bruch. Wieder Santos. Wieder Perspektive. Wieder Zukunft. Wieder Risiko. Für die Mannschaft bedeutete das: erneut Anpassung, erneut Unsicherheit, erneut fehlende Verlässlichkeit. Für die Defensive hieß das: kein festes Fundament, keine klare Stimme von hinten, kein Gefühl von Sicherheit.
Hier entsteht zwangsläufig ein Verdacht. Kein Beweis, kein Fakt – aber ein Verdacht. Dass Entscheidungen nicht ausschließlich sportlich getroffen wurden, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung und des Potenzials. Dass ein junger Spieler mit Perspektive wichtiger ist als ein erfahrener, stabilisierender Faktor. Und dass diese Logik nicht nur im Tor greift, sondern sich durch den gesamten Kader zieht.
Damit landet man unweigerlich bei Markus Krösche. Seine Arbeit hat Eintracht Frankfurt wirtschaftlich nach vorne gebracht, keine Frage. Spieler entwickeln, verkaufen, neu investieren – das Modell hat funktioniert. Aber Modelle haben Grenzen. Und diese Grenze ist erreicht, wenn sportliche Entscheidungen spürbar unter ökonomischen Gesichtspunkten getroffen werden. Dann wird Entwicklung zum Selbstzweck. Dann zählt nicht mehr, wer aktuell hilft, sondern wer morgen interessant sein könnte.
Für einen Trainer ist das eine kaum lösbare Aufgabe. Er soll Spiele gewinnen, während er gleichzeitig Projekte verwalten muss. Er soll Stabilität herstellen, während ständig Unruhe erzeugt wird. Er soll Verantwortung übernehmen, ohne volle Entscheidungsfreiheit zu haben. Toppmöller wirkte über weite Strecken wie jemand, der versucht, ein Kartenhaus zusammenzuhalten, während ständig neue Karten eingeschoben werden.
Dass Frankfurt defensiv zur Schießbude geworden ist, liegt nicht allein an ihm. Es liegt an fehlender Kontinuität, an fehlenden Hierarchien, an einem Kader, der eher nach Perspektive als nach Balance zusammengestellt ist. Eine funktionierende Abwehr braucht Erfahrung, Kommunikation, Vertrauen. Vertrauen entsteht nicht durch Rotation, sondern durch Wiederholung. Genau das hat gefehlt.
Und jetzt steht Frankfurt da, ohne Trainer, mit denselben Problemen. Die Frage, die kaum jemand stellt, ist die wichtigste: Wer soll das jetzt besser machen? Welcher Trainer kommt nach Frankfurt und sagt sich: Ja, ich übernehme eine Mannschaft mit defensiver Instabilität, mit hoher Erwartungshaltung, mit einer sportlichen Führung, die Entwicklung über Ergebnis stellt, und liefere sofort? Welcher Trainer bekommt die Zeit, die Toppmöller nicht mehr hatte? Und welcher Trainer darf tatsächlich nach Leistung entscheiden – oder muss wieder Perspektiven bedienen?
Wenn der nächste Trainer wieder in denselben Zwängen arbeitet, wird sich nichts ändern. Dann wird wieder moderiert, erklärt, rotiert – und am Ende wieder gewechselt. Trainer lassen sich austauschen. Konzepte nicht.
Eintracht Frankfurt steht vor einer Grundsatzentscheidung. Will man ein Verein sein, der in erster Linie entwickelt und verkauft, oder einer, der stabilisiert und konkurrenzfähig bleibt? Beides gleichzeitig funktioniert nur in Ausnahmefällen. Im Moment wirkt Frankfurt wie ein Klub, der beides will und dadurch keines richtig bekommt.
Die Entlassung von Toppmöller mag kurzfristig Ruhe bringen. Langfristig aber bleibt ein Gefühl: Dass hier der Falsche gegangen ist. Nicht weil er alles richtig gemacht hat, sondern weil er für Dinge verantwortlich gemacht wurde, die weit über seine Möglichkeiten hinausgingen.
Und genau deshalb ist diese Trainerentlassung kein Ende, sondern nur ein weiteres Kapitel in einer Entwicklung, die erst dann endet, wenn Eintracht Frankfurt sich ehrlich macht – und entscheidet, was wichtiger ist: der nächste Marktwert oder der nächste Punkt.
Ach ja ? Da fängt ja tstsächlich mal einer an zu denken, nur ......
.... warum erst jetzt ???
18.01.2026 - 21:23 Uhr
Zitat von SlantsAllDay
Zitat von rollo158
Besten Dank für diese Worte !
Ich habe mal im Sommer vor KI Bots oder KI erzeugten Texten versucht zu warnen mit wenig Interesse auf Seiten der Forenleser.
Du bist der erste von dem ich einen entsprechenden Kommentar hier lese 👍🏿
Zitat von Lindokaro
Ich habe das Gefühl es ist vollkommen verschenkte Zeit, mit diesem User zu diskutieren. Da wird jetzt zum wiederholten Mal ein ellenlanger KI-Text eingefügt, der nicht nur furchtbar zu lesen, sondern auch inhaltlich recht wirr ist.
Ich habe das Gefühl es ist vollkommen verschenkte Zeit, mit diesem User zu diskutieren. Da wird jetzt zum wiederholten Mal ein ellenlanger KI-Text eingefügt, der nicht nur furchtbar zu lesen, sondern auch inhaltlich recht wirr ist.
Besten Dank für diese Worte !
Ich habe mal im Sommer vor KI Bots oder KI erzeugten Texten versucht zu warnen mit wenig Interesse auf Seiten der Forenleser.
Du bist der erste von dem ich einen entsprechenden Kommentar hier lese 👍🏿
18.01.2026 - 21:24 Uhr
Zitat von Lindokaro
Ich glaube, wir kommen der Sache nur näher, wenn wir ein paar Dinge sauber trennen, die in deinem Beitrag bewusst oder unbewusst miteinander vermischt werden. Denn vieles von dem, was du schreibst, ist für sich genommen nicht falsch – führt aber in der Gesamtschau zu einer Schlussfolgerung, die mir zu kurz greift.
Erstmal zum Grundsatz „Marktwerte entstehen nur über Punkte“. Das klingt logisch, ist aber in dieser Absolutheit schlicht nicht korrekt. Marktwerte entstehen über Sichtbarkeit, Einsatzzeit, Rolle und Perspektive – Punkte helfen dabei, sind aber nicht die alleinige Voraussetzung. Sonst gäbe es keine Spieler mit steigendem Marktwert in mittelmäßigen oder schwankenden Teams, und genau das Gegenteil sehen wir jedes Jahr. Junge Spieler steigern ihren Wert oft gerade dann, wenn sie viel spielen, Verantwortung bekommen und als Entwicklungsträger wahrgenommen werden – unabhängig davon, ob die Mannschaft konstant punktet. Erfolg beschleunigt das, ja. Aber er ist nicht die einzige Bedingung.
Zweiter Punkt: Du stellst es so dar, als gäbe es bei Frankfurt keinen Gegensatz zwischen Entwicklung und Punkten, sondern nur die Aufgabe, eine Balance zu finden. In der Theorie stimme ich dir völlig zu. In der Praxis ist genau diese Balance aber das Problem. Denn Balance entsteht nicht durch Absichtserklärungen, sondern durch konsequente Priorisierung in kritischen Phasen. Und genau da hat Frankfurt in dieser Saison eben nicht klar priorisiert.
Wenn eine Mannschaft defensiv stabil ist, kannst du experimentieren. Wenn sie es nicht ist, musst du vereinfachen. Frankfurt hat das Gegenteil getan. In einer Phase maximaler Unsicherheit wurde weiter rotiert, weiter angepasst, weiter justiert. Nicht nur im Tor, aber dort am sichtbarsten. Und genau deshalb wird die Torwartfrage überhaupt diskutiert – nicht weil irgendwer glaubt, dass Zetterer der Heilsbringer war oder Santos der Sündenbock, sondern weil das Hin und Her sinnbildlich für fehlende Klarheit steht.
Zum Thema „Krösche greift nicht in Aufstellungen ein“: Niemand behauptet ernsthaft, dass der Sportvorstand am Spieltag die Startelf auf den Zettel schreibt. Das wäre ein Strohmannargument. Einfluss bedeutet etwas anderes. Einfluss bedeutet strategische Leitplanken, Erwartungshaltungen, Perspektiven. Wenn ein junger Spieler als Zukunftsträger definiert wird, entsteht automatisch Druck, ihm Spielzeit zu geben – ganz unabhängig davon, ob jemand offen „Zwang“ ausübt. Das ist im Profifußball völlig normal und kein Skandal, aber man sollte es auch nicht leugnen.
Und genau hier liegt der Knackpunkt: Ein Trainer kann sich diesem Kontext nicht komplett entziehen. Er weiß, welche Spieler Perspektive haben sollen. Er weiß, bei wem Geduld erwartet wird. Er weiß, bei wem Fehler als „Entwicklungsschritt“ gelten und bei wem nicht. Das ist keine Verschwörung, sondern Alltag. Und deshalb ist es zu einfach, alle Aufstellungswechsel allein der „Entscheidungskompetenz des Trainers“ zuzuschreiben, ohne den Rahmen mitzudenken, in dem diese Entscheidungen getroffen werden.
Zu den Transfers: Ja, Burkhardt und Doan sind keine Talente im klassischen Sinne, sondern Stabilisierungsspieler. Genauso wie zuvor Koch, Götze oder Skhiri. Aber genau das unterstreicht doch den Widerspruch. Auf der einen Seite holt man erfahrene Spieler, um ein Gerüst zu schaffen. Auf der anderen Seite trifft man in entscheidenden Momenten Entscheidungen, die dieses Gerüst wieder untergraben, indem man Stabilität zugunsten von Perspektive aufweicht. Das ist kein Entweder-oder, sondern ein Nebeneinander widersprüchlicher Signale.
Der Verweis auf frühere Defensivstatistiken greift ebenfalls zu kurz. Fußball ist kein statisches System. Dass der Kader in der Vorsaison defensiv besser dastand, heißt nicht, dass er es automatisch auch bleibt – vor allem nicht, wenn Rollen, Abläufe und Hierarchien sich verändern. Defensive Stabilität ist kein Besitzstand, den man einmal erwirbt und dann abhakt. Sie muss permanent gepflegt werden. Frankfurt hat sie verloren, und zwar nicht über Nacht, sondern schleichend.
Und genau deshalb überzeugt mich die These nicht, dass die gesamte Spirale allein dem Trainer anzulasten ist. Ja, er hat Fehler gemacht. Ja, er hat es nicht geschafft, gegenzusteuern. Aber er war nicht derjenige, der die widersprüchlichen Rahmenbedingungen geschaffen hat. Er musste mit ihnen arbeiten. Und am Ende ist er daran gescheitert.
Was mich an deiner Argumentation am meisten stört, ist die implizite Annahme, dass Kritik an der sportlichen Führung automatisch eine Verklärung des Trainers sei. Das ist sie nicht. Man kann gleichzeitig sagen: Toppmöller war nicht der richtige Mann und Frankfurt hat strukturelle Probleme, die mit einem Trainerwechsel nicht verschwinden. Das eine schließt das andere nicht aus.
Und genau deshalb bleibe ich bei meinem Punkt: Diese Trainerentlassung ist kein Abschluss, sondern ein Zwischenschritt. Solange Frankfurt nicht klar definiert, was in kritischen Phasen wichtiger ist – kurzfristige Ordnung oder langfristige Entwicklung – wird sich das Muster wiederholen. Mit einem anderen Trainer, mit anderen Spielern, mit denselben Diskussionen.
Am Ende geht es nicht um Marktwert gegen Punkte, nicht um Vorstand gegen Trainer, nicht um jung gegen erfahren. Es geht um Klarheit. Und die hat Frankfurt in dieser Saison vermissen lassen. Deshalb ist es auch legitim, diese Fragen zu stellen – unabhängig davon, ob man Toppmöller mochte oder nicht.
Wenn Frankfurt aus dieser Phase etwas lernen will, dann nicht, dass man „härter durchgreifen“ muss, sondern dass man konsequenter entscheiden muss. Weniger Grauzonen. Weniger Zickzack. Weniger „sowohl als auch“. Mehr Linie.
Denn eines ist sicher: Wenn diese Linie nicht kommt, wird auch der nächste Trainer hier nicht alt.
Ich glaube, wir kommen der Sache nur näher, wenn wir ein paar Dinge sauber trennen, die in deinem Beitrag bewusst oder unbewusst miteinander vermischt werden. Denn vieles von dem, was du schreibst, ist für sich genommen nicht falsch – führt aber in der Gesamtschau zu einer Schlussfolgerung, die mir zu kurz greift.
Erstmal zum Grundsatz „Marktwerte entstehen nur über Punkte“. Das klingt logisch, ist aber in dieser Absolutheit schlicht nicht korrekt. Marktwerte entstehen über Sichtbarkeit, Einsatzzeit, Rolle und Perspektive – Punkte helfen dabei, sind aber nicht die alleinige Voraussetzung. Sonst gäbe es keine Spieler mit steigendem Marktwert in mittelmäßigen oder schwankenden Teams, und genau das Gegenteil sehen wir jedes Jahr. Junge Spieler steigern ihren Wert oft gerade dann, wenn sie viel spielen, Verantwortung bekommen und als Entwicklungsträger wahrgenommen werden – unabhängig davon, ob die Mannschaft konstant punktet. Erfolg beschleunigt das, ja. Aber er ist nicht die einzige Bedingung.
Zweiter Punkt: Du stellst es so dar, als gäbe es bei Frankfurt keinen Gegensatz zwischen Entwicklung und Punkten, sondern nur die Aufgabe, eine Balance zu finden. In der Theorie stimme ich dir völlig zu. In der Praxis ist genau diese Balance aber das Problem. Denn Balance entsteht nicht durch Absichtserklärungen, sondern durch konsequente Priorisierung in kritischen Phasen. Und genau da hat Frankfurt in dieser Saison eben nicht klar priorisiert.
Wenn eine Mannschaft defensiv stabil ist, kannst du experimentieren. Wenn sie es nicht ist, musst du vereinfachen. Frankfurt hat das Gegenteil getan. In einer Phase maximaler Unsicherheit wurde weiter rotiert, weiter angepasst, weiter justiert. Nicht nur im Tor, aber dort am sichtbarsten. Und genau deshalb wird die Torwartfrage überhaupt diskutiert – nicht weil irgendwer glaubt, dass Zetterer der Heilsbringer war oder Santos der Sündenbock, sondern weil das Hin und Her sinnbildlich für fehlende Klarheit steht.
Zum Thema „Krösche greift nicht in Aufstellungen ein“: Niemand behauptet ernsthaft, dass der Sportvorstand am Spieltag die Startelf auf den Zettel schreibt. Das wäre ein Strohmannargument. Einfluss bedeutet etwas anderes. Einfluss bedeutet strategische Leitplanken, Erwartungshaltungen, Perspektiven. Wenn ein junger Spieler als Zukunftsträger definiert wird, entsteht automatisch Druck, ihm Spielzeit zu geben – ganz unabhängig davon, ob jemand offen „Zwang“ ausübt. Das ist im Profifußball völlig normal und kein Skandal, aber man sollte es auch nicht leugnen.
Und genau hier liegt der Knackpunkt: Ein Trainer kann sich diesem Kontext nicht komplett entziehen. Er weiß, welche Spieler Perspektive haben sollen. Er weiß, bei wem Geduld erwartet wird. Er weiß, bei wem Fehler als „Entwicklungsschritt“ gelten und bei wem nicht. Das ist keine Verschwörung, sondern Alltag. Und deshalb ist es zu einfach, alle Aufstellungswechsel allein der „Entscheidungskompetenz des Trainers“ zuzuschreiben, ohne den Rahmen mitzudenken, in dem diese Entscheidungen getroffen werden.
Zu den Transfers: Ja, Burkhardt und Doan sind keine Talente im klassischen Sinne, sondern Stabilisierungsspieler. Genauso wie zuvor Koch, Götze oder Skhiri. Aber genau das unterstreicht doch den Widerspruch. Auf der einen Seite holt man erfahrene Spieler, um ein Gerüst zu schaffen. Auf der anderen Seite trifft man in entscheidenden Momenten Entscheidungen, die dieses Gerüst wieder untergraben, indem man Stabilität zugunsten von Perspektive aufweicht. Das ist kein Entweder-oder, sondern ein Nebeneinander widersprüchlicher Signale.
Der Verweis auf frühere Defensivstatistiken greift ebenfalls zu kurz. Fußball ist kein statisches System. Dass der Kader in der Vorsaison defensiv besser dastand, heißt nicht, dass er es automatisch auch bleibt – vor allem nicht, wenn Rollen, Abläufe und Hierarchien sich verändern. Defensive Stabilität ist kein Besitzstand, den man einmal erwirbt und dann abhakt. Sie muss permanent gepflegt werden. Frankfurt hat sie verloren, und zwar nicht über Nacht, sondern schleichend.
Und genau deshalb überzeugt mich die These nicht, dass die gesamte Spirale allein dem Trainer anzulasten ist. Ja, er hat Fehler gemacht. Ja, er hat es nicht geschafft, gegenzusteuern. Aber er war nicht derjenige, der die widersprüchlichen Rahmenbedingungen geschaffen hat. Er musste mit ihnen arbeiten. Und am Ende ist er daran gescheitert.
Was mich an deiner Argumentation am meisten stört, ist die implizite Annahme, dass Kritik an der sportlichen Führung automatisch eine Verklärung des Trainers sei. Das ist sie nicht. Man kann gleichzeitig sagen: Toppmöller war nicht der richtige Mann und Frankfurt hat strukturelle Probleme, die mit einem Trainerwechsel nicht verschwinden. Das eine schließt das andere nicht aus.
Und genau deshalb bleibe ich bei meinem Punkt: Diese Trainerentlassung ist kein Abschluss, sondern ein Zwischenschritt. Solange Frankfurt nicht klar definiert, was in kritischen Phasen wichtiger ist – kurzfristige Ordnung oder langfristige Entwicklung – wird sich das Muster wiederholen. Mit einem anderen Trainer, mit anderen Spielern, mit denselben Diskussionen.
Am Ende geht es nicht um Marktwert gegen Punkte, nicht um Vorstand gegen Trainer, nicht um jung gegen erfahren. Es geht um Klarheit. Und die hat Frankfurt in dieser Saison vermissen lassen. Deshalb ist es auch legitim, diese Fragen zu stellen – unabhängig davon, ob man Toppmöller mochte oder nicht.
Wenn Frankfurt aus dieser Phase etwas lernen will, dann nicht, dass man „härter durchgreifen“ muss, sondern dass man konsequenter entscheiden muss. Weniger Grauzonen. Weniger Zickzack. Weniger „sowohl als auch“. Mehr Linie.
Denn eines ist sicher: Wenn diese Linie nicht kommt, wird auch der nächste Trainer hier nicht alt.
Ich nehme mal diesen Punkt exemplarisch für das, was Du am Schluss sagst:
"Auf der anderen Seite trifft man in entscheidenden Momenten Entscheidungen, die dieses Gerüst wieder untergraben, indem man Stabilität zugunsten von Perspektive aufweicht. Das ist kein Entweder-oder, sondern ein Nebeneinander widersprüchlicher Signale."
Damit kannst Du nur den Torwartwechsel meinen. Sorry, Zetterer war kein Stabilisator und Kaua Santos ist der bessere Torhüter. Da ging es also nicht um Stabilität versus Perspektive oder Leistung versus Perspektive sondern alleine um Leistung. Hier hat man dann in der Winterpause gewechselt, sichtbar nicht als Reaktion auf vorhergehende Leistungen.
Toppmöller war dort, wo es um defensive Stabilität ging, immer wieder zu Wechseln gezwungen, nämlich im defensiven Mittelfeld. Die stabile Lösung, mit der es auch geklappt hat, Skhiri mit Larson, konnte kaum zusammen agieren, entweder war der eine oder gar beide zusammen verletzt, über mehrere Spiele ging es schon gar nicht.
Das sind Dinge, die im Fußball passieren, ich würde das weder dem Trainer noch dem Vorstand anlasten. Beispiele wären Union Berlin und Urs Fischer, Mainz und Bo Henriksen, Hertha ist als 4. der Vorsaison mit überdurchschnittlicher Mannschaftsqualität unter Lucien Favre 2009/2010 abgestiegen, weil die Bälle nicht ins Tor, sondern an Latte, Pfosten oder knapp daneben gingen.
Und das hat nichts mit Klarheit zu tun. Die Situation jetzt ist nicht mit Wechseln auf den Positionen, die sich aus dem Vorzug der Perspektive vor Stabilität begründen lassen, entstanden. Sie hat sich mit Ausfällen und Häufung fehlenden Spielglücks aufgeschaukelt. Nehme ich mal Burkhardt: fällt aus und im Mannschaftsspirit fehlt Dir ein Mentalitätsmonster, das nicht durch seine fußballerische Qualität, sondern seinen Spirit die Mannschaft verbessert. Ein Götze könnte die Mannschaft fußballerisch verbessern, sein mentaler impact, und der wird jetzt benötigt, ist da aber begrenzt.
Genau deshalb halte ich Deine Kritik für falsch.
Und jetzt geht es nicht um Klarheit in den Strukturen, jetzt geht es darum, wie man die Defensivschwäche in Griff kriegt und da das auch eine Frage der mittelfristigen Entwicklung ist, sollte man sich einen Trainer nicht nur für die Krise, sondern für die nächste Saison und die weiteren Entwicklungsziele suchen.
Immerhin lebt die Mannschaft, das hat sie in den letzten 3 Spielen auch gezeigt. Ich glaube auch, dass es nicht viel ist, was es an Veränderung braucht, spieltaktisch und personell und die Situation kann sich aus meiner Sicht auch ganz schnell wieder drehen, das Potential hat der Kader. Mit der Trainerentlassung ist ein Punkt entstanden, der aus dem gelähmten Entsetzen rausführt, (eine Entscheidung für Toppmöller hätte tatsächlich auch so wirken können), mal sehen, wo es für Eintracht Frankfurt in dieser Saison noch hingeht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rollo158 am 18.01.2026 um 21:28 Uhr bearbeitet
18.01.2026 - 21:25 Uhr
Goodbye Dino!
Schade, dass es zu Ende gehen musste. Ich habe es immer geschätzt wie stark die Identifikation mit dem Verein bestand, hatte nie das Gefühl, dass man nur auf die nächste Chance warte um den Absprung zu machen wie ein zwei deiner Vorgänger. Keine öffentliches Rumgemaule wenn einem der Wunschzettel mal wieder aus diversen Gründen nicht erfüllt wurde. Einfach Mund abputzen, Ärmel hochkrempeln und machen. Mag sein dass man das als Schwäche auslegen mag. Ich fand das immer sehr viel angenehmer als das Lautsprechertum. Genau das macht doch einen Trainer aus.
Wenn ich sehe wer sonst so damit bedacht wurde hoffe ich, dass die lebenslange Mitgliedschaft auf dem Weg ist wenn sich die ersten Wolken verzogen haben. Und das er ein immer gern gesehener Gast bleibt im Stadtwald. Dino war für mich Eintracht durch und durch und ich weiß jetzt schon, dass sich das Gefühl mit dem Nachfolger nicht wieder einstellen wird, erst recht wenn ich lese wer hier so gerüchtet oder vorgeschlagen wird. Und es wird mich nerven sollten wir auf ihn in einer anderen Bundesliga-Mannschaft treffen.
Was bleibt sind tolle Spielerentwicklungen a la Marmoush, Eki, Pacho, aber auch Brown oder Uzun. Spiele für die Ewigkeit wie das 5:1 gegen die Bayern.
Was ihm keiner mehr nehmen kann, die erste wirkliche Champions-League Teilnahme über 34 Spiele.
Danke Dino!
Nur das Beste für die weitere Karriere!
Schade, dass es zu Ende gehen musste. Ich habe es immer geschätzt wie stark die Identifikation mit dem Verein bestand, hatte nie das Gefühl, dass man nur auf die nächste Chance warte um den Absprung zu machen wie ein zwei deiner Vorgänger. Keine öffentliches Rumgemaule wenn einem der Wunschzettel mal wieder aus diversen Gründen nicht erfüllt wurde. Einfach Mund abputzen, Ärmel hochkrempeln und machen. Mag sein dass man das als Schwäche auslegen mag. Ich fand das immer sehr viel angenehmer als das Lautsprechertum. Genau das macht doch einen Trainer aus.
Wenn ich sehe wer sonst so damit bedacht wurde hoffe ich, dass die lebenslange Mitgliedschaft auf dem Weg ist wenn sich die ersten Wolken verzogen haben. Und das er ein immer gern gesehener Gast bleibt im Stadtwald. Dino war für mich Eintracht durch und durch und ich weiß jetzt schon, dass sich das Gefühl mit dem Nachfolger nicht wieder einstellen wird, erst recht wenn ich lese wer hier so gerüchtet oder vorgeschlagen wird. Und es wird mich nerven sollten wir auf ihn in einer anderen Bundesliga-Mannschaft treffen.
Was bleibt sind tolle Spielerentwicklungen a la Marmoush, Eki, Pacho, aber auch Brown oder Uzun. Spiele für die Ewigkeit wie das 5:1 gegen die Bayern.
Was ihm keiner mehr nehmen kann, die erste wirkliche Champions-League Teilnahme über 34 Spiele.
Danke Dino!
Nur das Beste für die weitere Karriere!
18.01.2026 - 21:48 Uhr
Zitat von rapaz
Zitat von SlantsAllDay
Zitat von rollo158
Besten Dank für diese Worte !
Ich habe mal im Sommer vor KI Bots oder KI erzeugten Texten versucht zu warnen mit wenig Interesse auf Seiten der Forenleser.
Du bist der erste von dem ich einen entsprechenden Kommentar hier lese 👍🏿
Zitat von Lindokaro
Ich habe das Gefühl es ist vollkommen verschenkte Zeit, mit diesem User zu diskutieren. Da wird jetzt zum wiederholten Mal ein ellenlanger KI-Text eingefügt, der nicht nur furchtbar zu lesen, sondern auch inhaltlich recht wirr ist.
Ich habe das Gefühl es ist vollkommen verschenkte Zeit, mit diesem User zu diskutieren. Da wird jetzt zum wiederholten Mal ein ellenlanger KI-Text eingefügt, der nicht nur furchtbar zu lesen, sondern auch inhaltlich recht wirr ist.
Besten Dank für diese Worte !
Ich habe mal im Sommer vor KI Bots oder KI erzeugten Texten versucht zu warnen mit wenig Interesse auf Seiten der Forenleser.
Du bist der erste von dem ich einen entsprechenden Kommentar hier lese 👍🏿
Danke für das Kompliment. Dass du mich als KI siehst 😂
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.