David Herold (20)

Kann ja auch um die Zahlungsmodalitäten gegangen sein. Es wird ja kaum noch die komplette Ablösesumme auf einmal bezahlt.

Fukuda scheint auf jeden Fall nicht Teil des Deals/der Verhandlung zu sein, sonst wäre der Deal noch nicht fix. Umgekehrt bin ich mal gespannt, ob er am Sonntag verabschiedet wird. Pletti hat ja den Deal schon vorher bereits von einer Einigung gesprochen. Wenn ich mich recht entsinne, wurde im Mitgliederforum davon gesprochen, dass für Herold noch kein einziges offizielles Angebot einging. Bin mal gespannt. An Pesch sind wir ja angeblich auch noch interessiert.

Oder aber es is andersrum:
(U.a.) Herold wird am Sonntag verabschiedet, dafür wird die Verpflichtung von Shio bekanntgegeben..

Ich glaube auch nicht, dass man das zwingend schon mitbekommen hätte müssen, vor allem weil es den Medien ja primär mal um David geht.

Wenn Plettis Informanten weitergeben, dass der Deal fix sei, sie aber keine Infos zu Ablöse etc geben können, dann heißt das ja nicht, dass bzgl Shio nicht auch gesprochen wurde..
Wenn da ein Informant ihm weitergibt:
"Herold ist safe, kriegt Vertrag bis 2030", dann ist das ja auch "fix", unabhängig von weiteren Personalien.

Ich sag Mal so:
Es ist ja klar, dass wir Shio gerne halten würden.

Wenn sein Stammverein nun an einem unserer Spieler interessiert ist und es (trotz AK) Verhandlungen zur Ablöse gibt, dann bedeutet das ja, dass man die AK nicht direkt zieht (egal ob aufgrund der Höhe oder anderer Faktoren) und stattdessen versucht eine Lösung zu finden die für beide Seiten passt.

Für Gladbach geht es dabei anscheinend darum, die Ablöse zu drücken.

Deren "Joker" wiederum ist Fukuda, von dem sie wissen, dass wir weiteres Interesse an der Verpflichtung haben, den sie als Argument für eine geringere Ablöse bzw "Verrechnung" nutzen können.
Sonst hätte der KSC (für den Moment) auch einfach abwarten und auf die AK verweisen können.

Lirumlarum:
Es wird (behaupte ich mal 100 prozentig) nicht so sein, dass man Herold gesondert betrachtet und verhandelt, sich aber 2 Wochen später bzgl. Shio wieder verabredet, damit hätten wir ja wiederum unseren "Joker" hergeschenkt.

Ich könnte mir als Variable noch den letzten Spieltag und eine mögliche Verletzung bei einem der beiden Spieler ausmalen.

Ich hab natürlich keine Beweise, aber ich bin mir sicher, dass Shio bereits Bestandteil dieser Verhandlungen war, zumindest sofern er bleiben möchte, wovon ich anhand seiner jüngsten Torjubel ausgehen würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 13.05.2026 um 17:19 Uhr bearbeitet

Woher hast du die Info, dass wir noch an Pesch interessiert sind?

hatte ich mal so vernommen 😄 aber Angaben ohne Gewähr.

Ansonsten hat ja Annold alle Seiten sehr gut beleuchtet!

Kann mir mal bitte nochmal jemand erklären, warum es irgendwie Sinn machen würde, wenn man die Deals Herold und Fukuda miteinander verrechnen würde?

Eigentlich keinen wirklichen. Denke Herold war bis zu einem gewissen Grad ein solides "Druckmittel" um vielleicht den Preis von Fukuda zu drücken. Aber eben auch nur bis zum Punkt der AK und eigentlich ergibt das auch nur Sinn, wenn andere Konkurrenten mitgeboten hätten.

Alles andere ist dann eher Bilanzfrage. Beispielsweise:
Fukuda kommt in der Verrechnung zu uns, entsprechend ablösefrei und kommt nicht ins Anlagevermögen (Keine Abschreibung nötig in den Folgejahren).

Von dem her ist mit dem Herold Abgang nach Gladbach mit Sicherheit auch noch nicht gesagt, dass Fukuda nicht den endgültigen Weg zu uns findet.

Ich würde noch die Beteiligung für den FCB in den Raum werfen.

Ich meine, es wurde nur gesagt, dass in etwa eine Million (?) an den FCB fließen würde.

Das könnte dann entweder eine festgeschriebene Summe bei Weiterverkauf sein, oder aber auch eine prozentuale der jeweiligen Ablöse.

Wenn es um eine prozentuale ginge (sagen wir mal 30%) wäre es ja zumindest in unserem Interesse, unabhängig von der AK eine geringere Ablöse zu akzeptieren (durch die Verrechnung mit Fukuda) um die prozentuale Abgabe zu verringern.

Wenn es natürlich um eine festgeschriebene Summe geht, dann wäre das Argument obsolet.

Dann wiederum sehe ich für die Mannschaft mit dem aktuell "gefragteren" Spieler trotzdem Sinn darin zu sagen, ihr kriegt ihn für 750k weniger, wenn wir dafür Spieler x bekommen, anstatt über letzteren frei zu verhandeln.

In unserem Szenario sehe ich stand heute DH als die stärkere Personalie, einfach weil deutlich längere Zweitligaerfahrung mit gewisser Konstanz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 13.05.2026 um 17:52 Uhr bearbeitet

Oha, so geht das nicht. Selbstverständlich muß eine Rechnung und Gegenrechnung gestellt werden, schon allein wegen der abzuführenden Mehrwertsteuer. Die Zahlungen können natürlich verrechnet werden.

Ähm - vielleicht blöde Frage, aber warum geht das nicht? Man kann doch vereinbaren, dass beide Vereine die Ablöseforderung jeweils senken. Nicht verrechnen, sondern senken. Ist vielleicht etwas tricky, aber warum soll das nicht gehen?