Tayfun Korkut

Welche Spieler haben uns denn in die Lage gebracht? Mir ist so, als hätten die o. g. Spieler (bis auf Bailey)
fast immer gespielt... Klar, Tayfun ist kein Übertrainer, aber er ist nicht der Alleinschuldige für diese Saison!

Genau !!!
Schon mal drüber nachgedacht..wenn er super schlecht wäre würde Völler ihn nachdem Schalke Spiel aber mal sofort vor die Tür setzen..und da gilt dann auch nicht mehr das Argument dass er damit den Fehler ihn geholt zuhaben nicht eingestehen will..Ein Völler riskiert nicht die Zukunft von Bayer nur damit er nicht ins schlechte Licht rückt..
Ich denke mir er sieht das Korkut alles menschenmögliche versucht leidenschaftlich bei der Sache ist und das Team erreicht..Er weis das die Hauptschuld eher bei den Spielern liegt was die gesamte Situation in diese Saison angeht..Nochmal ist kein Plädoyer das Korkut bleiben soll..das kannst du niemandem vermitteln einen Trainer der NUR 7 Punkte bisher geholt hat einen weiteren Vertrag anzubieten..Aber die Lage genau richtig einschätzen sind ein paar völlig verschiedene Schuh..

Also, er tut mir Leid. Die Resultate sind insgesamt erbärmlich (auch wenn ich mit dem 1:1 heute zufrieden bin). Wie sie zustande kommen...schwer zu sagen. Man kann sicherlich bemängeln, dass Havertz und Mehmedi keine Außenbahnspieler sind und Bellarabi und Bailey vielleicht die bessere, in jedem Fall die schnellere und dribbelstärkere Wahl gewesen wären. Aber lag es wirklich daran? Haben wir in den letzten Wochen wirklich besser gespielt? Ich finde die Aufstellung (und die Wechsel) mutig, und die Spieler haben es ihm wenigstens insofern zurückgezahlt, als dass sie defensiv gut gearbeitet haben, sich vom Gegner nicht den Schneid aufkaufen lassen haben, und nach dem 0:1 nicht auseinandergefallen sind.

Ich hoffe zwar auch, dass wir einen Trainer mit (positiver) Erfahrung in einer europäischen Topliga für die nächste Saison präsentieren werden, aber die Art und Weise, wie sich auf Korkut eingeschossen wird, in erster Linie basierend auf seinem glücklosen Ende in Hannover (, das ein Jahr später ohne ihn mit dem - warum auch immer - renommierten Thomas Schaaf sang- und klanglos abgestiegen ist) und seinem netten, etwas unsicheren Auftreten, finde ich nicht richtig. Er wird sicher genügend Zeit und Erfolg brauchen, um sein Verliererimage wieder zurechtzurücken, aber meine Güte....gerade wir als Verein (nebenbei bemerkt auch noch sein aktueller Verein) mit unserem Image sollten doch nun wirklich nicht auf Trainer einschlagen, die - aufgrund von Misserfolg und hilflosem Auftreten - ein solches Image bekommen haben.

Problem: Hat der Rest genug Cojones für die Aufgabe?

Alternativen? Chicharito, Bellarabi, Kampl?

Unabhängig von den Alternativen, die es in den letzten Wochen nicht besser gemacht haben, ist Mehmedi ein ordentlicher Bundesligaspieler, der für das Niveau Ingolstadt ausreicht, nicht mit dem Tempo und der Dribbelstärke von Bailey und Bellarabi ausgestattet, aber ansonsten passt das (offensiv nicht gut, aber immerhin mit ein paar vernünftigen Doppelpässen mit Wendell, defensiv besser mitgearbeitet, als es jeder andere unserer offensiven Außen macht)). Aranguiz und Kampl schenken sich nichts in dieser Saison beim Kampf um den Preis des Spielers, der in unserem zentralen Mittelfeld mehr für Unordnung für die eigene Defensive sorgt. Grundsätzlich sind die Beiden auch ordentliche Bundesligaspieler, die man für ein Spiel gegen Ingolstadt aufbieten kann. Warum der Trainer dann Aranguiz ausgewählt hat, muss er selbst wissen, aber immerhin nicht beide Spieler zusammen (Aranguiz war heute etwas besser als zuletzt, wobei offensiv gar nichts kam (sogar mehr von Baumgartlinger) und defensiv wohl eher sein Nebenmann und der überschaubar besetzte Gegner die Hauptgründe waren, warum wir zentral recht ordentlich standen). Baumgartlinger war heute recht gut. Und Kießling...Kämpfer, kopfballstark, Vereinsikone, vielleicht hilfreich für den Teamgeist in der Mannschaft (Alternative wäre Chicharito gewesen). Kieß hat heute wirklich ordentlich gespielt. Der Kampfgeist war positiv für die Mannschaft, nicht hilflos und überfordert wie sonst manchmal bei ihm, defensiv standen wir bei Standards ziemlich gut (beim 1:1 stand Havertz nicht zuletzt deswegen so frei, weil sich der Fokus des Gegners auf Kieß richtete). Zudem wird Kieß in der nächsten Saison wohl kaum noch eine Rolle spielen. Da ist es ganz schön zu sehen, dass er uns aktuell in solch einer Situation durchaus noch weiterhelfen kann. Entweder hört er dann im Sommer versöhnlich mit dem Klassenerhalt auf (würde ich für sinnvoll halten). Oder er erlebt, hoffentlich, in der nächsten Saison eine verbesserte Mannschaft, die Verein und Fans wieder versöhnt. In jedem Fall war das heute ordentlich von ihm und allzu viele bessere Möglichkeiten, um ihm Einsatzchancen zu geben (klar, darum ging es nicht), wird es nicht mehr geben. Ob Kieß noch Bundesliganiveau hat, ist schwer zu sagen. Mit Volland stand da aber noch ein zweiter Torjäger 90 Minuten auf dem Platz, der den Anspruch haben sollte, Bundesliganiveau vorweisen zu können und Tore schießen zu können. Unsere Probleme liegen (seit Monaten, vielleicht schon seit 1-2 Jahren) an anderer Stelle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Berbo91 am 06.05.2017 um 20:33 Uhr bearbeitet

Sorry, aber er wählt die sichere Variante?

Er hat heute NICHT nach Namen aufgestellt, man kann den Trainer sicher kritisieren, aber jetzt redet doch bitte nicht alles schlecht und euch so hin wie ihr wollt. Ist die sicherer Variante einen 17 jährigen statt eines Kampl oder Bellarabi zu bringen? Oder einen Kies statt einem vermeintlichen "Weltstar" wie Chicha? Oder Baumi, den hier ja gefühlt 9 von 10 Leuten nach der Hinrunde in die 2. Liga verkaufen wollte, statt eines KK?
Über Mehmedi brauch ich gar nicht erst zu sprechen...

Richtig, der Wechsel hat punktetechnisch nichts gebracht und er ist daran gescheitert kurz vor Schluss einer Saison 6 Vorbereitungen von Schmidt aus den Köpfen zu bekommen, aber jetzt muss man ihm nicht übermäßig ans Bein pinkeln! Der Truppe fehlt im ZM eine Menge (Qualität), wenn man den Ball hat. Da muss der Kader im Sommer eindeutig optimiert werden, wenn man nicht wieder einen "Pressingcoach" holt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 06.05.2017 um 21:39 Uhr bearbeitet

Ja, nach der Devise hätte ich Chicharito und Bellarabi auch auf jeden Fall aufgestellt. Irgendeinen Ball bekommen die schon ins Tor. Aber wer weiß, ob wir dann hinten nicht deutlich unsicherer gespielt haben (aufgrund der veränderten Spielweise und der sich quer durch die Mannschaft ziehenden Mentalitätsänderung), und ob wir dann ein Tor nach einer Ecke geschossen hätten.

Von der Spielweise her war das sicherlich die Sicherheitsvariante. Von den Namen der Spieler, der individuellen Qualität und den Wünschen der Fans her war das eine sehr mutige Aufstellung. Und eingewechselt hat er Bailey (und Kampl für den gelb-rot-gefährdeten Aranguiz). Der Rest blieb auf der Bank sitzen. Das mag man als Verzweiflung interpretieren, aber mutig war es trotzdem, nicht noch ein drittes Mal auszuwechseln und zwei absolute offensive Hochkaräter 90 Minuten draußen zu lassen.


"Kieß statt Danger"
Hat mich in den letzten Wochen (und davor bei Schmidt) auch gestört. Fand ich jetzt nachvollziehbar. Ein junger Spieler, der die ganze Saison über außen vor ist, sollte jetzt nicht ins kalte Wasser geschmissen werden. (zudem ist Kieß von der Bank absolut unbrauchbar..wenn jemand als Joker, dann Danger oder Chicharito)
"Mehmedi statt Bailey"
Hier gilt dasselbe. Wobei ich sowieso nicht verstehe, welches Muster hinter den Mehmedi-Aufstellungen von Schmidt und Korkut steckt (hinter den Bailey-Aufstellungen auch nicht). Mal ist er komplett außen vor, dann spielt er auf einmal wieder. Für einen Außenstehenden nicht nachvollziehbar. Ich befürchte, für den Spieler auch nicht. Ich würde Beide spielen lassen. Einen von Beginn an, einen als Joker.
"Aranguiz statt Yurchenko"
War heute nachvollziehbar. Yurchenko ist verletzt (Rücken). Sonst nicht nachvollziehbar, warum er komplett außen vor ist, aber das Thema ist ja hier sowieso seit 2 Jahren schon ein Dauerbrenner.
"Hilbert statt Henrichs"
Heute nicht! 90 Minuten Henrichs, und der hat wahrlich auch nicht gut gespielt (Wendell links allerdings auch nicht). Fand die Aufstellung richtig. Aber leichter gemacht hätte es Korkut sich, wenn er das Wunderkind aus der eigenen Jugend, das unter Schmidt (quasi) 25 Spiele am Stück über 90 Minuten spielen musste, einfach bis zum Saisonende (und seinem Ende als Trainer hier) weiter jedes Spiel durchspielen gelassen hätte. Niemand hätte an Korkut gemeckert. Hilbert zu reaktivieren war mutig. Warum auch immer er es gemacht hat. Vielleicht weil er ihn aufgrund seiner Erfahrung defensiv für stabiler hält. Vermutlich ein Irrtum, aber der Trainer hat sicher nicht gewürfelt, sondern sich die Spieler im Training und Spiel angeschaut. Jetzt (bzw. in der Halbzeitpause gegen Schalke) hat er reagiert.


(Ich diagnostiziere eher Ratlosigkeit. Alle spielen schlecht und Korkut mischt munter durch, wobei Yurchenko und Danger wie unter Roger durchweg außen vor sind und Leno+Volland die beiden gesetzten Spieler sind.)

Noch 2 Wochen dann seit ihr den schlechtesten Coach der jemals in der Bundesliga gecoacht hat los..
Ihr habt ihn nicht einmal dann versucht ein klein wenig zu verteidigen wenn andere Fans rüber kamen und behaupteten was für eine Gurke ect..
Martin Kind sagte mal das ist ein Arbeitstier..hat 18 std nur Fußball im Kopf..Klar 7 Punkte sind eine Katastrophe aber ich hätte mir von euch ein wenig mehr Rückhalt erhofft..

Es ist eigentlich verschwendete Zeit auf deine Beiträge einzugehen aber egal.

Warum sollte man ihn denn verteidigen? Ja, er bemüht sich. Ja, er mag auch unheimlich viel dafür machen und Zeit investieren. Aber was bringt uns das? Nichts. Unser Spiel ist schlecht und wir punkten nicht. Hinten stehen wir nicht gut, nach vorne geht gar nichts und nicht mal die Einstellung paßt immer. Bei 15 von 18 Vereinen wäre er schon lange wieder geflogen. Sein Glück ist dass Völler immer zu lange an Trainern fest hält.

Ich glaube gemessen an diesen Resultaten, war das hier noch relativ entspannt.
Der Hass auf Schmidt war definitiv intensiver.
Er sowie die Mannschaft hatten einige unglückliche Spiele zu anfang. Mieses Matchglück usw haben dann in einen Abwärtsstrudel geführt.

Aber man muss eindeutig sagen, dass Korkut eben dann auch es nicht geschafft hat bei uns.
Mir fällt es immer schwer Menschen zu kritisieren. Vor Allem vor dem Hintergrund, wenn derjenige sich ja offensichtlich Mühe gibt. Aber selbst mit wohlwollen ist sein Coaching dann halt auch einfach nicht zu verteidigen.

Er ist sicherlich n toller Typ und es tut mir auch sehr Leid, denn ich glaube auch karrieretechnisch wird er einen ordentlich Rückschlag erlitten haben. Sowas wünsche ich niemanden.
Er wird wohl wieder von weiter unten anfangen müssen.

Bei Spielern sagt man da "stets bemüht". Trifft auch auf Korkut zu.