Piero Hincapié

Sollte der Transfer an einer einstelligen Millionensumme scheitern, macht sich Arsenal doch komplett lächerlich. Mehr wird sich Arsenal ohnehin nicht ausrechnen.

Die Klausel liegt nah an seinem Marktwert, wir wollen nicht verkaufen und würden ohne diese Klausel darüber jetzt auch nicht diskutieren. Es gibt keinen validen Grund für ein Entgegenkommen von Rolfes.

So wie ich den Kickerbericht verstanden habe, versucht es Arsenal über die Schiene: Kommt uns entgegen mit der Ablöse (egal ob nun jetzt oder 2026 bei Leihe mit KO/-pflicht) dann machen wir den Deal jetzt fest und ihr habt noch ein paar Tage um einen Ersatz zu verpflichten. Wenn nicht, ziehen wir die AK von Hincapie erst am letzten Tag so spät wie möglich (oder auch nicht) und dann habt ihr ein Problem. Schaut aber nicht so aus, als würde Rolfes sich davon groß beeindrucken lassen. Gut so. Wir haben genung IV so dass einen potentiellen Hincapie-Abgang zum AK-Preis bis zur Winterpause durchaus kompensieren können. Und auch Hincapie macht bisher öffentlich keinen Druck. Das finde ich sehr angenehm.

Mal eine Einschätzung aus zu der ganzen Transferposse aus Arsenal sicht.
Es wird vermutlich weniger darum gehen die Summe um eine einstellige Millionenzahl zu drücken, sondern eher zum Zahlungsmodalitäten.
Es scheint ja nicht unüblich dass AKs bestimmte Zahlungsabläufe definiert haben (Summe auf einmal, oder bereits festgelegte splits der Summe). Das war bei einigen Transfers in diesem Fenster bereits Diskussionsgegenstand.
Arsenal wurde von Finanzexperten ein NetSpend von max ca.300 Mio für das Sommerfenster prognostiziert, um auch weiterhin mit dem PSR der Premier League konform zu sein.
Diese 300. mio hat man jetzt mit dem Eze Transfer allerdings ziemlich ausgeschöpft, auf der Abgangsseite ist allerdings bisher fast nichts passiert.
Man versucht noch Kiwior, Zinchenko, Nelson, Lokonga an den Mann zu bringen vor Deadline Day, es ist allerdings unklar ob es da zu direkten Verkäufen kommt (bei Kiwior siehts wohl danach aus) oder man an Leihen und evtl Kaufoptionen gebunden ist.
Heißt: nimmt man diese Woche keine 60 mio mehr ein, gibt man in diesem Fenster wohl keine 60 mio mehr aus.
Klar es kann sein dass man noch im laufe der nächsten Tage die Spieler loswird und dann Sonntag oder Montag die AK ziehen kann, vermutlich versucht man seitens Arsenal aber einen Deal außerhalb der AK zu finden um entweder die Summe mehr zu strecken oder eine Leihe mit Kaufpflicht zur nächsten Saison zu finden,in dem Glauben dass man so das PSR der PL erfüllen kann.

Ob Leverkusen sich darauf einlässt oder einlassen sollte, keine Ahnung, wenn der Spieler eh weg will hätte man so noch mehr Zeit sich um Ersatz zu kümmern in den nächsten Tagen. Falls allerdings sich kein anderer Verein findet der die AK zahlt und Hincapie nur zu Arsenal will, die bringen aber die Summe in ihren Bilanzen nicht mehr in Ordnung und Leverkusen stimmt keinem anderen Zahlungsmodell zu, dann bleibt er wohl.

Ist vielleicht ein wenig ein Gamble von beiden Seiten, aber ich denke mal in beiden Vereinen arbeiten vernünftige Menschen die da schon eine Lösung finden werden, wie auch immer die dann Aussieht.

Vielleicht bleibt Rolfes ja auch noch in Erinnerung dass man Leverkusen damals bei Xhaka sehr entgegenkam

Eine Einigung über eine gestaffelte Zahlung der Ak liegt definitiv im Bereich des möglichen. Da sehe ich kein Problem. Da würde man sich schon einig werden. Nur die Berichte über das senken der Ablöse halte ich für nicht zielführend.

Ich dachte auch, dass man das Tottenham sogar vorgeschlagen hat (also Leihe mit Kaufpflicht). Kann natürlich sein, dass sich durch Timber, Equi, Garcia, und Co. die Ausgangslage geändert hat.

Leihe mit Kaufpflicht hätte den Vorteil, dass man auch nächstes Jahr direkt investieren könnte, ohne vorher Spieler abzugeben.

Das wird auch so sein, schätze ich. Arsenal und Leverkusen dürften beide Interesse daran haben, den Deal ins nächste Jahr zu verlagern. Wenn es einen Poker gibt, kann der sich eigentlich nur um die Höhe der Ablöse drehen.

Eine andere Möglichkeit, wieso es sich zieht, ist vielleicht, dass die rechtliche Grundlage des Konstrukts Leihe mit Kaufplicht geprüft werden soll. Juristisch ließe sich da durchaus argumentieren, dass nichts anderes ist, als ein sofortiger Transfer mit später anfallender Zahlungspflicht. Vermutlich müssen in so einen Vertrag Klauseln eingebaut werden, nach denen der Transfer zumindest in der Theorie noch scheitern könnte, um zu rechtfertigen, dass der Transfer nicht ausgabe- bzw. einnahmerelevant ist.

Ich verstehe wenn man Spieler die gehen wollen, ungern im Kader lässt. Aber irgendwo muss auch mal gut sein, Geld haben wir genug eingeommen und auf jeder Position verpasst uns zu verbessern, da kannst du Hincapie nicht auch noch ziehen lassen und wieder eine Wundertüte holen.

es ist doch kein ziehen lassen. Die Wahnsinns ak wurde ja früher gemacht.

Jetzt kommen viele einzelne Fehlentscheidungen, schlechtes Management usw. zusammen, die keine konkrete Entscheidung sind. Die konkrete Lage der letzten 3 Monate ist vllt. sogar alternativlos wenn man Kleinigkeiten beiseite lässt.

Nein, wurde die nicht. Man lässt Pierro unter der AK-Höhe gehen, weil wr suf seinen Anteil an der Ablöse verzichtet. Daraus folgt aber, dass die AK kicht gezogen wurde.
Aber ja, ich gehe dir recht, dass die Fehler schon gemacht wurden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BayerImHerz am 30.08.2025 um 18:43 Uhr bearbeitet

man würde kein Angebot ohne die AK annehmen.