Pep Guardiola zu Bayern München?

Ich möchte mir nun auch mal die Zeit nehmen auf ein paar deiner Punkte einzugehen, auch wenn ich hier noch nicht so lange angemeldet bin.

Zitat von bvb1980:

Bayern und Wohlfühlfaktor. Das ist Ansichtssache. Aus jedem Blickwinkel sieht das anders aus.

Wie es bei den meisten Dingen im Leben ist. Und was ist das jetzt für ein Argument?

Zitat von bvb1980:
Es gibt Leute die sehen das anders. Und mit deiner Aussage das es dich schwer enttäuschen wenn man gegen solche Vereine das Nachsehen hätte. Warum denn das? Gibt es denn nichts ausser den FC Bayern auf dieser Welt?

Nein es gibt auch andere Vereine. Aber als Fan des FC Bayern München bin ich immer enttäuscht wenn ich gegen einen anderen Verein verliere. Ob es nun bei Trainerfragen, Spielern oder Matches ist. Das ist doch was vollkommen normales.

Zitat von bvb1980:
Und das mit der seriösen Führung bei Bayern. Auch das ist Anssichtssache. So seriös ist es auch nicht was schon alles abgelaufen ist. Ich sehe eure Führung sogar als entscheidendes Problem bei der Verpflichtung von Pep an. Gerade was die Entscheidung bei sportlichen Dingen angeht. Nehmen wir mal als Beispiel das Pep Kroos, Müller und Schweinsteiger nicht mehr möchte. Alles rein Hypothetisch. Da würden eure Bosse rot sehen. Die Hütte würde richtig brennen. Oder Änderungen am System oder neue Spieler, die eure Bosse aber nicht wollen etc. Das ist natürlich alles nur Theorie.
Also die Führung des FC Bayern als unseriös zu bezeichnen ist sehr gewagt und meiner Meinung nach ungerechtfertigt. Vielleicht kannst du mir ein Beispiel nennen was eine seriöse Führung ausmacht? Aus welchem Grund sollte PG Schweinsteiger, Müller und Kross aussortieren? Dieses Argument ist doch einfach lächerlich und extrem weit hergeholt. Du spielst auf die Spieler an, die PG bei Barca aussortierte. Dabei handelte es sich nicht um Spieler die nicht ins System passten, sondern um Spieler deren Handlungen und Äußerungen dem Verein und der Mannschaft schadeten. Und solche Spieler hat auch die Führung des FC Bayern (allen voran UH) immer bestraft. Das als Argument zu nehmen dass PG nicht zum FC Bayern geht ist hanebüchen.

Zitat von bvb1980:
Aber man hat es gerade bei Bayern schon oft genug erlebt das sich andere in die Dinge vom Trainer einmischen etc. Oder das sich die Spieler bei euren Bossen beschweren. Also so eine Wohlfühloase ist das auch alles nicht. Und wenn es bei euch mal 3-4 Spiele nicht läuft dann ist ja auch richtig was los. Das ist zwar bei Chelsea oder City auch nicht anders. Aber in solchen Sachen nehmt ihr euch nichts mit den anderen. Und die Spieler harmonieren doch nur gut, weil es zur Zeit gut läuft. Lass es mal in der Rückrunde genau in die andere Richtung laufen. Dann ist die Harmonie aber sehr schnell vorbei. Gerade bei Bayern wird bei mangeldem Erfolg der Trainer doch schnell kritisiert. Sei es von den Medien oder von euren Bossen selbst.
Ich schließe aus deinem Nickname dass du das Fußballgeschäft schon seit ein paar Jährchen kennst. Dann dürfte es dir nicht entgangen sein, dass die Spieler beim FC Bayern immer im Vorstand einen guten Ansprechpartner hatten. Ich verweise da mal auf das Gespräch zwischen Kahn und UH nach der Weihnachtsfeier die Kahn frühzeitig verlassen hatte. Zudem ist kein Verein der Welt ist eine Wohlfühloase, sondern ein Fußballclub wo es um Geld und Erfolg geht. Willst du ernsthaft ManU, City und die anderen mit dem FC Bayern vergleichen was die soziale Arbeit bei den Spielern angeht? Genauso das Thema mit den 3-4 Spielen die mal nicht gewonnen werden. Selten erfährt ein Trainer (und bei Werder habe ich das immer bewundert wie die hinter Schaaf stehen) soviel Rückhalt wenns mal nicht so läuft. Es wird kein Trainer nach 3-4 schlechten Spielen rausgeschmissen, sondern wenn ernsthaft die Saisonziele in Gefahr sind. Und das die bei einem Verein wie dem FC Bayern um einiges höher angesiedelt sind als anderswo ist doch selbstverständlich.

Zitat von bvb1980:
Auf der anderen Seite schätze ich Pep so ein das er immer mal nach England wollte. Hier bietet sich nun die Gelegenheit zu einem Verein zu gehen der ein sehr gutes Gehalt bezahlt.

Entweder zitierst du Hörensagen oder du kennst ihn persönlich. Es geht nicht um das Geld, auch das hat er schon bewiesen. Sonst hätte er andere Angebote längst angenommen.

Zitat von bvb1980:
Sehr gute Finanzielle Möglichkeiten hat. Wie diese zustande kommen ist erstmal zweitrangig. Der Verein spielt in der EPL. Und ich glaube das Pep alle Freiheiten hätte. Und so schätze ich ihn auch ein das genau dieser Punkt einer der Grundvorraussetzungen sind. Und das könnte Chelsea ihm alles bieten. Wie das bei Bayern aussehen soll weiss ich nicht so gut. Aber 22 Millionen im Jahr sind schon eine Ansage.

Um dir direkt mal den Zahn hier zu ziehen. Pep wird bei keinem Topclub der Welt bessere finanzielle Möglichkeiten vorfinden als beim FC Bayern. Das ist das Ergebnis von 2 Umständen. 1. Financial Fair Play und 2. Jahrelanges wirtschaften auf einem sehr hohen Niveau.

Zitat von bvb1980:
Ich weiss nicht wo bei Bayern die absolute Schmerzgrenze beim Gehalt ist. Vielleicht 12-13 Millionen im Jahr. Da kenne ich mich nun garnicht aus. Dafür beschäftige ich mich nicht genug mit den Bayern. Aber wenn ihr Pep haben wollt wird es nicht mit dem Gehalt von Heynckes getan sein. Soviel sollte klar sein. Im Fussball kann man nichts planen.

Wer behauptet dass wir ihm das zahlen wollen was wir JH gezahlt haben? Du wechselst hier sowieso irgendwie abrupt das Thema hin zur Planung und Philosophie. Was wolltest du mit dem Gehaltsthema aussagen? Darüber wurde noch nicht einmal in den Gazetten gesprochen. :rolleyes

Zitat von bvb1980:
Man kann eine Philosophie haben. Die mag bei Bayern auch gut sein. Aber wie sieht es mit dieser Philosophie in 4-5 Jahren aus? Alles Fragen über Fragen. Weil auch bei euch wird mal ein grösserer Umbruch kommen. Lahm/Ribery/Schweinsteiger/Robben. Wie lange werden sie ihr derzeitiges Niveau noch halten können?
Ich denke dass MS, JH und auch UH und die anderen aus dem Vorstand sich in all den Jahren (besonders UH) nicht immer nur auf die nächsten 4 Jahre konzentriert haben. Und das die von dir genannten Spieler nicht bis zum 40. Lebensjahr auf Weltklasseniveau weiterspielen ist doch jedem klar. Dafür gibt es den Nachwuchs. Was willst uns also damit sagen? Um hier mal in deiner Argumentation zu bleiben:
Man kann eine Philosophie haben. Die mag bei /Setze hier Verein xy ein) auch gut sein. Aber wie sieht es mit dieser Philosophie in 4-5 Jahren aus? Alles Fragen über Fragen. Weil auch bei denen wird mal ein grösserer Umbruch kommen. (Setze hier 4 Top-Spieler des Vereins xy Ende 20 ein). Wie lange werden sie ihr derzeitiges Niveau noch halten können?
Merkste selber dass das nicht funktioniert oder?

Zitat von bvb1980:
Und wie es mit der Bundesliga im Vergleich zu den anderen Ligen aussieht ist auch nur alles Theorie. Und ob das ein Entscheisungsfaktor ist, kann ich mir jetzt nicht vorstellen. Derzeit sieht es gut aus. Aber in 2-3 Jahren kann es auch genauso in die andere Richtung laufen.
Nein das ist keine Theorie. Wir haben 7 Teams aus Deutschland die in den internationalen Wettbewerben überwintert haben. Wir haben in der 5-Jahreswertung an Punkten zugelegt. Die Bundesliga ist attraktiver geworden in den letzten Jahren, das ist ein Fakt und keine Theorie. Ob das für PG ein Entscheidungsfaktor ist? Ich weiß es genauso wenig aber bei dir kommt mir zu viel könnte, hätte und was wäre wenn vor. Das ist doch keine Grundlage für eine Diskussion. Und über solche Dinge wird hier auch gar nicht geredet. Hier geht es um die Argumente die für eine Unterschrift beim FC Bayern sprechen und dagegen, nicht wo die Bundesliga in 2 oder 3 Jahren sein wird. Um mal in deiner Argumentation zu bleiben: Wer weiß ob die PL nicht in 2-3 Jahren nach dem FFP total unattraktiv ist und nur noch NoNames dort spielen weil die Stars nur noch in Deutschland bezahlt werden. Ich kan mir nicht vorstellen dass PG dann dort sein will, weil dann gibt es keine 22 Millionen mehr im Jahr.

Alles in allem ein typischer Beitrag nach dem Motto: "Ich hab so viel darüber gelesen, ich kanns mir nicht vorstellen das der FC Bayern so attraktiv für einen Top Trainer ist. Das wäre total doof. Ich bin daher dagegen dass er kommt und begründe das einfach mit den Argumenten die schon seit knapp 100 Seiten besprochen werden. ;)

Zitat von kalynychenko:
Zitat von Bockwurst2k:
Bin ich eigentlich der einzige, der Pep Guardiola für etwas überbewertet hält?

Ich wundere mich ebenfalls über das einseitige Bild, das man offensichtlich allerorten von Guardiola hat. Der Vergleich mit Vettel im Trabant klingt zwar etwas albern, aber ich habe mich auch schon gefragt, ob nicht sogar Michael Frontzeck mit Barcelona die Champions League gewinnen würde.
Guardiolas Erfolge sind selbstverständlich unbestritten und aller Ehren wert - wenn man eben nach der Papierform geht. Dass Guardiola damals mit Barcelona derartige Resultate erzielt hat, hängt aber unbestritten auch mit seiner absoluten Vertrautheit mit der dortigen Spielphilosophie zusammen. Die genaue Vorstellung, wie man in Barcelona den Fußball spielen und beherrschen wollte, konnte er mit all seinen Sinnen spüren - und bis zur Perfektion weiterentwickeln.



ich wundere mich eher über solche kommentare. ihr habt wohl barca in dem jahr vor guardiola nicht gesehen. da lag vieles in trümmern. man wurde 2008 nur dritter hinter villarreal. rijkaard hatte die mannschaft nicht mehr im griff. guardiola hat unter anderem publikumslieblinge wie ronaldinho und deco weggeschickt und wurde vor beginn der saison deswegen belächelt. viele trauten der neuen barca mannschaft nicht viel zu.

was kam dann? der vlt beste fußball der letzten 20 jahre. barca nahm im jahr 2008/09 fast jeden gegner auseinander mit einer spielweise, der kaum einer was entgegenzusetzen hatte. mal davon abgesehen hat guardiola neue taktische ausrichtungen im system vorgenommen haben, die mittlerweile auch von anderen trainern nachgemacht werden (3er-kette, false 9 etc.). so viel zum thema flexibilität.

ein mourinho wird regelmäßig abgefeiert, obwohl er in seinen letzten stationen mit viel geld um sich geschmissen hat, um erfolg zu haben, aber bei guardiola ist es "total leicht" mit bacra was zu holen....

Zitat von Vollhorst:

ein mourinho wird regelmäßig abgefeiert, obwohl er in seinen letzten stationen mit viel geld um sich geschmissen hat, um erfolg zu haben, aber bei guardiola ist es "total leicht" mit bacra was zu holen....

Dass sich immer noch die Mär hält, Barca würde alleine aufgrund ihrer Jugend-Arbeit einen solchen Kader stellen und nur mit Ergänzungen auffüllen...

Seit Mourinho da ist, hat man durchschnittlich ein Transfer-Minus von ca. 40 Mio. Euro "erwirtschaftet". Die selbe durchschnittliche Summe, die auch Barca unter Pep zu verantworten hatte. Ersterer hatte allerdings nicht das Glück, dass die Jugendarbeit ähnlich läuft wie bei Barca. Was man Mou ja unmöglich vorwerfen könne.

Was nämlich Pep für innovative Dinge macht, wenn eben nicht 8 Weltklasse-Kicker aus der eigenen Jugend zur Verfügung stehen, werden wir ja bald bei seinem nä. Klub bewundern dürfen. :)

Und schon alleine aus diesem Grund dürfte man ein Engagement bei einem vernünftig wirtschaftenden Klub wie Bayern ausschließen. Wenn er selbst schon bei Barca verrückte Dinge machte...

Zitat von Vollhorst:
ich wundere mich eher über solche kommentare. ihr habt wohl barca in dem jahr vor guardiola nicht gesehen. da lag vieles in trümmern. man wurde 2008 nur dritter hinter villarreal. rijkaard hatte die mannschaft nicht mehr im griff. guardiola hat unter anderem publikumslieblinge wie ronaldinho und deco weggeschickt und wurde vor beginn der saison deswegen belächelt. viele trauten der neuen barca mannschaft nicht viel zu.

was kam dann? der vlt beste fußball der letzten 20 jahre. barca nahm im jahr 2008/09 fast jeden gegner auseinander mit einer spielweise, der kaum einer was entgegenzusetzen hatte. mal davon abgesehen hat guardiola neue taktische ausrichtungen im system vorgenommen haben, die mittlerweile auch von anderen trainern nachgemacht werden (3er-kette, false 9 etc.). so viel zum thema flexibilität.

ein mourinho wird regelmäßig abgefeiert, obwohl er in seinen letzten stationen mit viel geld um sich geschmissen hat, um erfolg zu haben, aber bei guardiola ist es "total leicht" mit bacra was zu holen....

Ich will meine Einschätzung nicht auf Biegen und Brechen verteidigen, aber vielleicht rührt die Verwunderungen daher, dass Du mich in diesem Punkt nicht richtig verstanden hast. Ich wollte lediglich anmerken, dass Guardiola seine Erfolge mit Barcelona in einem Umfeld erzielt hat, das ihm bestens bekannt gewesen ist. Abgesehen davon, dass Rijkaards Bilanz bis auf sein letztes Jahr auch nicht gerade dürftig ausgefallen ist, hat Pep als Nachfolger das Spiel eben reaktivieren und in ungeahnte Höhen führen können. Das ist - wie beschrieben - aller Ehren wert. Aber dennoch verknüpft mit seiner Erfahrung und mit seinen Kenntnissen über den Verein und sinngemäß der taktischen Schulung, wie sie Puyol, Iniesta, Xavi und Co von Kindesbeinen an genossen haben.
Dieses Potenzial wird er bei seinem neuen Verein erst entdecken oder kennenlernen müssen. Das ist sicherlich eine andere Herausforderung und die Erwartungen, die aufgrund seines aktuellen Standings an ihn herangetragen werden, sind mit denen seines damaligen Amtsantritts in Barcelona nicht zu vergleichen. Mehr wollte ich dazu auch gar nicht angemerkt haben.

Trotzdem, weil ich das nicht so stehen lassen kann: Die Dreierkette ist jawohl von Fünfzehnhundertblumenkohl. Und bei Heimspielen gegen Mannschaften wie Osasuna oder Getafe war es angesichts derer taktischen Ausrichtung und 80% eigenem Ballbesitz bestenfalls vernünftig und keinesfalls raffiniert, auf die Vierkette zu verzichten, um gegen 10 "Verteidiger" eine weitere Anspielstation in der Offensive zu schaffen. Das Patent für die falsche 9 liegt meiner Meinung nach am ehesten bei Alex Ferguson.

Und wenn Du verlangst, Guardiolas Leistung differenziert zu betrachten, dann wäre es angebracht, ersteres tatsächlich zu tun und auf selbige Weise mit Mourinho zu verfahren. Unter Guardiola hat man rückblickend beurteilt 75 Millionen für Zlatan aus dem Fenster geschmissen und trotz seiner Tore die eingespielte Offensive merklich aus dem Tritt gebracht. Ob Pep mit dem FC Porto und Spielern wie Carlos Alberto, Maniche oder Pedro Mendes die Champions League gewonnen hätte, ist irgendetwas zwischen diskutabel, spekulativ und unwahrscheinlich.

Zitat von kalynychenko:
Zitat von Vollhorst:
ich wundere mich eher über solche kommentare. ihr habt wohl barca in dem jahr vor guardiola nicht gesehen. da lag vieles in trümmern. man wurde 2008 nur dritter hinter villarreal. rijkaard hatte die mannschaft nicht mehr im griff. guardiola hat unter anderem publikumslieblinge wie ronaldinho und deco weggeschickt und wurde vor beginn der saison deswegen belächelt. viele trauten der neuen barca mannschaft nicht viel zu.

was kam dann? der vlt beste fußball der letzten 20 jahre. barca nahm im jahr 2008/09 fast jeden gegner auseinander mit einer spielweise, der kaum einer was entgegenzusetzen hatte. mal davon abgesehen hat guardiola neue taktische ausrichtungen im system vorgenommen haben, die mittlerweile auch von anderen trainern nachgemacht werden (3er-kette, false 9 etc.). so viel zum thema flexibilität.

ein mourinho wird regelmäßig abgefeiert, obwohl er in seinen letzten stationen mit viel geld um sich geschmissen hat, um erfolg zu haben, aber bei guardiola ist es "total leicht" mit bacra was zu holen....

Ich will meine Einschätzung nicht auf Biegen und Brechen verteidigen, aber vielleicht rührt die Verwunderungen daher, dass Du mich in diesem Punkt nicht richtig verstanden hast. Ich wollte lediglich anmerken, dass Guardiola seine Erfolge mit Barcelona in einem Umfeld erzielt hat, das ihm bestens bekannt gewesen ist. Abgesehen davon, dass Rijkaards Bilanz bis auf sein letztes Jahr auch nicht gerade dürftig ausgefallen ist, hat Pep als Nachfolger das Spiel eben reaktivieren und in ungeahnte Höhen führen können. Das ist - wie beschrieben - aller Ehren wert. Aber dennoch verknüpft mit seiner Erfahrung und mit seinen Kenntnissen über den Verein und sinngemäß der taktischen Schulung, wie sie Puyol, Iniesta, Xavi und Co von Kindesbeinen an genossen haben.
Dieses Potenzial wird er bei seinem neuen Verein erst entdecken oder kennenlernen müssen. Das ist sicherlich eine andere Herausforderung und die Erwartungen, die aufgrund seines aktuellen Standings an ihn herangetragen werden, sind mit denen seines damaligen Amtsantritts in Barcelona nicht zu vergleichen. Mehr wollte ich dazu auch gar nicht angemerkt haben.

Trotzdem, weil ich das nicht so stehen lassen kann: Die Dreierkette ist jawohl von Fünfzehnhundertblumenkohl. Und bei Heimspielen gegen Mannschaften wie Osasuna oder Getafe war es angesichts derer taktischen Ausrichtung und 80% eigenem Ballbesitz bestenfalls vernünftig und keinesfalls raffiniert, auf die Vierkette zu verzichten, um gegen 10 "Verteidiger" eine weitere Anspielstation in der Offensive zu schaffen. Das Patent für die falsche 9 liegt meiner Meinung nach am ehesten bei Alex Ferguson.

Und wenn Du verlangst, Guardiolas Leistung differenziert zu betrachten, dann wäre es angebracht, ersteres tatsächlich zu tun und auf selbige Weise mit Mourinho zu verfahren. Unter Guardiola hat man rückblickend beurteilt 75 Millionen für Zlatan aus dem Fenster geschmissen und trotz seiner Tore die eingespielte Offensive merklich aus dem Tritt gebracht. Ob Pep mit dem FC Porto und Spielern wie Carlos Alberto, Maniche oder Pedro Mendes die Champions League gewonnen hätte, ist irgendetwas zwischen diskutabel, spekulativ und unwahrscheinlich.

will gar nicht widersprechen, wenn du sagst, dass guardiola sich bei seinem neuen verein erstmal zurecht finden muss. vermutlich wird das auch nicht so einfach, wie in barcelona. allerdings ist das kein selbstläufer eine mannschaft so aufzubauen und jahrelang auf dem niveau zu halten, auch wenn er den verein durch und durch kennt.

die dreierkette ist natürlich keine innovation im fußball, allerdings hat man das zuletzt vor 2 jahrzehnten gespielt. erst durch guardiolas ansatz, wird es doch ernsthaft immer wieder mal verwendet (bspw: löw in testspielen, klopp gegen schalke). glaub kaum, dass sonst diese taktische ausrichtung wieder "modern" geworden wäre.

über das patent von "false9" können wir diskutieren. bei manunited wurde rooney als stürmer umfunktioniert und eher ins mittelfeld gezogen. er ist ja eigentlich gelernter stürmer und damit eine "richtige 9". bei barca wurde flügelspieler messi in den sturm gestellt. ist vermutlich definitionssache.

barca und real haben beide eine menge geld ausgegeben. das beispiel ibrahimovic wird immer wieder erwähnt, aber warum wird nichts darüber gesagt, dass mourinho bei chelsea über eine halbe mrd euro investiert hat und keinen internationlen titel gewonnen hat? ich will mou's erfolge nicht infrage stellen, aber wer behauptet bei barca würde sogar frontzeck einen titel gewinnen, der muss sich fragen, ob das gleiche nicht auch für chelsea oder madrid gelten müsse. portos titel und erfolge in allen ehren, aber mourinho hat sich die danach die erfolge mit viel geld erkauft. ich seh da keinen grund, warum er dafür von vielen (ich meine jetzt nicht dich) so dermaßen abgefeiert wird. im übrigen hat er bei inter mit einer sehr teuren und perspektivlosen mannschaft nur noch verbrannte erde hinterlassen.

ich bringe hier mourinho ins spiel, weil der vergleich in den letzten jahren immer wieder kam.

Könnt ihr vielleicht mal eure völlig uninteressanten Einschätzungen zu Guardiolas Trainerfähigkeiten bei euch lassen? Eure persönlichen Einschätzungen zum Trainer interessieren doch gar nicht, genauso wenig wie haarsträubende Diskussionen über die existierende oder nicht existierende Seriosität der Bayernführung oder das Hin- und Hergerschreibe ob der FCB eine harmonische Mannschaft hat oder nicht!

Zurück zum Thema.

MMn ist die Wahrscheinlichkeit von 26% hier ein bisschen zu niedrig.
An dem Interesse der Bayern besteht für mich kein gewichtiger Zweifel.
Die Möglichkeit Manu (verlängerte Auszeit), ist meiner Meinung nach derzeit ziemlich ausgeschlossen, da er bereits mehrfach betont hat jetzt wieder als Trainer einsteigen zu wollen.
Ich denke Äußerungen von Wegesgefährten Guardiolas, dass es ihn generell sehr reizen
Würde in der PL zu arbeiten, sind als Indiz dafür zu werten, dass es generell um eine Entscheidung zwischen dem FC Bayern (Konzept, Ausrichtung, Philosophie, Intresse) und der Premiere Leaugue (vertrauteres Umfeld, Liga, Geld) geht. Ich würde die Wahrscheinlichkeit dass er sich für Bayern entscheidet auf jeden Fall über 35% einschätzen, weil er schon mehrmals hat durchblicken lassen, dass er nicht gerade ein Fan von Vereinen wie City und Chelsea ist, die kaum eine Philosophie verfolgen, außer sich alles einzukaufen. Die Vorteile der PL und das wohl vertrautere Umfeld in England, könnten ihn dennoch dazu bewegen sich gegen die BL zu entscheiden. Auch das Transfergebaren in England dürfte wohl eher mit Spanien/Barca vergleichbar sein, auch wenn der FCB trotz seriöser Gedpolitik bald noch mehr Geld für Transfers zur Verfügung haben könnte.

Schätze Guardiola kennt England wesentlich besser als Bayern und hat mehr Bekannte dort, außerdem wäre es auch in anderer Hinsicht riskanter: Bei Chelsea wird auch mal ein Mourinho oder di Matteo nach dem Gewinn der CL entlassen, ein Scheitern in München hätte da einen ganz anderen Nachgeschmack (genauso gut wie ein Mourinho vs. schlechter als ein gealterter Don Jupp). Falls Guardiola sich für den FCB entscheidet, wäre dass eine sehr mutige Entscheidung, aber ich denke es ist ihm zuzutrauen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Druselmost am 14.01.2013 um 15:29 Uhr bearbeitet

mir persönlich würds mittlerweile am besten gefallen, wenn heynckes und guardiola so ne art doppelspitze bilden würden, wobei heynckes dann nach nem jahr wegfällt. die frage ist halt, ob beide bereit wären, sich die position zu teilen. sehr fraglich :/: wär mmn halt nicht schlecht, weil guardiola dann zum einen mit heynckes nen ansprechpartner als trainer hätte, der eben auch spanisch spricht. guardiola könnte dann n jahr lang die sprache lernen, das system von bayern kennenlernen sich aklimatisieren etc. und dann nach nem jahr allein regieren. würd v.a. mit sammer passer, da beide - soweit mir bekannt - auf die eigene jugend bauen.
obs realistisch ist, wage ich zu bezweifeln, wollte aber unbedingt mein luftschlössen fliegen lassen :D
allerdings befürchte ich, dass eine alte weißheit mal wieder zum tragen kommt: money beats soul :(

Halte es immer noch für sehr Wahrscheinlich, dass Pep zu Bayern geht.
Ich selber sehe ihn überhaupt nicht bei City, denn mit groß Einkaufen gehen usw. wie hier ja schon viel erzählt wurde, wächst natürlich auch der extreme Erfolg bzw. man wird zum Erfolg und letzt endlich zum Titel gezwungen und das nicht nur wie bei Bayern den Nationalen sonder den CL Pott ( Das hat Bayern zwar auch immer es ist bei ihnen nicht Zwingend).
Gerade eine Verpflicht von Pep nach City erhöht den Druck um einiges !!!
Ich denk das ist er sich durch aus auch Bewusst, aber ob er sowas haben will denk ich eher weniger und hoffe es auch nicht.
Sollte er da nicht so gut in die Spur kommen, kann er sich gleich wieder ein Jahr Auszeit nehmen um sich von den extremen Erwartungen von Fans und Vorstand/Scheich zu erholen die er ggf nicht gerecht wurde.

vielleicht werden wir zur nächsten Saison einen jungen, Weltklassetrainer haben!!!!

Also ganz ehrlich, ich zweifle langsam an der Kompetenz jener, die hier die Wahrscheinlichkeiten für Gerüchte festlegen.
Als Überblick, stand jetzt: PG zu ManCity - 36%, PG zu Bayern - 26%.
Also ich bitte euch, da schreibt die SUN (!) einmal einen Artikel über einen 100% Wechsel zu ManCity und schon lecken alle Blut. Fakt ist hingegen aber, dass Guardiolas Berater in München gesichtet wurde und nicht in Manchester gesichtet, was mMn zwar nichts heißen muss, aber schon mehr darauf hinweist, dass der gute Pep nicht abgeneigt zu sein scheint.
Durch sämtliche öffentliche Statements kann man nur sagen, dass die Wahrscheinlichkeit für eine Übernahme des Traineramts im Sommer in München deutlich höher ist.