| Geburtsdatum | 15.07.2000 |
|---|---|
| Alter | 26 |
| Nat. |
 Brasilien |
| Größe | 1,77m |
| Vertrag bis | 31.12.2029 |
| Position | Hängende Spitze |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | SE Palmeiras São Paulo |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 9 | 2 | - | ||
 | Série A | 6 | 2 | - | |
 | Libertadores | 3 | - | - | |
 | Copa do Brasil | - | - | - | |
Paulinho
27.04.2018 - 15:26 Uhr
Zitat von nargile
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Ist vermutlich der Versuch verschiedener Vereine und Paulinhos uns mit den Jahr Vertragslaufzeit zu erpressen.
Da ist es auch mittelfristig klug nicht drauf einzugehen, sondern solche Spielchen nicht mitzuspielen.
@nargile: die Wahrnehmung, dass Paulinho in der Teit einer der besten offensivakteure war, hast du ja ohnehin ziemlich alleine. Ja, er war nicht schlecht und uch hätte ihm mehr Spielzeit gegeben, aber ich sehe ihn nicht täglich in Training im Vergleich mit den anderen Spielern.
Zumal es fast schon an eine Verschwörungstheorie heranreicht, dass Herrlich, Bosz und Seoane nicht die bestmögliche Mannschaft aufs Feld schicken wollten...
Da ist es auch mittelfristig klug nicht drauf einzugehen, sondern solche Spielchen nicht mitzuspielen.
@nargile: die Wahrnehmung, dass Paulinho in der Teit einer der besten offensivakteure war, hast du ja ohnehin ziemlich alleine. Ja, er war nicht schlecht und uch hätte ihm mehr Spielzeit gegeben, aber ich sehe ihn nicht täglich in Training im Vergleich mit den anderen Spielern.
Zumal es fast schon an eine Verschwörungstheorie heranreicht, dass Herrlich, Bosz und Seoane nicht die bestmögliche Mannschaft aufs Feld schicken wollten...
Zitat von Apfelschuerrle
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Zitat von nargile
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Wir haben ja auch als Verein unsere Geschichte mit Wechseln. Eine seriöse Geschichte.So etwas wie mit Paulinho , mit dieser Begleitmusik hatten wir noch nie. Ich wüsste nicht wo bei uns die Schuld liegen sollte.
Zitat von LeanderSaid
Wir haben ja auch als Verein unsere Geschichte mit Wechseln. Eine seriöse Geschichte.So etwas wie mit Paulinho , mit dieser Begleitmusik hatten wir noch nie. Ich wüsste nicht wo bei uns die Schuld liegen sollte.
Zitat von Apfelschuerrle
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Zitat von nargile
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Wir haben ja auch als Verein unsere Geschichte mit Wechseln. Eine seriöse Geschichte.So etwas wie mit Paulinho , mit dieser Begleitmusik hatten wir noch nie. Ich wüsste nicht wo bei uns die Schuld liegen sollte.
Das sehe ich aber exakt genau so.
Zitat von berbo25
Für die, die es nicht gelesen hatten.
Er hat den Mittelteil aus seinem Insta-Post entfernt.
Jetzt steht da nur noch:
"I really laugh. I’m staying alive…"
" ***** them!" steht nur noch bei Facebook.
Für die, die es nicht gelesen hatten.
Er hat den Mittelteil aus seinem Insta-Post entfernt.
Jetzt steht da nur noch:
"I really laugh. I’m staying alive…"
" ***** them!" steht nur noch bei Facebook.
Nachdem es alle gelesen haben ^^
Wie heißt es so schön: Das gesagte Wort und den geworfenen Stein holst du nie mehr zurück.
Zitat von bum-kun_cha
Das sehe ich aber exakt genau so.
Zitat von LeanderSaid
Wir haben ja auch als Verein unsere Geschichte mit Wechseln. Eine seriöse Geschichte.So etwas wie mit Paulinho , mit dieser Begleitmusik hatten wir noch nie. Ich wüsste nicht wo bei uns die Schuld liegen sollte.
Zitat von Apfelschuerrle
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Zitat von nargile
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Ich würde mir ehrlich gesagt weniger Gedanken darüber, ob Paulinho ein gutes Bild abgibt, als viel mehr der Verein. Fast jeder verpflichtete Brasilianer hat immer erwähnt, wie gut Bayers Ruf in Brasilien ist. Und der Umgang insgesamt mit Paulinho war schon sehr unglücklich. Ähnlich wie Palacios hat im Endeffekt kein Trainer über mehrere Spiele auf ihn gesetzt, selbst wenn die Konkurrenz ziemlich außer Form war. Als er dann mal aufgrund der Verletztenkrise über 5-6 Spiele ran durfte, war er einer der besten Offensiven und hat sich dann bei erster Gelegenheit doch wieder auf der Bank gefunden. Dass man nun nicht mehr auf ihn setzt, aber beim Abgang Steine in den Weg legt, kann so oder so gesehen werden. Es ist scheinbar am Ende ja daran gescheitert, dass Paulinho nicht zu den Vereinen wollte, die uns genug geboten haben. Ist sein gutes Recht, denn es ist seine Karriere, genau wie es unser gutes Recht ist, auf den Vertrag zu bestehen. Aber ob es für uns die richtige Entscheidung war, bezweifle ich mal. Seoane scheint gar nicht auf ihn zu setzen (warum auch immer) und die 2-3 Mio, die wir an Ablöse weniger kassiert hätten, hätte man vermutlich durchs ejngesparte Gehalt wieder rausgeholt. Wer weiß, ob der Wechsel nicht auch noch geklappt hätte, wenn sich Adli und Bellarabi nicht verletzt hätten.
Das ist im Übrigen nun nach Weiser und Bravo auch bereits die dritte Geschichte in diese Richtung in dieser Transferperiode.
Bei Weiser lief es doch grundlegend anders ab. Bayer 04 hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und auch für einen ablösefreien Wechsel relativ schnell grünes Licht gegeben. Dass sich das am Ende so lange gezogen hat, hing ausschließlich (!) mit der Spielerseite zusammen. Und auch bei Bravo wüsste ich nicht, was Bayer 04 groß falsch gemacht haben soll. Der Spieler hat Heimweh, also darf er wechseln. Warum bisher noch kein Wechsel zustandekam, wissen wir nicht, aber warum man das an Bayer 04 festmachen sollte, sehe ich nicht. Dass man Bravo nicht einfach verschenken möchte, dürfte ja auch klar sein.
Ich kann den Frust bei Paulinho verstehen, aber auch hier: Warum pocht die Spielerseite plötzlich auf einen ablösefreien Wechsel? Ich kann mir nicht vorstellen, dass kein (!) brasilianischer Verein irgendeine (!) Ablöse hätte zahlen können. Die Position von Bayer 04 war in der Geschichte relativ schnell klar und hat sich auch nicht verändert. Wir lassen dich gehen, aber nicht für umme. Warum dann nicht Verhandlungen ermöglichen, sondern sagen: "Ich will gehen, aber NUR für umme!"? Das ist doch total unseriös.
Wir haben ja auch als Verein unsere Geschichte mit Wechseln. Eine seriöse Geschichte.So etwas wie mit Paulinho , mit dieser Begleitmusik hatten wir noch nie. Ich wüsste nicht wo bei uns die Schuld liegen sollte.
Das sehe ich aber exakt genau so.
Mal wieder der Versuch von nargile jegliche Kritik von Paulinho zu weisen.
Weiser und Bravo hier mit zu vergleichen, ist absolut unseriös. Das sind doch komplett andere Fälle… Weiser konnte halt nicht mit Frimpong mithalten und wurde verliehen. Jetzt wurde mit Bremen eine gute Lösung gefunden, die von Bayer auch unterstützt wurde. Bravo will halt wieder in seine Heimat. Da machste halt nicht viel. Mit der Leihe kann man gut leben, auch wenn man am liebsten das nächste Talent in der Pipeline hätte als Backup.
Es gilt halt nun mal das Leistungsprinzip und Paulinhos Leistungen waren halt abgesehen von dem letzten Saisonendspurt (und auch da nur teilweise), absolut mau. Er macht halt nicht den Unterschied und hat sich nicht so entwickelt, wie man es sich gemessen an der Ablöse gewünscht hat.
Dass der Saisonstart verkorkst war, ist jedem klar. Aber mal
ehrlich wo war Paulinho gegen Elversberg? Ist ja nicht so, dass der Junge nie spielt. Er war Teil des Kollektivs, was zu diesem Saisonstart beigetragen hat.
Palacios ist oft verletzt (siehe Historie) und hat halt enorme Konkurrenz. Andrich hat letzte Saison stark gespielt und mit Demirbay gibt es halt eine weitere Alternative.
Es gibt hier kein grundlegendes Problem, wie du es schilderst. Unser Ruf ist nach wie vor top. Dass nicht jeder Spieler sich so entwickelt wie man es sich wünscht ist im Fußball normal. Wir schaffen es nach wie vor Talente weiterzuentwickeln: Wirtz, Frimpong, Diaby und viele mehr.
Leider schaffen den Sprung nicht alle: Retsos, Öztunali, Paulinho etc. Dafür gibt es viele Gründe. Bei Paulinho sind es nun zwei Trainer, die sich für andere Alternativen entschieden haben. Das hat seine Gründe.
Zitat von db1904
Mit dem Kauf von CHO befürchte ich dass er nicht einmal auf der Bank Platz nehmen wird, wenn Wirtz, Adli und Bellarabi wieder im Kader stehen. Es tut mir leid für ihn.
Mit dem Kauf von CHO befürchte ich dass er nicht einmal auf der Bank Platz nehmen wird, wenn Wirtz, Adli und Bellarabi wieder im Kader stehen. Es tut mir leid für ihn.
Bei -ich weiß nicht- 3 Mio Jahresgehalt hält sich mein Mitleid in Grenzen. Neulich erinnerte hier schon mal jemand an das Hans Meyer Zitat mit der Brücke. Das fand ich recht passend.
Unabhängig von Paulinho empfinde ich, dass wir auf den Südamerikanischen Markt in letzter Zeit schlecht ausgesehen haben.
Weder Paulinho, Palacios, Alario und auch Wendell haben hier wirklich richtig überzeugt. Alle haben jedoch richtig viel Geld gekostet bzw. haben wir ordentlich Verlust gemacht.
Man hat gerade im europäischen Raum ziemlich viel in die Jugendakademien investiert. Sodass ich der Meinung bin, dass Spieler aus Frankreich, Deutschland, England etc einfach viel weiter sind.
Gerade von Brasilien war man trickreiches Dribbling und feine Technik gewöhnt.
Doch auch dort wurde ordentlich was nachgeholt in Europa. Von der taktischen Schulung ganz Geschweige.
Die brasilianischen oder auch argentinischen Vereine vermarkten ihre Talente jedoch ordentlich und fordern viel viel Geld.
Wirklich eingeschlagen ist in letzter Zeit aber nur Vinicius Junior.
Ich persönlich würde mittlerweile Abstand nehmen und mehr auf unsere Talente schauen.
Aber in jüngster Vergangenheit scheint man das Problem erkannt zu haben (siehe aktuelle Transfers in der Jugend).
Weder Paulinho, Palacios, Alario und auch Wendell haben hier wirklich richtig überzeugt. Alle haben jedoch richtig viel Geld gekostet bzw. haben wir ordentlich Verlust gemacht.
Man hat gerade im europäischen Raum ziemlich viel in die Jugendakademien investiert. Sodass ich der Meinung bin, dass Spieler aus Frankreich, Deutschland, England etc einfach viel weiter sind.
Gerade von Brasilien war man trickreiches Dribbling und feine Technik gewöhnt.
Doch auch dort wurde ordentlich was nachgeholt in Europa. Von der taktischen Schulung ganz Geschweige.
Die brasilianischen oder auch argentinischen Vereine vermarkten ihre Talente jedoch ordentlich und fordern viel viel Geld.
Wirklich eingeschlagen ist in letzter Zeit aber nur Vinicius Junior.
Ich persönlich würde mittlerweile Abstand nehmen und mehr auf unsere Talente schauen.
Aber in jüngster Vergangenheit scheint man das Problem erkannt zu haben (siehe aktuelle Transfers in der Jugend).
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.