Manuel Schmiedebach [verliehen]

Er hatte ja auch schon vor dem Abstieg keinen sicheren Stammplatz. Dass nun Konkurrenz geholt wurde, wird ihm jetzt hoffentlich nicht sauer aufstoßen. Er wusste mit seiner Rolle umzugehen und wird es jetzt auch wieder tun. Ein Kehl in Dortmund, war Kapitän und hatte auch keinen Stammplatz sicher.

Hier mal ein Link um diese schwachsinnige Diskussion zu beenden.

http://m.bild.de/sport/fussball/hannover-96/schmiedebach-wechsel-stand-nie-zur-diskussion-52447418,view=amp.bildMobile.html

Seine Rolle wird die eines Einwechselspielers sein. Trotz seiner Loyalität zum Verein muss man schon festzustellen, dass Manu im Laufe der Jahre einfach stehen geblieben ist in seiner Entwicklung. Es gibt mittlerweile bessere und und wir haben mit Anton einen mit wesentlich besseren Perspektive auf der Position im Kader. Ich denke das wurde Ihm den auch so in dem klärenden Gespräch in etwa mitgeteilt. Natürlich ist er nachwievor wichtig für die Mannschaft, leider wird diese Wichtigkeit sich immer mehr von der Ersatzbank manifestieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SonofAnarchy am 07.07.2017 um 07:39 Uhr bearbeitet

Ich wäre mir da ehrlich gesagt (noch) nicht so sicher. Bisher wurde lediglich Schwegler als direkte Konkurrenz verpflichtet und auch in der Vergangenheit hat sich Schmiedebach eigentlich unter fast allen Trainern die meiste Zeit über durchgesetzt. Breitenreiters Wertschätzung solcher "Typen" (z.B. Schmiedebach, Bakalorz, Prib) wurde ja bereits gegen Ende der letzten Saison deutlich. Kann schon sein, dass Schmiede jetzt öfter mal auf der Bank sitzen wird, aber voll und ganz in der Rolle des Einwechselspielers sehe ich ihn noch nicht - dazu müsste schon noch jemand auf dieser Position verpflichtet werden, was momentan eher unwahrscheinlich ist.

Letztlich würde es aber natürlich für die gestiegene Qualität im Kader sprechen, wenn Schmiedebach öfter auf der Bank sitzen würde. Dann hätte sich Anton nämlich weiterhin so hervorragend entwickelt und Schwegler die Erwartungen erfüllt oder gar übertroffen. Schmiedebach als Teamplayer und Kapitän schätze ich da auch so ein, dass er das für sich selbst richtig einordnen kann.

Ganz genau. Ich erinnere mich zum Beispiel an einer Szene in der letzten Saison, die für mich ein gutes Beispiel für Schmiede sind. Er fällt nicht auf, aber er ist so wichtig für die Mannschaft.
Fossum ist im Vorwärtsgang und anstatt abzuspielen, geht er ins Dribbling. Er verliert den Ball und leitet einen gefährlichen Konter ein. Schmiede geht dazwischen und muss das Foul ziehen, er sieht seine 5. gelbe Karte. Anstatt sich beim Schiri zu beschweren geht er zu Fossum und macht ihn richtig rund. Danach habe ich nie wieder so einen Patzer von Iver gesehen.
Klar ist jedoch auch, dass Schmiede sich noch steigern muss. Er hat selbst EINIGE Fehlpässe gespielt, dennoch ist er sehr sehr wichtig für die Mannschaft. Daher würde ich ihn nicht abschreiben.

Es muss schlichtweg nicht jeder Spieler auf den ersten Blick spektakulär sein und auffallen. Bei der Nationalmannschaft wird aktuell auch fast nur über Goretzka geredet und ein locker gleichstarker Rudy (in anderer Rolle) kaum beachtet. Aber ohne ihn funktioniert die ganze Nummer ja auch nicht. Pack da mal einen deutlich auffälligeren Can rein und das Gesamtkonstrukt wird automatisch (anders und in meinen Augen) eine Klasse schlechter. Deshalb bleibt Schmiedebach für mich auch weiterhin einer der wenigen Spieler bei uns, welche ich nicht in Frage stellen würde.

Das ganze Thema mit den Torbeteiligungen hält sich übrigens auch bei den meisten anderen Spielern auf dieser Position arg in Grenzen. In der vergangenen Zweitligasaison hatten die jeweils besten Spieler (mit mindestens 15 Spielen über 60 Minuten) jeweils einen Wert von 0,2 auf 90 Minuten (wenn ich nicht total daneben liege). Aber auch nur, weil diese Standards und Elfmeter ausführen durften. Lustigerweise war Schmiedebach meine ich auch in Sachen Throughballs stärker als unsere anderen Spieler auf dieser Position. Manchmal ist es also auch die Chancenverwertung, die etwas bessere Statistiken verhindert.

Jungs warum spielt er denn so wenig? War er nicht letzte Saison sogar Kapitän? Schon krass das er jetzt kaum noch spielt.

Nicht alle Dinge ergeben Sinn. Schmiedebach wäre zwar in meinen Augen der ideale Schwegler-Partner (im letzten Spiel logischerweise eher weniger), ist aber kein typischer Breitenreiter-Spieler. Und da wir momentan eh entweder kaum den Ball haben (in Mainz) oder damit ab dem Aufbau wenig anzufangen wissen (gegen Schalke), brauchst du seine strategischen Fähigkeiten auch nicht. Würde zwar vermutlich immer noch den besten Part dort spielen, aber es gäbe aktuell auch ein paar Probleme mit Anton und Felipe. Ersterer wäre als Innenverteidiger deutlich wertvoller und würde somit den Weg für Schmiedebach auf der Sechs frei machen. Letzteren wird man aber erst dann rausnehmen, wenn man mal defensiv richtig ins Klo greift (was passieren wird) und der aktuelle Hype etwas abklingt.

Im Idealfall wird man Schmiedebachs Qualitäten in dieser Saison noch sehen. Und im schlimmsten Fall bleibt eine ganze Menge spielerischen Potenzial ungenutzt. Wenn es bei der Frage um irgendein Managerspiel geht, würde ich ihn nicht unbedingt in der Mannschaft behalten.

Danke für deine Antwort, ne geht nicht um ein Spiel. War nur verwundert das er so wenig spielt da ich ihn immer gut fand auch vor 2 Jahren in Liga 1 oder letzte Saison in Liga 2. Aber gut ist Trainersache auch wenn es schade ist.

Letzte Saison war er durchschnittlich, wenn man ehrlich ist. Natürlich war er auch öfter mal verletzt und von Stendels System hat er sicher auch nicht profitiert. Ich glaube auch, er ist mit der Rolle als Kapitän nicht gut klargekommen. Im Mittelpunkt zu stehen und voranzugehen, so wie es z.B. Stindl vorgelebt hat, passt einfach nicht zu Schmiedebach.

Er wird seine Einsätze bekommen, aber zur Zeit ist es auch nicht so, dass man die Spiele schaut und sich denkt "Wir brauchen dringend den Schmiedebach". Dafür machen Schwegler, Anton und Bakalorz ihren Job im Moment zu gut.