Der Fall Ballack & die Kapitänsfrage

Zitat von Korf:
@ Zeit-Artikel: Fand ich schon beim ersten Durchlesen wenig überzeugend, wie Lahm da von der Bild getrennt wird. Immerhin macht er ja Werbung für die. Weil er für andere Werte steht, als die, für die Bild kämpft. Ah geh. Denen ist doch das Hemd näher als der Rock; die waren ja im Sommer 2006 auch plötzlich Klinsmann-Fans.

Der Buchschreiber (habe es mir mal gewünscht, da es wohl noch mehrInteressantes darin gibt) ist aber ein NM-naher Schreiber und kennt sich sicherlich besser aus als der gemeine Fan. Im Übrigen stimmt es schon, dass Interna wie Mannschaftsaufstellungen schon seit langem nicht mehr mit der tatsächlichen Aufstellung am nächsten Tag übereinstimmen.Wundert mich nur, dass Özil, der auch für die Bild Werbung machte, nicht erwähnt wird.

Lahm selbst hat aber auch schon in einem Zeitinterview gesagt, dass er diese Werbung nur zu dem Zweck nutzte Aufmerksamkeit zu generieren, zu einem Zeitpunkt, an dem seine Stiftung am Anfang stand.

Aber die bösen Verschwörungstheorien kommen halt meist besser an! :p :ugly

@Korf: Das ist jetzt aber gemein, dass du den alten Namen des Users verrätst. :p
Dieser Beitrag wurde zuletzt von borusse16 am 19.06.2011 um 13:48 Uhr bearbeitet

Zitat von borusse16:
Zitat von Korf:
@ Zeit-Artikel: Fand ich schon beim ersten Durchlesen wenig überzeugend, wie Lahm da von der Bild getrennt wird. Immerhin macht er ja Werbung für die. Weil er für andere Werte steht, als die, für die Bild kämpft. Ah geh. Denen ist doch das Hemd näher als der Rock; die waren ja im Sommer 2006 auch plötzlich Klinsmann-Fans.

Der Buchschreiber (habe es mir mal gewünscht, da es wohl noch mehrInteressantes darin gibt) ist aber ein NM-naher Schreiber und kennt sich sicherlich besser aus als der gemeine Fan.

Mir geht es nicht um die zugrundeliegenden Fakten (da gibts im Artikel sensationell wenig Neues), sondern um die Bewertung. Bild als nationale Ideologiemaschine. Sehe ich anders, die Bild kann sehr wohl sehr flexibel mit den Begriffen jonglieren, die Vereinnahmung von Hrubeschs bunter Truppe oder eben Özil sind dafür ja Beispiele. Auf alle Fälle wäre doch naheliegendes Kalkül der Bild, lieber auf das kleiner Übel zu setzen, wenn schon grade kein Matthäus zur Hand ist.

Zitat
Im Übrigen stimmt es schon, dass Interna wie Mannschaftsaufstellungen schon seit langem nicht mehr mit der tatsächlichen Aufstellung am nächsten Tag übereinstimmen.

In aller Regel stimmen sie.

Löws Taktik im Fall Ballack war doch eigentlich klar als er sagte das Ballack wieder Kapitän ist falls er durch entsprechende Leistung zurückkehrt. Da hätte er Farbe bekennen müssen, Lahm die Binde überlassen und Ballack die Wahrheit sagen müssen. Es war klar das Ballack in dem Alter und nach so einer schweren Verletzung in Zukunft sowieso keine Rolle mehr spielt, und für die Entwicklung der Mannschaft auch keine Rolle mehr spielen darf. Gerade im Hinblick auf die Em.

Daher war es tatsächlich Scheinheilig ihn weiterhin Capitano sein zu lassen und letzten Endes am langen Arm verhungern zu lassen. Das Ballack keine Weltklasse Leistungen in der Saison bringen kann wussten doch alle beteiligten. Ballack ist geradeaus, Löw genau das Gegenteil und da liegt der Konflikt.

Man erinnere sich an die Auseinandersetzung zwischen Bierhoff und Ballack nach dem verlorenen Finale 2008. Event-Manager Bierhoff hatte nur im Sinn seine Partymannschaft umgehend brav zu den Fans zu schicken, ein Ballack hat gerade mal wieder ein Finale verloren und musste das erstmal kurzfristig "schlucken". Da hat man keinen Sinn für Marketing, durchgeplante Abläufe und gute Mine zum bösen Spiel. Ballack ist eben ein konsequenter Mensch, und zwar einer dem man schmerzliche Entscheidungen besser sofort und ehrlich ins Gesicht sagt anstatt eine 12 Monatige Hängepartie daraus zu machen. Das hätte der DFB eigentlich wissen müssen.

Zitat von Winchester77:
Zitat von Korf:

Nein, Jones hat sich selbst desintegirert, indem er seinen Wechsel zum US-Verband angekündigt hat.

Und warum hat er den Verband gewechselt?

Weil er keine Perspektive gesehen hat. Und weil er sich ungerecht behandelt gefühlt hat. Weil es in der Nationalelf nur noch um blonde und blauäugige Spieler ginge.

Krieg ich einen Preis für die richtige Antwort, Herr Jauch?

Zitat von Korf:
Zitat von borusse16:
Zitat von Korf:
@ Zeit-Artikel: Fand ich schon beim ersten Durchlesen wenig überzeugend, wie Lahm da von der Bild getrennt wird. Immerhin macht er ja Werbung für die. Weil er für andere Werte steht, als die, für die Bild kämpft. Ah geh. Denen ist doch das Hemd näher als der Rock; die waren ja im Sommer 2006 auch plötzlich Klinsmann-Fans.

Der Buchschreiber (habe es mir mal gewünscht, da es wohl noch mehrInteressantes darin gibt) ist aber ein NM-naher Schreiber und kennt sich sicherlich besser aus als der gemeine Fan.

Mir geht es nicht um die zugrundeliegenden Fakten (da gibts im Artikel sensationell wenig Neues), sondern um die Bewertung. Bild als nationale Ideologiemaschine. Sehe ich anders, die Bild kann sehr wohl sehr flexibel mit den Begriffen jonglieren, die Vereinnahmung von Hrubeschs bunter Truppe oder eben Özil sind dafür ja Beispiele. Auf alle Fälle wäre doch naheliegendes Kalkül der Bild, lieber auf das kleiner Übel zu setzen, wenn schon grade kein Matthäus zur Hand ist.

Zitat
Im Übrigen stimmt es schon, dass Interna wie Mannschaftsaufstellungen schon seit langem nicht mehr mit der tatsächlichen Aufstellung am nächsten Tag übereinstimmen.

In aller Regel stimmen sie.

Was ich mitbekomme bei der NM eher selten. Da wusste man nicht, dass Lahm im MF spielen wird, obwohl der es schon in Österreich wusste. Bei der WM stimmte nur 1 von 7 (hatte ich damals schon aufgezeigt).
Zumal es für mich als Außenstehender selbst einfach ist die Aufstellung zu erraten, weil die PKs vorher ja schon einiges hergeben, ohne dass ich an der Mannschaft dran sein muss.

Zitat von borusse16:
Bei der WM stimmte nur 1 von 7 (hatte ich damals schon aufgezeigt)...

Hast Du das noch irgendwoe? Als Stichprobe scheint mir

http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/sport/so-wollen-sie-spielen-13044056.bild.html

http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/sport/droht-das-aus-klose-kommt-fuer-cacau-13068768.bild.html

gegen die 1 aus 7 Theorie zu sprechen. Kann aber natürlich auch sein, dass die Bild nachtrglich rumfrickelt, um Recht behalten zu haben.

Zitat von Winchester77:
Zitat von Korf:

Weil er keine Perspektive gesehen hat. Und weil er sich ungerecht behandelt gefühlt hat. Weil es in der Nationalelf nur noch um blonde und blauäugige Spieler ginge.

Krieg ich einen Preis für die richtige Antwort, Herr Jauch?

Er hat sich ungerecht behandelt gefühlt, richtig. Aber warum denn? Weil er tatsächlich ungerecht behandelt wurde. (...) Wäre Löw von Anfang an ehrlich gewesen, wäre Jones am Ende nicht so der Kragen geplatzt. (Diese Rassismus-Vorwürfe hätte er sich natürlich trotzdem sparen können!)

Wir haben mit Blick auf die Abläufe keinen Dissens mit Blick auf Jones. Lass und das Thema beenden, ist für diesen Thread off-topic.

Zitat von Korf:
Zitat von borusse16:
Bei der WM stimmte nur 1 von 7 (hatte ich damals schon aufgezeigt)...

Hast Du das noch irgendwoe? Als Stichprobe scheint mir

http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/sport/so-wollen-sie-spielen-13044056.bild.html

http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/sport/droht-das-aus-klose-kommt-fuer-cacau-13068768.bild.html

gegen die 1 aus 7 Theorie zu sprechen. Kann aber natürlich auch sein, dass die Bild nachtrglich rumfrickelt, um Recht behalten zu haben.

Nein, habe ich leider nicht mehr.
Hatte damals nur diese im ersten Link gezeigten Bilder nachgeschaut, da stimmten die meisten nicht überein. Ob da noch was nachträglich online geändert wurde, weiß ich aber nicht.
Aber wie gesagt, Zufallstreffer kann ich auch zu Hause fabrizieren und brauche mit niemandem zu sprechen, da gegen Ghana z.B. logisch war, wer Klose vertritt und dass gegen England wieder Klose ran darf. Das widerspricht aber der Theorie, dass jemand sämtliche Aufstellungen an die Bild weitergibt.

http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/deutschland/so-wollen-sie-spielen-12795544.bild.html
http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/deutschland/so-wollen-sie-spielen-13086252.bild.html
http://www.bild.de/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/uruguay/so-wollen-sie-spielen-13253044.bild.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von borusse16 am 19.06.2011 um 14:24 Uhr bearbeitet

Ballack meldet sich wieder zu Wort ...

Zitat
"Löw wollte, dass ich weitermache"
Ballack kontert Niersbach

(...)

Er wollte, so der 34-Jährige weiter, seinerzeit von Bundestrainer Joachim Löw wissen, wie er in Zukunft mit ihm plane. "In diesem Gespräch vermittelte er mir, dass er mich nach meinen Verletzungen wieder auf einem guten Weg sieht und durchaus daran glaubt, dass ich es in jedem Fall noch einmal schaffen kann, in die Nationalmannschaft zurückzukehren; dass ich ein Kämpfertyp sein. Er hat mich motiviert und aufgefordert, nicht hinzuschmeißen", berichtete der Mittelfeldspieler von Bayer Leverkusen.

http://www.n-tv.de/sport/fussball/Ballack-kontert-Niersbach-article3613631.html

Zitat von Korf:

@ SMA: Dass Löw die sportliche Verantwortung trägt und die Konsequenzen für Fehleinschätzungen tragen muss, wird doch nun wirklich von niemandem bestritten.


Mal abwarten. Wenn man 2012 nicht den Titel holt (und alles andere wäre, offensichtlich auch für Löw selbst, zumindest nicht als "sportlicher Erfolg" zu werten, auch wenn's unter Umständen noch nicht zur Plakette "Mißerfolg" ausreichen sollte), dann wird man schon irgendwelche Begründungen suchen müssen. Und das Fehlen eines Ballack in 2009er-Form (das mal vorausgesetzt, da die conditio sine qua non für diese Diskussion überhaupt) wäre ein entsprechender sportlicher Grund. Wenn man das dann auf einen freiwilligen Rücktritt des Spielers oder dessen fehlende Integrationsfähigkeit in eine Mannschaft zurückführen könnte, wäre das zumindest ein Argument, das nicht dem Trainer anzulasten wäre; nominiert dagegen der Trainer einen willigen Ballack nicht, dann fällt das auf jenen zurück.

Mir kommt es derzeit so vor - und das eben gepostete Interview von Ballack spricht doch zumindest eindeutig die Sprache, daß offensichtlich eine der beiden Seiten bewußt nicht die Wahrheit sagt -, als wolle man sich seitens des DFB (bzw.: als wolle sich der Bundestrainer) in eine Position manövrieren, in der man gegen den Querulanten Ballack entscheiden _mußte_.

Finde ich grundsätzlich aber auch eher uninteressant. Daher zu Deinem Beitrag von vor x Seiten:

Zitat von Korf:
Ein Punkt, der bei Ballack noch einer tieferen Betrachtung wert wäre, wäre sein Verständnis als Führungsspieler. Nevs85 hat ja an ein paar Momente erinnert, bei denen es gekracht hat zwischen ihm und seinen Mannschaftskollegen oder dem Bundestrainer. Ich würde noch das berüchtigte FAZ-Interview dazurechnen, in einer Phase, als Löw angezählt war. Ballack hat sich, glaube ich - auch wenn man sich ein paar Szenen aus dem Sommermrächen-Film ins Gedächtnis ruft -, gegenüber dem Trainer Löw stets mindestens als gleichberechtigter Diskussionspartner begriffen; sein enormes taktisches Verständnis macht das auch gewissermaßen verständlich. So weit, so gut. Allerdings hat Ballack ab und zu dazu geneigt, Überlegenheit in einer für andere demütigenden Art und Weise darzustellen; bestes Beispiel ist der Wischer gegen KPB im Pokalfinale gegen Portsmouth, eine Geste, die ungefähr aussagt "Wer bist Du denn, was willst Du eigentlich". Ich bin überzeugt, dass Ballack sich dabei richtig gefühlt hat, als jemand, der einem KOnflikt nicht aus dem Weg geht und ihn mit den richtigen Mitteln löst. Fatalerweise. Damit will ich um Gottes Willen nicht sagen, Ballack sei an seiner Verletzung selbst schuld. Aber die Kausalkette, die hat er gesetzt, und auch wenn hier eine große Fraktion ist, die es anders sieht: Auch in seinem Vehältnis zu Löw hat er einige Ursachen gesetzt, die zu dem traurigen und unverdienten Ende jetzt führen. Und tiefster Grund für diese Ursache ist sein Eigenverständnis als Führungsspieler.

Dem würde ich vollumfänglich zustimmen, aber auch eines ergänzen: Wenn der Trainer nicht in der Lage ist, einen "klassischen Führungsspieler" dieses Typus in eine neue Mannschaft zu integrieren, wenn dieser einen sportlichen Mehrwert verspricht, dann ist er ein schlechter Trainer bzw. abgeschwächter: ein schlechterer Trainer als er sein könnte. Gerade persönliche Eitelkeiten (wenn man das berüchtigte FAZ-Interview nimmt) sollten bezüglich des optimal besetzten Kaders eigentlich keine Rolle spielen. Stellt sich eben die Frage, welche Rolle Ballack im Team hatte und inwiefern der mayer-vorfeldersche Auftritt 2010 (mit Gartenstuhl am Trainingsplatz, wann war das, 2004?) sinnvoll war - ein Ego-Querulant wie Effenberg oder Basler oder ein de facto nicht teamfähiges Alphamännchen wie Roy Keane war er meiner Auffassung nach nie.

Rückblickend, zum Beispiel auch auf's "Sommermärchen", aber auch auf Ballacks Rolle als "Mittelfeldlibero", muß man ja konstatieren, daß die damaligen Mannschaften der strategisch-taktischen Anleitung durch Ballack bedurften. Da gab es bis 2009 nun wirklich sehr wenige Mitspieler, die die entsprechende taktische Qualität mitbrachten, um auf höchstem Niveau mithalten zu können. Man erinnere sich an Schneiders resignierende Gestik 2006, als grundsätzlich kein Mitspieler auf seiner Seite in der Lage war, die schnixschen Ideen überhaupt aufzunehmen; oder man stelle sich vor, wie (damals noch) Schweini in der letzten Minute gegen Polen das Spiel mit zwei Übersteigern verschleppt hätte, anstatt den Ball auf Odonkor zu spielen, wenn er dort an Schneiders statt gestanden hätte. Will sagen: die Rolle des "verlängerten Armes" des Trainers auf dem Spielfeld war damals unbedingt notwendig, und ohne die in meinen Augen herausragende Leistung Ballacks gegen Portugal 2008 hätte auch Schweinsteiger damals weniger herausstechen können.

Das hat sich ab Anfang 2010 geändert, nicht nur durch die Entwicklung Schweinsteigers zum zentralen Strategen, sondern auch und insbesondere durch Müller, mit dem man endlich ein taktisches Genie auf den vorderen Positionen hatte (man erinnere sich an dessen Diskussionen während des Spiels mit Klose, man merkte, daß Klose froh war, neben sich mal einen Spieler zu haben, der das Spiel ebenfalls versteht und zu lesen imstande ist). Mit Schweinsteiger, Müller, Klose, mehr und mehr Özil auf dem Platz ist ein "Mittelfeldlibero" nicht mehr notwendig, entsprechend hätte Ballack seine Ansprache anpassen müssen. Das steht außer Frage.

Nur: Dazu hatte er ja nicht die Gelegenheit. Wenn ich mir Ballacks Aussage ansehe...

Zitat
In diesem Gespräch vermittelte er mir, dass er mich nach meinen Verletzungen wieder auf einem guten Weg sieht und durchaus daran glaubt, dass ich es in jedem Fall noch einmal schaffen kann, in die Nationalmannschaft zurückzukehren; dass ich ein Kämpfertyp sein. Er hat mich motiviert und aufgefordert, nicht hinzuschmeißen

...dann klingt das für mich nicht nach: "Der Bundestrainer hat mir gesagt, daß ich die mir zustehende Rolle als Alphatier in der Nationalmannschaft wieder erreichen kann, dem sich die erfolgreichen Mitspieler dann unterzuordnen haben", sondern vielmehr nach: "Der Bundestrainer hat mir zugesichert, daß ich wieder eine wichtige Rolle in der Nationalmannschaft spielen kann, in welcher Kaderposition auch immer". Die Rolle des Neu-Kapitäns in diesem Theater finde ich gleichwohl sehr unerquicklich; da ist mir ja ein Haudrauf wie der Loddar noch lieber, der wenigstens nicht geschliffen und diplomatisch genug war, um seine Rolle als Mätresse des Boulevards entsprechend zu verschleiern.