Das deutsche Mittelfeld III
31.10.2011 - 13:31 Uhr
12.12.2011 - 14:58 Uhr
Müller und unser rechter Offensivflügel sind für mich schon beinahe synonym. Der Mann ist nur am laufen, entweder mit Ball oder mit Gegenspielern um Lücken zu reißen bzw. in defensiver Mission. Ich sehe hier keinen Grund für eine Neubesetzung und erst recht nicht, weil er angeblich gegen bestimmte Gegner evtl. nicht ins System passen könnte...
15.12.2011 - 15:18 Uhr
Im Thread "Der deutsche Sturm II" wurde von Wuldor gerade mal wieder das Thema Mittelfeld-Sturm aufgemacht.
Deutschland spielt im "Normalfall" ein 4-3-3 (oder von mir aus auch 4-2-3-1), egal ob ARD/ZDF ein 4-5-1 aufmalt oder nicht. Dementsprechend spielen wir mit zwei Aussenstürmern LA und RA (z.B: Poldi und Müller). Und im Mittelfeldthread müsste sich eigentlich haptsächlich mit den Positionen 6, 8 und 10 beschäftigt werden (z.B: Schweini, Kroos und Özil)...
Ich finde es auf jeden Fall immer ein wenig seltsam, wenn ich hier zum Thema Müller/Poldi und deren Konkurenz um die offensive Aussenbahn antworte oder etwas lese.
Zitat von Wuldor:
Einen "LM" gibt es im 3-5-2 urdeutscher Interpretation (prominentester Vertreter: Christian Ziege) und im klassisch-englischen 4-4-2 mit Viererkette im Mittelfeld. Im 4-2-3-1 spielen zwei Mittelfeldspieler mit verschiedenen Rollen, 3 Außen- bzw. Halbstürmer und ein Mittelstürmer (oder "falscher" Mittelstürmer). Das, was traditionell der "LM" geleistet hat, wird zu etwa gleichen Teilen vom LV, den beiden Mittelfeldspielern und wer sonst noch grad in der Gegend ist, geleistet. Das ist überhaupt der ganze Fortschritt in der taktischen Entwicklung der letzten 20 oder so Jahre - man spart gewisse Spezialisten-Positionen im Mittelfeld ein, um mehr Männer in der Verteidigung und im Angriff zu haben, die dafür Zusatzaufgaben erledigen müssen. Auf der linken Außenbahn heißt das konkret, dass nicht mehr einer extra dafür aufgestellt wird, den Raum zwischen Abwehr und Angriff zu beackern und beiden Mannschaftsteilen zuzuarbeiten, sondern der Job wird von der Abwehr, dem Angriff und den beiden Allzweckwaffen im Mittelfeld so nebenbei mitgemacht.
Das habe ich aber schon vor Monaten erklärt, als immer von Müller als "ROM" die Rede war.
Deutschland spielt im "Normalfall" ein 4-3-3 (oder von mir aus auch 4-2-3-1), egal ob ARD/ZDF ein 4-5-1 aufmalt oder nicht. Dementsprechend spielen wir mit zwei Aussenstürmern LA und RA (z.B: Poldi und Müller). Und im Mittelfeldthread müsste sich eigentlich haptsächlich mit den Positionen 6, 8 und 10 beschäftigt werden (z.B: Schweini, Kroos und Özil)...
Ich finde es auf jeden Fall immer ein wenig seltsam, wenn ich hier zum Thema Müller/Poldi und deren Konkurenz um die offensive Aussenbahn antworte oder etwas lese.
Zitat von Wuldor:
Einen "LM" gibt es im 3-5-2 urdeutscher Interpretation (prominentester Vertreter: Christian Ziege) und im klassisch-englischen 4-4-2 mit Viererkette im Mittelfeld. Im 4-2-3-1 spielen zwei Mittelfeldspieler mit verschiedenen Rollen, 3 Außen- bzw. Halbstürmer und ein Mittelstürmer (oder "falscher" Mittelstürmer). Das, was traditionell der "LM" geleistet hat, wird zu etwa gleichen Teilen vom LV, den beiden Mittelfeldspielern und wer sonst noch grad in der Gegend ist, geleistet. Das ist überhaupt der ganze Fortschritt in der taktischen Entwicklung der letzten 20 oder so Jahre - man spart gewisse Spezialisten-Positionen im Mittelfeld ein, um mehr Männer in der Verteidigung und im Angriff zu haben, die dafür Zusatzaufgaben erledigen müssen. Auf der linken Außenbahn heißt das konkret, dass nicht mehr einer extra dafür aufgestellt wird, den Raum zwischen Abwehr und Angriff zu beackern und beiden Mannschaftsteilen zuzuarbeiten, sondern der Job wird von der Abwehr, dem Angriff und den beiden Allzweckwaffen im Mittelfeld so nebenbei mitgemacht.
Das habe ich aber schon vor Monaten erklärt, als immer von Müller als "ROM" die Rede war.
16.12.2011 - 03:26 Uhr
Zitat von MadSeb:
Im Thread "Der deutsche Sturm II" wurde von Wuldor gerade mal wieder das Thema Mittelfeld-Sturm aufgemacht.
Deutschland spielt im "Normalfall" ein 4-3-3 (oder von mir aus auch 4-2-3-1), egal ob ARD/ZDF ein 4-5-1 aufmalt oder nicht. Dementsprechend spielen wir mit zwei Aussenstürmern LA und RA (z.B: Poldi und Müller). Und im Mittelfeldthread müsste sich eigentlich haptsächlich mit den Positionen 6, 8 und 10 beschäftigt werden (z.B: Schweini, Kroos und Özil)...
Ich finde es auf jeden Fall immer ein wenig seltsam, wenn ich hier zum Thema Müller/Poldi und deren Konkurenz um die offensive Aussenbahn antworte oder etwas lese.
die strikte Trennung zwischen Mittelfeld und Sturm ist so ohnehin nicht mehr möglich. Auch die "Aussenstürmer" nehme Aufgaben wahr die klassische Mittelfeldspieler wahr nehmen. Somit spielt es theoretisch auch keine Rolle ob wir im Mittelfeld oder Sturmthread über die Außen diskutieren. Vielleicht wäre es eher logische Konsequenz die Threads zu verschmelzen. Im Sturm Thread nur über Klose und Gomez inkl. Alternativen zu sprechen oder im Mittelfeld Thread nur noch über Schweini, Khedira und Kroos inkl. Alternativen (denn auch Özil nimmt andere Aufgaben war als der klassische 10er) wäre auch keine Lösung. Das deutsche Mittelfeld ist ein Verbund und dementsprechend ist es nur logisch das man in dem Zusammenhang auch über die Außen Müller und Podolski inkl. Alternativen spricht.
Im Thread "Der deutsche Sturm II" wurde von Wuldor gerade mal wieder das Thema Mittelfeld-Sturm aufgemacht.
Deutschland spielt im "Normalfall" ein 4-3-3 (oder von mir aus auch 4-2-3-1), egal ob ARD/ZDF ein 4-5-1 aufmalt oder nicht. Dementsprechend spielen wir mit zwei Aussenstürmern LA und RA (z.B: Poldi und Müller). Und im Mittelfeldthread müsste sich eigentlich haptsächlich mit den Positionen 6, 8 und 10 beschäftigt werden (z.B: Schweini, Kroos und Özil)...
Ich finde es auf jeden Fall immer ein wenig seltsam, wenn ich hier zum Thema Müller/Poldi und deren Konkurenz um die offensive Aussenbahn antworte oder etwas lese.
die strikte Trennung zwischen Mittelfeld und Sturm ist so ohnehin nicht mehr möglich. Auch die "Aussenstürmer" nehme Aufgaben wahr die klassische Mittelfeldspieler wahr nehmen. Somit spielt es theoretisch auch keine Rolle ob wir im Mittelfeld oder Sturmthread über die Außen diskutieren. Vielleicht wäre es eher logische Konsequenz die Threads zu verschmelzen. Im Sturm Thread nur über Klose und Gomez inkl. Alternativen zu sprechen oder im Mittelfeld Thread nur noch über Schweini, Khedira und Kroos inkl. Alternativen (denn auch Özil nimmt andere Aufgaben war als der klassische 10er) wäre auch keine Lösung. Das deutsche Mittelfeld ist ein Verbund und dementsprechend ist es nur logisch das man in dem Zusammenhang auch über die Außen Müller und Podolski inkl. Alternativen spricht.
16.12.2011 - 09:42 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Runaway:
Zitat von SexiestManAlive:
So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Mir fällt spontan kein Grund ein, aus dem Müller für irgendeinen Gegner ungeeignet sein sollte, um für Deutschland zu spielen, Formschwäche und ähnliches mal ausgenommen.
Mir auch nicht. Gerade bei den Niederländern fand ich das aber schlicht aberwitzig. Das ist erstens ein gutes Team, gegen das nicht jeder Bundesligakicker groß auftrumpft, und dort hat man zweitens genau gesehen, wie massiv das müllersche Spiel der orangenen Defensive überlegen war. Und die wird ja auch bei der EM nicht gänzlich anders aussehen, mit irgendwelchen Krücken (auf höchstem Niveau) wie Bruma, Heitinga, van der Wiel oder Mathijsen werden die auch in Charkiw auflaufen müssen. Und gerade diesen perfekten Match will man dann herausnehmen, weil man die eigenen Qualitäten nach dem Gegner richten will? Das wird ja immer grotesker, je öfter ich das durchlese. Oder der User hat während des Holland-Spiels geschlafen.
Die Holländer werden natülich bei der EM stärker sein, aber nur in der Offensive, in der Defensive werden weiter die Probleme bestehen, wie wir sie gesehen haben. (du hast bei den Krücken Braafheid, den Blinden unter den Einäugigen, vergessen ;-) ) Dann gewinnen wir halt mit 4:2 anstatt mit 3:0 ;-)
Zitat von Runaway:
Zitat von SexiestManAlive:
So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Mir fällt spontan kein Grund ein, aus dem Müller für irgendeinen Gegner ungeeignet sein sollte, um für Deutschland zu spielen, Formschwäche und ähnliches mal ausgenommen.
Mir auch nicht. Gerade bei den Niederländern fand ich das aber schlicht aberwitzig. Das ist erstens ein gutes Team, gegen das nicht jeder Bundesligakicker groß auftrumpft, und dort hat man zweitens genau gesehen, wie massiv das müllersche Spiel der orangenen Defensive überlegen war. Und die wird ja auch bei der EM nicht gänzlich anders aussehen, mit irgendwelchen Krücken (auf höchstem Niveau) wie Bruma, Heitinga, van der Wiel oder Mathijsen werden die auch in Charkiw auflaufen müssen. Und gerade diesen perfekten Match will man dann herausnehmen, weil man die eigenen Qualitäten nach dem Gegner richten will? Das wird ja immer grotesker, je öfter ich das durchlese. Oder der User hat während des Holland-Spiels geschlafen.
Die Holländer werden natülich bei der EM stärker sein, aber nur in der Offensive, in der Defensive werden weiter die Probleme bestehen, wie wir sie gesehen haben. (du hast bei den Krücken Braafheid, den Blinden unter den Einäugigen, vergessen ;-) ) Dann gewinnen wir halt mit 4:2 anstatt mit 3:0 ;-)
16.12.2011 - 23:31 Uhr
Man darf festhalten, dass sich Kroos in der Hinrunde bei Bayern als Leistungsträger etabliert hat und in den letzten beiden Spielen sogar den Schweinsteiger-Ausfall sehr gut kompensieren konnte.
Immerhin mit 116 und 122 Ballkontakten in diesen beiden Spielen und das sind dann Schweinsteiger/Xavi-Dimensionen was diesen Bereich anbelangt.
Heute auch endlich mit seinem ersten Tor in dieser BL-Saison, denn eigentlich müsste er mit seinen Qualitäten öfter scoren. Da ist es schon auffällig, dass es in der CL in dieser Hinsicht wesentlich besser bei ihm klappt (einer der Top-Scorer der bisherigen CL-Saison).
Nimmt man seine Leistungen bei Bayern im vergangenem halben Jahr und die bei der NM seit der WM, dann müsste er ein ganz heißer Kandidat für die Startelf der NM sein.
Das "Problem" ist lediglich weiterhin die Frage wo er dort eingesetzt werden sollte. Löw sieht ihn ja als ZM, aber da stellt sich dann eben immer die Frage, ob man mit Schweinsteiger und Kroos defensiv stabil genug stehen würde. Ich persönlich würde es gerne sehen bzw. versuchen, aber ich kann es auch nachvollziehen, wenn Khedira da den Vorzug erhält.
Die zweite Option wäre halt Kroos im OM zu bringen, aber das würde bedeuten entweder Özil zu opfern, was trotz seines momentanen Durchhängers bei Real äußerst unwahrscheinlich sein dürfte, oder Özil auf die Außenposition zu setzen wodurch man wiederum auf Podolski (Götze) verzichtet und das dürfte dann ebenso unwahrscheinlich sein.
Damit läuft es letztlich wieder auf die Wahl zwischen Khedira und Kroos hinaus und ich bin mal gespannt wie Löw sich da entscheiden wird, vor allem wenn Kroos seine Leistungen in der 2. Saisonhälfte bestätigt oder sogar noch stärker auftrumpfen sollte.
Immerhin mit 116 und 122 Ballkontakten in diesen beiden Spielen und das sind dann Schweinsteiger/Xavi-Dimensionen was diesen Bereich anbelangt.
Heute auch endlich mit seinem ersten Tor in dieser BL-Saison, denn eigentlich müsste er mit seinen Qualitäten öfter scoren. Da ist es schon auffällig, dass es in der CL in dieser Hinsicht wesentlich besser bei ihm klappt (einer der Top-Scorer der bisherigen CL-Saison).
Nimmt man seine Leistungen bei Bayern im vergangenem halben Jahr und die bei der NM seit der WM, dann müsste er ein ganz heißer Kandidat für die Startelf der NM sein.
Das "Problem" ist lediglich weiterhin die Frage wo er dort eingesetzt werden sollte. Löw sieht ihn ja als ZM, aber da stellt sich dann eben immer die Frage, ob man mit Schweinsteiger und Kroos defensiv stabil genug stehen würde. Ich persönlich würde es gerne sehen bzw. versuchen, aber ich kann es auch nachvollziehen, wenn Khedira da den Vorzug erhält.
Die zweite Option wäre halt Kroos im OM zu bringen, aber das würde bedeuten entweder Özil zu opfern, was trotz seines momentanen Durchhängers bei Real äußerst unwahrscheinlich sein dürfte, oder Özil auf die Außenposition zu setzen wodurch man wiederum auf Podolski (Götze) verzichtet und das dürfte dann ebenso unwahrscheinlich sein.
Damit läuft es letztlich wieder auf die Wahl zwischen Khedira und Kroos hinaus und ich bin mal gespannt wie Löw sich da entscheiden wird, vor allem wenn Kroos seine Leistungen in der 2. Saisonhälfte bestätigt oder sogar noch stärker auftrumpfen sollte.
17.12.2011 - 00:56 Uhr
Zitat von Leinad:
Man darf festhalten, dass sich Kroos in der Hinrunde bei Bayern als Leistungsträger etabliert hat und in den letzten beiden Spielen sogar den Schweinsteiger-Ausfall sehr gut kompensieren konnte.
Immerhin mit 116 und 122 Ballkontakten in diesen beiden Spielen und das sind dann Schweinsteiger/Xavi-Dimensionen was diesen Bereich anbelangt
...
Damit läuft es letztlich wieder auf die Wahl zwischen Khedira und Kroos hinaus und ich bin mal gespannt wie Löw sich da entscheiden wird, vor allem wenn Kroos seine Leistungen in der 2. Saisonhälfte bestätigt oder sogar noch stärker auftrumpfen sollte.
Denke auch, dass es sich zwischen diesen Beiden entscheiden wird. Und Kroos hat für mich in diesem Duell die Nase vorn.
Was Kroos momentan spielt ist vom Feinsten; immer geil auf die Kugel, immer anspielbar, verliert auch stark bedrängt keinen Ball und passt ihn noch im Fallen sauber, defensiv stark verbessert, momentan das Metronom des FCB. Heute einmal mehr eine Partie nach der es schwer fällt zu glauben, dass dieser Junge erst 21 Jahre alt ist.
Man darf festhalten, dass sich Kroos in der Hinrunde bei Bayern als Leistungsträger etabliert hat und in den letzten beiden Spielen sogar den Schweinsteiger-Ausfall sehr gut kompensieren konnte.
Immerhin mit 116 und 122 Ballkontakten in diesen beiden Spielen und das sind dann Schweinsteiger/Xavi-Dimensionen was diesen Bereich anbelangt
...
Damit läuft es letztlich wieder auf die Wahl zwischen Khedira und Kroos hinaus und ich bin mal gespannt wie Löw sich da entscheiden wird, vor allem wenn Kroos seine Leistungen in der 2. Saisonhälfte bestätigt oder sogar noch stärker auftrumpfen sollte.
Denke auch, dass es sich zwischen diesen Beiden entscheiden wird. Und Kroos hat für mich in diesem Duell die Nase vorn.
Was Kroos momentan spielt ist vom Feinsten; immer geil auf die Kugel, immer anspielbar, verliert auch stark bedrängt keinen Ball und passt ihn noch im Fallen sauber, defensiv stark verbessert, momentan das Metronom des FCB. Heute einmal mehr eine Partie nach der es schwer fällt zu glauben, dass dieser Junge erst 21 Jahre alt ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MadSeb am 17.12.2011 um 01:01 Uhr bearbeitet
17.12.2011 - 02:22 Uhr
Schlechte Vereinsform heißt sicherlich nicht unbedingt, dass es sich auf die NM negativ auswirken muss, aber zumindest bei sehr guter Vereinsform zeigt sich, dass diese durchaus einen positiven Einfluss hat.
Da gebe ich auch Bayerns starke Saison vor der WM zu bedenken durch die ja vor allem Schweinsteiger, Müller und Badstuber profitiert haben.
Klose spielte sein bisher bestes Turnier (WM 06) ja auch nach einer herausragenden Saison bei Werder und Spieler wie Götze oder Hummels sehe ich auch absolut nicht als Beispiel dafür, dass sich Vereinsleistungen nicht auf die NM übertragen ließen.
Zudem werden mir Müllers Leistungen in der NM seit der WM auch etwas zu positiv gesehen. Das war insgesamt sicherlich ok, aber er hatte auch so einige Durchhänger drin, die jedoch eher verziehen werden, wenn es bei der Mannschaft läuft.
Ich will jetzt aber auch keine (weitere) Diskussion über Vereinsleistung gegen NM-Leistung eröffnen, sondern mir geht es um die generelle Entwicklung bzw. Form der jeweiligen Spieler.
Da mag ein Özil sicherlich immer seine Leistung bei der NM abliefern, aber wenn er bei Real z.B. "scheitern" würde, dann hat das eben enormen Einfluss auf seine Entwicklung bzw. ist es auch ein Indikator dafür wie ein Spieler mit Druck/Konkurrenz umgeht und ein ähnliches Szenario könnte ihm ja auch bei der NM drohen.
Schließlich ist die Hoffnung ja, dass Özil im Vergleich zur WM auch nochmal einen Schritt macht und in den entscheidenden Momenten noch präsenter bzw. generell konstanter wird. Daher bin ich auch gespannt wie er nun mit der Situation bei Real umgeht, denn jetzt bläst ihm das erste Mal so richtig Wind ins Gesicht und das ist sicherlich etwas an dem er wachsen kann, aber meine Befürchtung bleibt eher, dass er das nicht so leicht wegsteckt.
Da gebe ich auch Bayerns starke Saison vor der WM zu bedenken durch die ja vor allem Schweinsteiger, Müller und Badstuber profitiert haben.
Klose spielte sein bisher bestes Turnier (WM 06) ja auch nach einer herausragenden Saison bei Werder und Spieler wie Götze oder Hummels sehe ich auch absolut nicht als Beispiel dafür, dass sich Vereinsleistungen nicht auf die NM übertragen ließen.
Zudem werden mir Müllers Leistungen in der NM seit der WM auch etwas zu positiv gesehen. Das war insgesamt sicherlich ok, aber er hatte auch so einige Durchhänger drin, die jedoch eher verziehen werden, wenn es bei der Mannschaft läuft.
Ich will jetzt aber auch keine (weitere) Diskussion über Vereinsleistung gegen NM-Leistung eröffnen, sondern mir geht es um die generelle Entwicklung bzw. Form der jeweiligen Spieler.
Da mag ein Özil sicherlich immer seine Leistung bei der NM abliefern, aber wenn er bei Real z.B. "scheitern" würde, dann hat das eben enormen Einfluss auf seine Entwicklung bzw. ist es auch ein Indikator dafür wie ein Spieler mit Druck/Konkurrenz umgeht und ein ähnliches Szenario könnte ihm ja auch bei der NM drohen.
Schließlich ist die Hoffnung ja, dass Özil im Vergleich zur WM auch nochmal einen Schritt macht und in den entscheidenden Momenten noch präsenter bzw. generell konstanter wird. Daher bin ich auch gespannt wie er nun mit der Situation bei Real umgeht, denn jetzt bläst ihm das erste Mal so richtig Wind ins Gesicht und das ist sicherlich etwas an dem er wachsen kann, aber meine Befürchtung bleibt eher, dass er das nicht so leicht wegsteckt.
17.12.2011 - 03:05 Uhr
Zitat von Leinad:
Schlechte Vereinsform heißt sicherlich nicht unbedingt, dass es sich auf die NM negativ auswirken muss, aber zumindest bei sehr guter Vereinsform zeigt sich, dass diese durchaus einen positiven Einfluss hat.
Da gebe ich auch Bayerns starke Saison vor der WM zu bedenken durch die ja vor allem Schweinsteiger, Müller und Badstuber profitiert haben.
Badstuber selbst hat aber doch keine starken Leistungen gezeigt. Der ist damals in die Nationalelf gestolpert, weil er bei einem CL-Finalisten spielte, er ein Linksfuß ist und Westermann sich verletzte. Es stellte sich dann ja auch sofort heraus, dass die WM für ihn noch zu früh kam. Aktuell ist Podolski ein gutes Beispiel das Jahr 2011 ist auf Vereinsebene das beste seiner Karriere und beim DFB das schlechteste.
Schlechte Vereinsform heißt sicherlich nicht unbedingt, dass es sich auf die NM negativ auswirken muss, aber zumindest bei sehr guter Vereinsform zeigt sich, dass diese durchaus einen positiven Einfluss hat.
Da gebe ich auch Bayerns starke Saison vor der WM zu bedenken durch die ja vor allem Schweinsteiger, Müller und Badstuber profitiert haben.
Badstuber selbst hat aber doch keine starken Leistungen gezeigt. Der ist damals in die Nationalelf gestolpert, weil er bei einem CL-Finalisten spielte, er ein Linksfuß ist und Westermann sich verletzte. Es stellte sich dann ja auch sofort heraus, dass die WM für ihn noch zu früh kam. Aktuell ist Podolski ein gutes Beispiel das Jahr 2011 ist auf Vereinsebene das beste seiner Karriere und beim DFB das schlechteste.
17.12.2011 - 05:46 Uhr
Zitat von Leinad:
Die zweite Option wäre halt Kroos im OM zu bringen, aber das würde bedeuten entweder Özil zu opfern, was trotz seines momentanen Durchhängers bei Real äußerst unwahrscheinlich sein dürfte, oder Özil auf die Außenposition zu setzen wodurch man wiederum auf Podolski (Götze) verzichtet und das dürfte dann ebenso unwahrscheinlich sein.
Damit läuft es letztlich wieder auf die Wahl zwischen Khedira und Kroos hinaus und ich bin mal gespannt wie Löw sich da entscheiden wird, vor allem wenn Kroos seine Leistungen in der 2. Saisonhälfte bestätigt oder sogar noch stärker auftrumpfen sollte.
Kroos passt nicht ins OM der Nationalmannschaft. Ja, er ist ein toller Ballverteiler - aber er ist zu langsam und genau dort, wo Özil und Müller brillieren, dann nämlich, wenn es sehr schnell wird, hat Kroos seine Schwächen. Bei Youtube gibt es eine Zusammenfassung der Aktionen von Thomas Müller während des Niederlandespiels - schau dir mal dabei Kroos an... Kroos hat Dinge, in denen er wirklich sehr, sehr gut ist - und hat seine Schwachpunkte...
Auch die Werte bei Bayern zeigen das. Kroos kann das, was er tut wirklich gut - aber er schon für einen zentralen Mittelfeldspieler sehr schlechte Laufleistungen, nicht im Bezug auf die Reichweite, sondern im Bezug auf Sprints und intensive Läufe. Die sind häufig sogar die schlechtesten der gesamten Mannschaft mit Ausnahme des Torhüters. Die Option ist daher in der Nationalmannschaft für ihn wirklich nur das ZM - auch für die Flanke ist er eigentlich zu langsam in diesem System.
Das offensive Mittelfeld der NM baut aber gerade auf schnelle Läufe, Sprints, schnelles Passspiel, One-Touch - das ist das "Markenzeichen" für das deutsche Spiel.
Noch etwas anderes kommt hinzu - der größte Anteil der Tore von Gomez bei den Bayern (mind. 80-90%), sowohl in der Champions League als auch in der Bundesliga, ist dann gefallen, wenn sich Müller mit in der Mitte befunden hat oder durch Freistösse oder Elfmeter, also selten dann, wenn alle Verteidiger sich alleine auf ihn konzentrierten. Das bezieht sich jetzt nicht auf die Assists, hier war Müller wettbewerbsübergreifend nur mit ca. 7 oder 8 dabei - sondern einfach nur auf seine "Anwesenheit" - da er ja mind. 50 % auf der Außenbahn rumgeturnt ist, ist das schon mal auffällig. Mit einem OM Kroos musst du daher auch quasi ein asymetrisches System spielen, in dem sich einer der Außen in die Mitte als Unterstützung für Gomez (oder Klose) fallen lässt.
Um das Beste aus Özil und Müller rauszuholen, musst du sie nebeneinander spielen lassen. Dabei ist es eigentlich egal, wer von beiden wo spielt - die wechseln das doch sowieso. Frage ist nur, ob man dieses switchen nur zwischen den beiden macht oder ob man eine vollständige Rochade über die ganze Spielfeldbreite machen kann (dann aber eben mit Schürrle/Reus anstatt Poldi) und ggf. die zentralen Mittelfeldpositionen mit einbezieht (auch hier ist es wesentlich, wer dann spielt)
Müller's eher "schwache" Saison hängt sehr an seiner Position der letzten Monate im System und seinen Nebenspielern, die eben nicht, wie bei der NM, einen schnellen Kombinationsfußball mit ihm spielen, sondern wo er eigentlich nur seine Schwächen, von denen er genügend hat, ausleben darf. Seine Stärken konnte er leider zuletzt dort nicht wirklich ausleben und deshalb hängt man sich an seinen Schwächen - die er immer schon hat (auch in den Spielen, in denen er sehr gute Leistungen zeigt) auf.
Ob Kroos oder Khedira hängt doch stark davon ab, wie defensiv Löw das System machen möchte. Mit Schweinsteiger und Khedira hat er da alle Möglichkeiten von defensiv bis offensiv - spielerisch besser ist aber wohl ein System mit Schweinsteiger+Kroos. Bei zweiterem muss aber Schweinsteiger wohl grundsätzlich eine defensivere Rolle einnehmen.
Die zweite Option wäre halt Kroos im OM zu bringen, aber das würde bedeuten entweder Özil zu opfern, was trotz seines momentanen Durchhängers bei Real äußerst unwahrscheinlich sein dürfte, oder Özil auf die Außenposition zu setzen wodurch man wiederum auf Podolski (Götze) verzichtet und das dürfte dann ebenso unwahrscheinlich sein.
Damit läuft es letztlich wieder auf die Wahl zwischen Khedira und Kroos hinaus und ich bin mal gespannt wie Löw sich da entscheiden wird, vor allem wenn Kroos seine Leistungen in der 2. Saisonhälfte bestätigt oder sogar noch stärker auftrumpfen sollte.
Kroos passt nicht ins OM der Nationalmannschaft. Ja, er ist ein toller Ballverteiler - aber er ist zu langsam und genau dort, wo Özil und Müller brillieren, dann nämlich, wenn es sehr schnell wird, hat Kroos seine Schwächen. Bei Youtube gibt es eine Zusammenfassung der Aktionen von Thomas Müller während des Niederlandespiels - schau dir mal dabei Kroos an... Kroos hat Dinge, in denen er wirklich sehr, sehr gut ist - und hat seine Schwachpunkte...
Auch die Werte bei Bayern zeigen das. Kroos kann das, was er tut wirklich gut - aber er schon für einen zentralen Mittelfeldspieler sehr schlechte Laufleistungen, nicht im Bezug auf die Reichweite, sondern im Bezug auf Sprints und intensive Läufe. Die sind häufig sogar die schlechtesten der gesamten Mannschaft mit Ausnahme des Torhüters. Die Option ist daher in der Nationalmannschaft für ihn wirklich nur das ZM - auch für die Flanke ist er eigentlich zu langsam in diesem System.
Das offensive Mittelfeld der NM baut aber gerade auf schnelle Läufe, Sprints, schnelles Passspiel, One-Touch - das ist das "Markenzeichen" für das deutsche Spiel.
Noch etwas anderes kommt hinzu - der größte Anteil der Tore von Gomez bei den Bayern (mind. 80-90%), sowohl in der Champions League als auch in der Bundesliga, ist dann gefallen, wenn sich Müller mit in der Mitte befunden hat oder durch Freistösse oder Elfmeter, also selten dann, wenn alle Verteidiger sich alleine auf ihn konzentrierten. Das bezieht sich jetzt nicht auf die Assists, hier war Müller wettbewerbsübergreifend nur mit ca. 7 oder 8 dabei - sondern einfach nur auf seine "Anwesenheit" - da er ja mind. 50 % auf der Außenbahn rumgeturnt ist, ist das schon mal auffällig. Mit einem OM Kroos musst du daher auch quasi ein asymetrisches System spielen, in dem sich einer der Außen in die Mitte als Unterstützung für Gomez (oder Klose) fallen lässt.
Um das Beste aus Özil und Müller rauszuholen, musst du sie nebeneinander spielen lassen. Dabei ist es eigentlich egal, wer von beiden wo spielt - die wechseln das doch sowieso. Frage ist nur, ob man dieses switchen nur zwischen den beiden macht oder ob man eine vollständige Rochade über die ganze Spielfeldbreite machen kann (dann aber eben mit Schürrle/Reus anstatt Poldi) und ggf. die zentralen Mittelfeldpositionen mit einbezieht (auch hier ist es wesentlich, wer dann spielt)
Müller's eher "schwache" Saison hängt sehr an seiner Position der letzten Monate im System und seinen Nebenspielern, die eben nicht, wie bei der NM, einen schnellen Kombinationsfußball mit ihm spielen, sondern wo er eigentlich nur seine Schwächen, von denen er genügend hat, ausleben darf. Seine Stärken konnte er leider zuletzt dort nicht wirklich ausleben und deshalb hängt man sich an seinen Schwächen - die er immer schon hat (auch in den Spielen, in denen er sehr gute Leistungen zeigt) auf.
Ob Kroos oder Khedira hängt doch stark davon ab, wie defensiv Löw das System machen möchte. Mit Schweinsteiger und Khedira hat er da alle Möglichkeiten von defensiv bis offensiv - spielerisch besser ist aber wohl ein System mit Schweinsteiger+Kroos. Bei zweiterem muss aber Schweinsteiger wohl grundsätzlich eine defensivere Rolle einnehmen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Maldeika am 17.12.2011 um 05:49 Uhr bearbeitet
17.12.2011 - 10:32 Uhr
Zitat von Maldeika:
[Müller's eher "schwache" Saison hängt sehr an seiner Position der letzten Monate im System und seinen Nebenspielern, die eben nicht, wie bei der NM, einen schnellen Kombinationsfußball mit ihm spielen, sondern wo er eigentlich nur seine Schwächen, von denen er genügend hat, ausleben darf. Seine Stärken konnte er leider zuletzt dort nicht wirklich ausleben und deshalb hängt man sich an seinen Schwächen - die er immer schon hat (auch in den Spielen, in denen er sehr gute Leistungen zeigt) auf.
Man hängt sich sicher nicht zu weit aus dem Fenster sucht man den Grund für Müllers Leistungsabfall (den ich gerade in der Nationalmannschaft gar nicht so extrem sehe) eher beim Seitenwechsel von Mr. Pferdelunge -Lahm.
[Müller's eher "schwache" Saison hängt sehr an seiner Position der letzten Monate im System und seinen Nebenspielern, die eben nicht, wie bei der NM, einen schnellen Kombinationsfußball mit ihm spielen, sondern wo er eigentlich nur seine Schwächen, von denen er genügend hat, ausleben darf. Seine Stärken konnte er leider zuletzt dort nicht wirklich ausleben und deshalb hängt man sich an seinen Schwächen - die er immer schon hat (auch in den Spielen, in denen er sehr gute Leistungen zeigt) auf.
Man hängt sich sicher nicht zu weit aus dem Fenster sucht man den Grund für Müllers Leistungsabfall (den ich gerade in der Nationalmannschaft gar nicht so extrem sehe) eher beim Seitenwechsel von Mr. Pferdelunge -Lahm.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.