Das deutsche Mittelfeld III
31.10.2011 - 13:31 Uhr
06.12.2011 - 19:41 Uhr
Zitat von Tobi Deluxe:
So gerne ich Götze auf der angesprochenen linken Seite sehe, so sehr muss man aber auch zwischen der Position auf der linke Seite beim BVB und der Position auf der linken Seite im Nationalteam differenzieren. Löw sieht in seinem Außenspieler eben jenen eiskalten Vollstrecker vor dem Tor, der Podolski ist, Götze aber leider (noch) nicht.
In der Tat, so ist es wohl. Beim BVB ist die Außenposition mehr Mittelfeldspieler, als Stürmer, das ist schon richtig. Trotzdem sehe ich grundsätzlich mehr Vorteile als Nachteile, wenn ein Götze auf der linken Seite spielt...
Zitat von Tobi Deluxe:
Götze würde dagegen eine spielerische Komponente ins Team bringen, das ist unbestritten. Jetzt muss Löw natürlich sehen, welches Setup er bevorzugt. Will er ein spielstarkes Mittelfeld aufziehen und den Ballbesitz- und Kombinationsfußball stärken, ist Götze der perfekte Spieler für diese Rolle.
...und zwar genau deswegen. Wir spielen doch jetzt bereits seit geraumer Zeit gegen die meisten Gegner eher dominanteren Ballbesitzfußball, und fahren sehr gut damit. Unter anderem deswegen haben wir Nationen wie Brasilien und die Niederlage deutlich und überlegen geschlagen, weil wir inzwischen ein unheimlich spielstarkes Setup aufbieten können, wo nur sehr wenige Abwehrreihen dagegen halten können. Götze würde diesen Effekt noch verstärken, so das wir noch mehr Spielkontrolle und Ballsicherheit bekommen würden. Das kann sich im Grunde eigentlich nur positiv auswirken, denn Götze bringt auch noch mehr Kreativität ins Spiel, die dem Team nur zu Gute kommen kann. Ich denke auch nicht, dass wir damit groß Torgefahr einbüßen würden - man hat zuletzt schon gesehen, wie stark Özil, Müller und Klose kombiniert haben, ein Götze noch dazu und es kann nochmal eine Stufe besser werden. Dann fallen eben evtl. mehr Tore durch solche Kombinationen, als durch schnelle Konter über die Außen und einen geradlienigen Abschluss, was mMn aber sogar besser zum aktuellen Spielstil passt und mehr Effektivität verspricht. Und mit Klose, Müller und auch Özil oder Kroos hat man genug Spieler auf dem Platz, die individuell stark genug sind, den Torabschluss zu suchen und das Ding zu versenken.
Zitat von Tobi Deluxe:
Solange aber Löw hauptsächlich schnelle Spieler mit Zug zum Tor in dieser Rolle sieht, ist Podolski wie gemacht für die Position.
Natürlich hast du Recht, Löw scheint immer noch diesen Spielertyp auf den Außen zu bevorzugen. Was ich aber im Bezug auf die Wandlung im Spielsystem (Entwicklung vom fast reinen Kontersystem zum Ballbesitzfußball) nicht wirklich nachvollziehen kann, weil Podolski auf Grund der Tatsache, dass er eigentlich nur in Kontersystemen wirklich zu gebrauchen ist, fast immer deutlich abfällt und die linke Seite meist verwaist ist. Denn Podolski verkörpert weder Kreativität, noch Ballsicherheit.
Zitat von Tobi Deluxe:
Bin mal gespannt, wie sich das bis zur EM und wahrscheinlich noch bis zur WM entwickelt...
Ich auch. ;)
So gerne ich Götze auf der angesprochenen linken Seite sehe, so sehr muss man aber auch zwischen der Position auf der linke Seite beim BVB und der Position auf der linken Seite im Nationalteam differenzieren. Löw sieht in seinem Außenspieler eben jenen eiskalten Vollstrecker vor dem Tor, der Podolski ist, Götze aber leider (noch) nicht.
In der Tat, so ist es wohl. Beim BVB ist die Außenposition mehr Mittelfeldspieler, als Stürmer, das ist schon richtig. Trotzdem sehe ich grundsätzlich mehr Vorteile als Nachteile, wenn ein Götze auf der linken Seite spielt...
Zitat von Tobi Deluxe:
Götze würde dagegen eine spielerische Komponente ins Team bringen, das ist unbestritten. Jetzt muss Löw natürlich sehen, welches Setup er bevorzugt. Will er ein spielstarkes Mittelfeld aufziehen und den Ballbesitz- und Kombinationsfußball stärken, ist Götze der perfekte Spieler für diese Rolle.
...und zwar genau deswegen. Wir spielen doch jetzt bereits seit geraumer Zeit gegen die meisten Gegner eher dominanteren Ballbesitzfußball, und fahren sehr gut damit. Unter anderem deswegen haben wir Nationen wie Brasilien und die Niederlage deutlich und überlegen geschlagen, weil wir inzwischen ein unheimlich spielstarkes Setup aufbieten können, wo nur sehr wenige Abwehrreihen dagegen halten können. Götze würde diesen Effekt noch verstärken, so das wir noch mehr Spielkontrolle und Ballsicherheit bekommen würden. Das kann sich im Grunde eigentlich nur positiv auswirken, denn Götze bringt auch noch mehr Kreativität ins Spiel, die dem Team nur zu Gute kommen kann. Ich denke auch nicht, dass wir damit groß Torgefahr einbüßen würden - man hat zuletzt schon gesehen, wie stark Özil, Müller und Klose kombiniert haben, ein Götze noch dazu und es kann nochmal eine Stufe besser werden. Dann fallen eben evtl. mehr Tore durch solche Kombinationen, als durch schnelle Konter über die Außen und einen geradlienigen Abschluss, was mMn aber sogar besser zum aktuellen Spielstil passt und mehr Effektivität verspricht. Und mit Klose, Müller und auch Özil oder Kroos hat man genug Spieler auf dem Platz, die individuell stark genug sind, den Torabschluss zu suchen und das Ding zu versenken.
Zitat von Tobi Deluxe:
Solange aber Löw hauptsächlich schnelle Spieler mit Zug zum Tor in dieser Rolle sieht, ist Podolski wie gemacht für die Position.
Natürlich hast du Recht, Löw scheint immer noch diesen Spielertyp auf den Außen zu bevorzugen. Was ich aber im Bezug auf die Wandlung im Spielsystem (Entwicklung vom fast reinen Kontersystem zum Ballbesitzfußball) nicht wirklich nachvollziehen kann, weil Podolski auf Grund der Tatsache, dass er eigentlich nur in Kontersystemen wirklich zu gebrauchen ist, fast immer deutlich abfällt und die linke Seite meist verwaist ist. Denn Podolski verkörpert weder Kreativität, noch Ballsicherheit.
Zitat von Tobi Deluxe:
Bin mal gespannt, wie sich das bis zur EM und wahrscheinlich noch bis zur WM entwickelt...
Ich auch. ;)
07.12.2011 - 00:21 Uhr
das wäre schon Kreativität pur:
-------------Schweinsteiger------------
---------Kroos---------------------------
Müller----------Özil---------------Götze
--------------Klose----------------------
und die B-Besetzung:
---------Khedira----S.Bender--------
Reus-------Podolski----------Schürrle
-----------Gomez----------------------
ich bin überzeugt, dass sich diese Offensive, also die erste, mit der der Spanier durchaus messen kann!
Die B Spieler sind praktisch eine art hochwertiges Ersatzteillager, wo man Stammspieler oftmals nahezu gleichwertig ersetzen kann...
-------------Schweinsteiger------------
---------Kroos---------------------------
Müller----------Özil---------------Götze
--------------Klose----------------------
und die B-Besetzung:
---------Khedira----S.Bender--------
Reus-------Podolski----------Schürrle
-----------Gomez----------------------
ich bin überzeugt, dass sich diese Offensive, also die erste, mit der der Spanier durchaus messen kann!
Die B Spieler sind praktisch eine art hochwertiges Ersatzteillager, wo man Stammspieler oftmals nahezu gleichwertig ersetzen kann...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Barfussbethlehem am 07.12.2011 um 00:26 Uhr bearbeitet
07.12.2011 - 00:40 Uhr
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
07.12.2011 - 01:13 Uhr
Zitat von MiosDios86:
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Du glaubst doch sicherlich nicht, dass Löw in irgendeiner Situation - außer bei Erschöpfung oder Verletzung - Özil oder insbesondere Müller raus lässt. Und gerade bei Platz auf dem Feld brauchst du den Raumdeuter...
Ich denke auch nicht, dass Götze eine Option für links ist. Er wird seine Zeit bekommen, weil Löw Özil ab und zu eine Pause geben wird. Ob Reus eine Option ist - weiß ich nicht. Ich glaube da nach den bisherigen Auftritten eher an Schürrle. Götze ist ein Kreativer zuviel und er macht noch den Haken zuviel - spielt auf schön - wie zu sehr beeindrucken und nimmt sich noch nicht zurück.
Ich glaube, dass derjenige den Platz bekommen wir, der am besten mit Müller & Özil harmoniert.
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Du glaubst doch sicherlich nicht, dass Löw in irgendeiner Situation - außer bei Erschöpfung oder Verletzung - Özil oder insbesondere Müller raus lässt. Und gerade bei Platz auf dem Feld brauchst du den Raumdeuter...
Ich denke auch nicht, dass Götze eine Option für links ist. Er wird seine Zeit bekommen, weil Löw Özil ab und zu eine Pause geben wird. Ob Reus eine Option ist - weiß ich nicht. Ich glaube da nach den bisherigen Auftritten eher an Schürrle. Götze ist ein Kreativer zuviel und er macht noch den Haken zuviel - spielt auf schön - wie zu sehr beeindrucken und nimmt sich noch nicht zurück.
Ich glaube, dass derjenige den Platz bekommen wir, der am besten mit Müller & Özil harmoniert.
07.12.2011 - 02:45 Uhr
Ich gehe mal davon aus, dass Löw's Spanien-Masterplan vorsieht, alle guten Techniker in die Startaufstellung zu stellen.
_______________Klose_______________
Schürrle_______________________Müller
Götze_______Özil
____________Schweinsteiger___________
Lahm____Badstuber__Merte____Boateng
_______________Neuer______________
Bevor jemand die Schweinsteiger-Rolle in Frage stellt:
Das soll auch kein Abräumer sein, der dort spielt.
Mertesacker müsste eigentlich durch einen passsicheren und spielstärkeren Spieler ersetzt werden, allerdings besitzt er die größte Erfahrung, diesen Faktor sollte man nicht unterschätzen.(Trifft irgendwo auch auf den alten Hasen Miro zu)
Das Verschieben der Abwehrreihe+Lahm sollten die Spieler bis zur EM ja hinbekommen.
Für Götze steht auch ein physisch stärkerer Spieler -in Form von Toni Kroos- bereit.
Die beiden Aussen sind schnell und generell laufstark, durch Pässe in den Raum von Kroos/Götze/Özil und auch Schweinsteiger(!), kann man schnelle, energiesparende und gefährliche Angriffe auf's gegnerische Tor einleiten.
Klose ist als Antizipationsheld/Räumeschaffer klar im Vorteil gegenüber Gomez, da wir endlich über wirklich torgefährliche, keative offensive Mittelfeldspieler verfügen, ist es wahrscheinlich effizienter und schlauer, deren Fähigkeiten so gut es geht zu nutzen.
Würde ein Gomez spielen, müssten man ihn auf jeden Fall in Szene setzen, dies wäre imho nur ein Fall für die 2.Halbzeit, dem Spielverlauf/Fluss entsprechend, z.b. wenn die Mannschaft klar von Mario's Athletik und Durchsetzungsvermögen profitieren würde.
Müller ist klar auf Rechts gesetzt.
Schürrle und Podolski sind beides schnelle Spieler.Wie jeder weiß, vermeidet es der Lukas auch nur die die simpelsten Pässe mit dem rechten Fuß zu spielen.
Das ist auch für die anderen Spieler irgendwo eine Einschränkung.
Nicht nur aktiv, also während einer Kombination, sondern auch bevor man eine Aktion gestartet oder eingeleitet hat.
Dafür ist sein linker Fuß sein Vorteil, für sich betrachtet und in Bezug auf die Seite des Spielfeldes, auf der er eingesetzt wird, Links eben.^^
Er besitzt auch mehr Erfahrung als Schürrle, doch der hat gerade angefangen CL-Luft zu schnuppern, also hat der Leverkusener bis zur EM noch genug Zeit sich auszuzeichnen.
Bei Özil bleibt abzuwarten, ob er sich gegebenenfalls etwas anpassen kann, vor allem was sein Defensivverhalten angeht.Nicht nur in Relation auf die obligatorischen Zweikämpfe, sondern auch in Bezug auf seine Position/Positionierung bei Nicht-Ballbesitz.
Sollte das alles zu herausfordernd oder anfällig sein, spielt man im MF mit Khedira+BS+Özil und Punkt.^^
Götze habe ich als LOM-Alternative (auch im herkömmlichen 4-2-3-1) ignoriert, da ich den Eindruck habe, dass Löw den Dortmunder nur in Ausnahmefällen dorthin stellen würde.
Wahrscheinlich wären ihm das zuviele Künstler auf zu großem Raum in der Offensive, unabhängig davon, wie man verschiebt oder verschieben könnte.
Ein enger zusammenstehendes Mittelfeld für Kurzpassfestivals, scheint dem Bundestrainer eher zuzusagen.^^
P.S:Ich hätte das Formationsschema gerne individueller und asymetrischer gestaltet, aber ich habe schon lange keine Aufstellung mehr geposted und Probleme bei der Umsetzung.^^
_______________Klose_______________
Schürrle_______________________Müller
Götze_______Özil
____________Schweinsteiger___________
Lahm____Badstuber__Merte____Boateng
_______________Neuer______________
Bevor jemand die Schweinsteiger-Rolle in Frage stellt:
Das soll auch kein Abräumer sein, der dort spielt.
Mertesacker müsste eigentlich durch einen passsicheren und spielstärkeren Spieler ersetzt werden, allerdings besitzt er die größte Erfahrung, diesen Faktor sollte man nicht unterschätzen.(Trifft irgendwo auch auf den alten Hasen Miro zu)
Das Verschieben der Abwehrreihe+Lahm sollten die Spieler bis zur EM ja hinbekommen.
Für Götze steht auch ein physisch stärkerer Spieler -in Form von Toni Kroos- bereit.
Die beiden Aussen sind schnell und generell laufstark, durch Pässe in den Raum von Kroos/Götze/Özil und auch Schweinsteiger(!), kann man schnelle, energiesparende und gefährliche Angriffe auf's gegnerische Tor einleiten.
Klose ist als Antizipationsheld/Räumeschaffer klar im Vorteil gegenüber Gomez, da wir endlich über wirklich torgefährliche, keative offensive Mittelfeldspieler verfügen, ist es wahrscheinlich effizienter und schlauer, deren Fähigkeiten so gut es geht zu nutzen.
Würde ein Gomez spielen, müssten man ihn auf jeden Fall in Szene setzen, dies wäre imho nur ein Fall für die 2.Halbzeit, dem Spielverlauf/Fluss entsprechend, z.b. wenn die Mannschaft klar von Mario's Athletik und Durchsetzungsvermögen profitieren würde.
Müller ist klar auf Rechts gesetzt.
Schürrle und Podolski sind beides schnelle Spieler.Wie jeder weiß, vermeidet es der Lukas auch nur die die simpelsten Pässe mit dem rechten Fuß zu spielen.
Das ist auch für die anderen Spieler irgendwo eine Einschränkung.
Nicht nur aktiv, also während einer Kombination, sondern auch bevor man eine Aktion gestartet oder eingeleitet hat.
Dafür ist sein linker Fuß sein Vorteil, für sich betrachtet und in Bezug auf die Seite des Spielfeldes, auf der er eingesetzt wird, Links eben.^^
Er besitzt auch mehr Erfahrung als Schürrle, doch der hat gerade angefangen CL-Luft zu schnuppern, also hat der Leverkusener bis zur EM noch genug Zeit sich auszuzeichnen.
Bei Özil bleibt abzuwarten, ob er sich gegebenenfalls etwas anpassen kann, vor allem was sein Defensivverhalten angeht.Nicht nur in Relation auf die obligatorischen Zweikämpfe, sondern auch in Bezug auf seine Position/Positionierung bei Nicht-Ballbesitz.
Sollte das alles zu herausfordernd oder anfällig sein, spielt man im MF mit Khedira+BS+Özil und Punkt.^^
Götze habe ich als LOM-Alternative (auch im herkömmlichen 4-2-3-1) ignoriert, da ich den Eindruck habe, dass Löw den Dortmunder nur in Ausnahmefällen dorthin stellen würde.
Wahrscheinlich wären ihm das zuviele Künstler auf zu großem Raum in der Offensive, unabhängig davon, wie man verschiebt oder verschieben könnte.
Ein enger zusammenstehendes Mittelfeld für Kurzpassfestivals, scheint dem Bundestrainer eher zuzusagen.^^
P.S:Ich hätte das Formationsschema gerne individueller und asymetrischer gestaltet, aber ich habe schon lange keine Aufstellung mehr geposted und Probleme bei der Umsetzung.^^
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lothar10 am 07.12.2011 um 03:00 Uhr bearbeitet
07.12.2011 - 10:46 Uhr
Zitat von MiosDios86:
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Manchmal gibt es Beiträge, die finde ich inhaltlich echt krass.
Jetzt haben wir das Spiel gegen die Holländer erst vor ein paar Wochen gesehen und dort doch eindeutig festgestellt, daß es einen Spieler gibt, der wie A.rsch auf Eimer dazu gebaut ist, diese Mannschaft nach allen Regeln der Kunst zu vermöbeln: Thomas Müller. Und nun heißt es, bei Freiräumen gegen Holland soll gerade dieser Spieler rausgenommen werden, weil andere besser passen könnten. Irre. So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Manchmal gibt es Beiträge, die finde ich inhaltlich echt krass.
Jetzt haben wir das Spiel gegen die Holländer erst vor ein paar Wochen gesehen und dort doch eindeutig festgestellt, daß es einen Spieler gibt, der wie A.rsch auf Eimer dazu gebaut ist, diese Mannschaft nach allen Regeln der Kunst zu vermöbeln: Thomas Müller. Und nun heißt es, bei Freiräumen gegen Holland soll gerade dieser Spieler rausgenommen werden, weil andere besser passen könnten. Irre. So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
07.12.2011 - 14:10 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Mir fällt spontan kein Grund ein, aus dem Müller für irgendeinen Gegner ungeeignet sein sollte, um für Deutschland zu spielen, Formschwäche und ähnliches mal ausgenommen.
So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Mir fällt spontan kein Grund ein, aus dem Müller für irgendeinen Gegner ungeeignet sein sollte, um für Deutschland zu spielen, Formschwäche und ähnliches mal ausgenommen.
07.12.2011 - 14:30 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von MiosDios86:
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Manchmal gibt es Beiträge, die finde ich inhaltlich echt krass.
Jetzt haben wir das Spiel gegen die Holländer erst vor ein paar Wochen gesehen und dort doch eindeutig festgestellt, daß es einen Spieler gibt, der wie A.rsch auf Eimer dazu gebaut ist, diese Mannschaft nach allen Regeln der Kunst zu vermöbeln: Thomas Müller. Und nun heißt es, bei Freiräumen gegen Holland soll gerade dieser Spieler rausgenommen werden, weil andere besser passen könnten. Irre. So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
So ist es - zumal sich Löw in der Ukraine sicherlich nicht von Spielern abhängig machen wird bzw. ihnen mehr als eine Nebenrolle zugestehen wird, bei denen nicht klar ist, wie sie in solchen Drucksituationen auf internationaler Bühne umgehen. Bei der WM musste er da teilweise Risiko gehen - wobei er dort auch ein erfahrenes Grundgerüst hatte - da war Müller ein Glücksfall und Özil wurde mitgezogen - bei der EM braucht er es in diesem Maße nicht. Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, dass Reus, der den 3-Tage-Rhythmus nicht kennt, eher verletzungsanfällig ist, keinerlei internationale Erfahrung vorzuweisen hat, mehr als eine Nebenrolle als Einwechselspieler erhalten wird.
Es wird gegenüber der WM wohl eine neue Abwehr geben - ggf. wird auch Poldi weniger spielen - aber alles Umkrempeln wird er nicht.
Löw mag Spieler, die mitdenken. Müller ist einer, der besser wird, je mehr Eigeninitiative er einbringen kann und je mehr Freiräume er dabei bekommt. In der NM und unter Löw kann er das immer mehr - im Gegensatz zu den Bayern, wo er seinen Flügel nur unter bestimmten Konstellationen verlassen kann, füllt sich seine rechte Seite sofort wieder, wenn er sie verlässt. Die Pressekonferenz nach dem Hollandspiel mit Löw und Müller sagt dazu viel aus, auch wenn sie nirgendwo auf Video zu sehen war. Leider. [url]http://www.n-tv.de/sport/fussball/Mueller-befluegelt-die-DFB-Elf-article4786591.html[/url]
Aber auch das Spiel zeigte vieles. Klar waren Grundzüge vorgegeben - vieles erfolgte im Spiel aber so spontan und auf die Situation bezogen, als dass man es (insbesondere in den kurzen Phasen die die NM zum einstudieren hat) lernen kann...
Zitat von MiosDios86:
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Manchmal gibt es Beiträge, die finde ich inhaltlich echt krass.
Jetzt haben wir das Spiel gegen die Holländer erst vor ein paar Wochen gesehen und dort doch eindeutig festgestellt, daß es einen Spieler gibt, der wie A.rsch auf Eimer dazu gebaut ist, diese Mannschaft nach allen Regeln der Kunst zu vermöbeln: Thomas Müller. Und nun heißt es, bei Freiräumen gegen Holland soll gerade dieser Spieler rausgenommen werden, weil andere besser passen könnten. Irre. So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
So ist es - zumal sich Löw in der Ukraine sicherlich nicht von Spielern abhängig machen wird bzw. ihnen mehr als eine Nebenrolle zugestehen wird, bei denen nicht klar ist, wie sie in solchen Drucksituationen auf internationaler Bühne umgehen. Bei der WM musste er da teilweise Risiko gehen - wobei er dort auch ein erfahrenes Grundgerüst hatte - da war Müller ein Glücksfall und Özil wurde mitgezogen - bei der EM braucht er es in diesem Maße nicht. Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, dass Reus, der den 3-Tage-Rhythmus nicht kennt, eher verletzungsanfällig ist, keinerlei internationale Erfahrung vorzuweisen hat, mehr als eine Nebenrolle als Einwechselspieler erhalten wird.
Es wird gegenüber der WM wohl eine neue Abwehr geben - ggf. wird auch Poldi weniger spielen - aber alles Umkrempeln wird er nicht.
Löw mag Spieler, die mitdenken. Müller ist einer, der besser wird, je mehr Eigeninitiative er einbringen kann und je mehr Freiräume er dabei bekommt. In der NM und unter Löw kann er das immer mehr - im Gegensatz zu den Bayern, wo er seinen Flügel nur unter bestimmten Konstellationen verlassen kann, füllt sich seine rechte Seite sofort wieder, wenn er sie verlässt. Die Pressekonferenz nach dem Hollandspiel mit Löw und Müller sagt dazu viel aus, auch wenn sie nirgendwo auf Video zu sehen war. Leider. [url]http://www.n-tv.de/sport/fussball/Mueller-befluegelt-die-DFB-Elf-article4786591.html[/url]
Aber auch das Spiel zeigte vieles. Klar waren Grundzüge vorgegeben - vieles erfolgte im Spiel aber so spontan und auf die Situation bezogen, als dass man es (insbesondere in den kurzen Phasen die die NM zum einstudieren hat) lernen kann...
07.12.2011 - 15:40 Uhr
Zitat von Runaway:
Zitat von SexiestManAlive:
So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Mir fällt spontan kein Grund ein, aus dem Müller für irgendeinen Gegner ungeeignet sein sollte, um für Deutschland zu spielen, Formschwäche und ähnliches mal ausgenommen.
Mir auch nicht. Gerade bei den Niederländern fand ich das aber schlicht aberwitzig. Das ist erstens ein gutes Team, gegen das nicht jeder Bundesligakicker groß auftrumpft, und dort hat man zweitens genau gesehen, wie massiv das müllersche Spiel der orangenen Defensive überlegen war. Und die wird ja auch bei der EM nicht gänzlich anders aussehen, mit irgendwelchen Krücken (auf höchstem Niveau) wie Bruma, Heitinga, van der Wiel oder Mathijsen werden die auch in Charkiw auflaufen müssen. Und gerade diesen perfekten Match will man dann herausnehmen, weil man die eigenen Qualitäten nach dem Gegner richten will? Das wird ja immer grotesker, je öfter ich das durchlese. Oder der User hat während des Holland-Spiels geschlafen.
Zitat von SexiestManAlive:
So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Mir fällt spontan kein Grund ein, aus dem Müller für irgendeinen Gegner ungeeignet sein sollte, um für Deutschland zu spielen, Formschwäche und ähnliches mal ausgenommen.
Mir auch nicht. Gerade bei den Niederländern fand ich das aber schlicht aberwitzig. Das ist erstens ein gutes Team, gegen das nicht jeder Bundesligakicker groß auftrumpft, und dort hat man zweitens genau gesehen, wie massiv das müllersche Spiel der orangenen Defensive überlegen war. Und die wird ja auch bei der EM nicht gänzlich anders aussehen, mit irgendwelchen Krücken (auf höchstem Niveau) wie Bruma, Heitinga, van der Wiel oder Mathijsen werden die auch in Charkiw auflaufen müssen. Und gerade diesen perfekten Match will man dann herausnehmen, weil man die eigenen Qualitäten nach dem Gegner richten will? Das wird ja immer grotesker, je öfter ich das durchlese. Oder der User hat während des Holland-Spiels geschlafen.
07.12.2011 - 17:06 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von MiosDios86:
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Manchmal gibt es Beiträge, die finde ich inhaltlich echt krass.
Jetzt haben wir das Spiel gegen die Holländer erst vor ein paar Wochen gesehen und dort doch eindeutig festgestellt, daß es einen Spieler gibt, der wie A.rsch auf Eimer dazu gebaut ist, diese Mannschaft nach allen Regeln der Kunst zu vermöbeln: Thomas Müller. Und nun heißt es, bei Freiräumen gegen Holland soll gerade dieser Spieler rausgenommen werden, weil andere besser passen könnten. Irre. So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Stimme ich dir vollkommen zu. Zudem ist Müller sicherlich alles andere als abschlussschwach, und auch Özil hat sich in dem Punkt weiterentwickelt, auch Kroos kann aus der zweiten Reihe gefährlich werden wie kein anderer im deutschen Team. Und einer aus Klose/Gomez spielt ja auch immer, von daher haben wir meines Erachtens absolut genügend Torgefahr auf dem Feld, auch ohne Podolski oder Schürrle.
Zitat von MiosDios86:
Man kann nicht nur mit spielstarken aber Abschlussschwachen Spielern auflaufen (Götze, Özil, Müller, Kroos) man brauch halt auch mal einen der aus der 2ten Reihe abzieht wenn man mal nicht durchkommt. Ich sehe die Stärke unseres Mittelfeldes vor allem in der Vielfalt unserer Spieler.
Poldi (Distanzschütze) Özil (Spielmacher) Müller (Vorbereiter) Götze und Reus ( Tempo-Dribbler).
Die sollten wir auf den Gegner abstimmen, schluss mit Stammspielern. Je nach Gegnertyp und form der Spieler aufstellen. Wenns mal ganz eng ist wie z.b. gegen Italien oder Frankreich dann halt Poldi und Distanzschüsse. Bei vielen Freiräumen wie z.b. gegen Holland oder Portugal lässt man Poldi und Müller raus und bringt mit Götze und Reus die Kombinierer aufs Feld.
Manchmal gibt es Beiträge, die finde ich inhaltlich echt krass.
Jetzt haben wir das Spiel gegen die Holländer erst vor ein paar Wochen gesehen und dort doch eindeutig festgestellt, daß es einen Spieler gibt, der wie A.rsch auf Eimer dazu gebaut ist, diese Mannschaft nach allen Regeln der Kunst zu vermöbeln: Thomas Müller. Und nun heißt es, bei Freiräumen gegen Holland soll gerade dieser Spieler rausgenommen werden, weil andere besser passen könnten. Irre. So sinnvoll ich die Grundidee finde, die eigene Aufstellung auf die Stärken und Schwachstellen des Gegners auszurichten, so aberwitzig halte ich die Einschätzung eines Mismatch von Müller und Holland, außer natürlich für die Holländer.
Stimme ich dir vollkommen zu. Zudem ist Müller sicherlich alles andere als abschlussschwach, und auch Özil hat sich in dem Punkt weiterentwickelt, auch Kroos kann aus der zweiten Reihe gefährlich werden wie kein anderer im deutschen Team. Und einer aus Klose/Gomez spielt ja auch immer, von daher haben wir meines Erachtens absolut genügend Torgefahr auf dem Feld, auch ohne Podolski oder Schürrle.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.