Transferwünsche - Winter 2016/2017
06.09.2016 - 22:54 Uhr
14.12.2016 - 21:41 Uhr
Zitat von TinaToledo
Wenn dir mein genauer Wortlaut so wichtig ist:
Ich sprach von Stammspieler - nicht Starspieler.
Eigentlich logisch. Haben wir ja auch keinen
Aber wie gesagt, ich war selbst mal deiner Meinung und habe über Stefan Müller nicht gerade gut gesprochen und dann eben zur Antwort bekommen, dass der gar nicht mal so viel schlechter als die damaligen Stamm IV war. Hat mich sehr verwundert. Aber ich habe wirklich keinen Grund diesen Worten zu misstrauen, da ich Kompetenz anerkenne, wenn ich weiß, dass die jemand hat.
Warum das wichtig ist!
Weil es in meinen Augen gar nicht mal so entscheident ist wie viele Spieler man kauft und welche "Versager" man vom Hof jagt. Sondern warum die Spieler, die es eigentlich besser können nicht funktionieren. Wenn man das gut analysiert und an den richtigen Stellschrauben dreht, dann hat man schon viel gewonnen.
Dass man dann schauen muss, ob Spielertypen einfach noch fehlen, wie von Nekim angesprochen, dann muss man handeln. Vor allem wenn der neue Trainer diese für seine Spielidee benötigt.
Wenn dir mein genauer Wortlaut so wichtig ist:
Ich sprach von Stammspieler - nicht Starspieler.
Eigentlich logisch. Haben wir ja auch keinen
Aber wie gesagt, ich war selbst mal deiner Meinung und habe über Stefan Müller nicht gerade gut gesprochen und dann eben zur Antwort bekommen, dass der gar nicht mal so viel schlechter als die damaligen Stamm IV war. Hat mich sehr verwundert. Aber ich habe wirklich keinen Grund diesen Worten zu misstrauen, da ich Kompetenz anerkenne, wenn ich weiß, dass die jemand hat.
Warum das wichtig ist!
Weil es in meinen Augen gar nicht mal so entscheident ist wie viele Spieler man kauft und welche "Versager" man vom Hof jagt. Sondern warum die Spieler, die es eigentlich besser können nicht funktionieren. Wenn man das gut analysiert und an den richtigen Stellschrauben dreht, dann hat man schon viel gewonnen.
Dass man dann schauen muss, ob Spielertypen einfach noch fehlen, wie von Nekim angesprochen, dann muss man handeln. Vor allem wenn der neue Trainer diese für seine Spielidee benötigt.
Arghh...
Stammspieler Nr.1=Starspieler Wenn der Arzt deines Vertrauens morgen zu dir meint, Oral wäre eigentlich nicht schlecht gewesen?
Natürlich kann man mit ner falschen Herangehensweise die Qualitäten jeder Mannschaft zerstören, ist ja das Spannende, in dem Leistungsumfeld nach eigentlich so wachsweichen Kriterien und Urteilsmöglichkeiten, weil alles im Fluss, alles greift ineinander, konstant Erfolge zu leisten. Aber ohne Spielerqualität gehts halt nicht, das kannst nicht anders auffangen, nicht mit der Taktik, nicht mit Spielergesprächen oder ner eingeschworenen Truppe. Griechenland -> EM bestätigt die Regel.
Deshalb warte ich auch für mich mit nem abschließenden Urteil zu Oral, was seine Einstellung/Aufstellung unsrer Mannschaft anbelangt. Nach dem Kwasniok-Spiel denke ich immer noch, Qualität fehlt vorrangig, weil man die Kaderzusammenstellung falsch eingeschätzt hat, Neuzugänge zwangsläufig funktionieren mussten. Es gibt teils keine Backups, noch schlimmer, es fehlen grundsätzlich manche Spielertypen, so schnöde sichtbare Schwächen (kleine Mannschaft) wurden übersehen, absolutes No-Go. Der neue Trainer bekommt deshalb hoffentlich nicht die Spieler für seine Idee, so wars bei Oral und hat uns nu den Schlamassel. Nen klaren 6er braucht man ja auch nicht mehr unbedingt im 442, man hätte einen gebraucht. 4231 ala Kaucze wär aktuell gar nicht möglich gewesen, nen dedizierten Abfänger haben wir nicht im Kader. Jetzt brauchen wir alle möglichen, bzw. grundsätzlich fehlenden Spielertypen. Nicht das der Neue mit neuem System gleich wieder baden geht und nicht switchen kann. Aber bin da guter Dinge, vom Spielertyp fehlt nur ein kantiger 6er/IV und nen großer Mittelstürmer, alles andere haben wir, halt in unterschiedlicher Qualität, aber vorhanden um falls nötig umstellen zu können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RudiMentaer am 14.12.2016 um 21:43 Uhr bearbeitet
14.12.2016 - 21:48 Uhr
Zitat von RudiMentaer
Arghh... Stammspieler Nr.1=Starspieler
Wenn der Arzt deines Vertrauens morgen zu dir meint, Oral wäre eigentlich nicht schlecht gewesen?
Arghh...
Stammspieler Nr.1=Starspieler Wenn der Arzt deines Vertrauens morgen zu dir meint, Oral wäre eigentlich nicht schlecht gewesen?
Lies nochmal nach, Schatzi, ob da wirklich Stammspieler Nummer 1 oder nur Stammspieler stand stand
Und Oral ist an sich nichts Schlechtes, solange es halt kein KSC-Trainer ist
Am Rest von deinem Beitrag kann ich wenig aussetzen. Da mag ich zwar in dem ein oder anderen Punkt leicht anderer Meinung sein, verstehe aber deine Sichtweise
15.12.2016 - 06:40 Uhr
Zitat von RudiMentaer
Ja was war denn das grundsätzliche Thema? Leistungsgefälle INNERHALB eines Profiteams, also Starspieler zur Nr.23? Darüber spreche ich. Oder dein Einwurf "Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede"? Deshalb vorhin nochmal extra meinerseits das genaue Zitat von tinatoledo im Original-Wortlaut oben, damit das Thema klar ist. Mannschaftssport! Zusammenstellung einer Mannschaft aus budgetechnischen, perspektivischen, regularischen Gesichtspunkten. Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben. Spieler, die Stamm sind, Spieler die Backups sind, Local-Players, die größtenteils danach nie mehr auf höherem Niveau kicken, wie Varnhagen, wie Green. Das ist ein großes Leistungsgefälle im Spitzensport und hat nix mit deinem Allgemeinplatz-Verweis zu tun, zum Beispiel ein 100m-Finale bei Olympia oder sonst einem Einzelsport, wo die Besten der Besten gegeneinander antreten. Natürlich ist die Leistungsdichte dort so eng wie nirgens im Amateur- oder Breitensport. Aber das war nicht das Thema, da wieder spreche ich auch gar nicht.
Zitat von turbine
In Sachen Leistungsdichte gibt es garnix zu diskutieren. Das sind Tatsachen.
Du pickst halt Beispiele raus die aber mit dem grundsätzlichen Thema jetzt nicht direkt was zu tun haben. Bei Varnhagen war ich zu Dritligazeiten der Meinung, dass er für die 2. Liga nicht genug mitbringt. Er ist damals auf der Erfolgswelle der besten Mannschaft der Liga mitgeschwommen. Er war läuferisch stark und war bissig in den Zweikämpfen. Die Mannschaft war voller Selbstvertrauen und er somit auch. Aber von seiner individuellen Klasse reichte das nicht. Normalerweise würde ich ihm auch die 3. Liga zutrauen aber eine Karriere kannst du nunmal nicht programmieren. Da gehört auch viel Glück dazu. Irgendwann bist du auch weg von der Bildfläche, bist verletzt oder schaffst es einfach nicht an dein Leistungsvermögen heranzukommen. Dazu gehört ja auch das richtige Umfeld, der richtige Trainer und und und. Das ist ja aber alles nix neues.
Und wenn der Leistungsunterschied so groß wäre, dann hätte ein Varnhagen ja eigentlich auch nicht beim Ersten der 3. Liga spielen können.
Aber wie schon geschrieben. Das was Spieler aus ihrer Karriere machen steht auf einem anderen Blatt und hat mit dem grundsätzlichen Thema nicht viel zu tun.
Zitat von RudiMentaer
Original tinatoledo:
"dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. Nur dass es vielleicht manchmal so wirkt."
Dann erklär mir das bitte "individuell betrachtet" an Lewa vs Green oder Meffert vs Varnhagen, wie leistungsnah die anscheinend sein sollen @turbine. Ich diskutier da gerne.
Zitat von turbine
Wenn du schreibst, dass das absolut nicht stimmt, dann hast du vlt doch nicht das Fachwissen was du hier so versuchst rüberzubringen. Na klar stimmt das. Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede. Und im absoluten Spitzensport sind die Unterschiede des Leistungsvermögens nur noch minimal. Ist ja nicht nur im Fußball so.
Und wenn du mit Einzelbeispielen kommst, sollte man diese Beispiele individuell betrachten und schauen wo da noch andere Ursachen sind. Die gibt es nämlich. Das ändert aber nix an der Tatsache, dass das Niveau innerhalb eines BL Kaders insgesamt sehr dicht beieinander liegt.
Zitat von RudiMentaer
"Das liegt auch daran, dass ich darüber schon mit Spielern gesprochen habe, die selbst sagen, dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. "
Weiß nicht wer das behauptet hat, wüsste es gerne, es stimmt absolut nicht. Nur mal als Beispiel, Varnhagen kickt aktuell 5. Liga, Meffert in der 1. Varnhagen war damals unsre Nr. 23. Mal noch offensichtlicher Lewandowski-Green, Stamm zu Nr. 23. Du glaubst nicht ernsthaft, dass der Leistungsunterschied nicht beträchtlich wäre?
"Das liegt auch daran, dass ich darüber schon mit Spielern gesprochen habe, die selbst sagen, dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. "
Weiß nicht wer das behauptet hat, wüsste es gerne, es stimmt absolut nicht. Nur mal als Beispiel, Varnhagen kickt aktuell 5. Liga, Meffert in der 1. Varnhagen war damals unsre Nr. 23. Mal noch offensichtlicher Lewandowski-Green, Stamm zu Nr. 23. Du glaubst nicht ernsthaft, dass der Leistungsunterschied nicht beträchtlich wäre?
Wenn du schreibst, dass das absolut nicht stimmt, dann hast du vlt doch nicht das Fachwissen was du hier so versuchst rüberzubringen. Na klar stimmt das. Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede. Und im absoluten Spitzensport sind die Unterschiede des Leistungsvermögens nur noch minimal. Ist ja nicht nur im Fußball so.
Und wenn du mit Einzelbeispielen kommst, sollte man diese Beispiele individuell betrachten und schauen wo da noch andere Ursachen sind. Die gibt es nämlich. Das ändert aber nix an der Tatsache, dass das Niveau innerhalb eines BL Kaders insgesamt sehr dicht beieinander liegt.
Original tinatoledo:
"dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. Nur dass es vielleicht manchmal so wirkt."
Dann erklär mir das bitte "individuell betrachtet" an Lewa vs Green oder Meffert vs Varnhagen, wie leistungsnah die anscheinend sein sollen @turbine. Ich diskutier da gerne.
In Sachen Leistungsdichte gibt es garnix zu diskutieren. Das sind Tatsachen.
Du pickst halt Beispiele raus die aber mit dem grundsätzlichen Thema jetzt nicht direkt was zu tun haben. Bei Varnhagen war ich zu Dritligazeiten der Meinung, dass er für die 2. Liga nicht genug mitbringt. Er ist damals auf der Erfolgswelle der besten Mannschaft der Liga mitgeschwommen. Er war läuferisch stark und war bissig in den Zweikämpfen. Die Mannschaft war voller Selbstvertrauen und er somit auch. Aber von seiner individuellen Klasse reichte das nicht. Normalerweise würde ich ihm auch die 3. Liga zutrauen aber eine Karriere kannst du nunmal nicht programmieren. Da gehört auch viel Glück dazu. Irgendwann bist du auch weg von der Bildfläche, bist verletzt oder schaffst es einfach nicht an dein Leistungsvermögen heranzukommen. Dazu gehört ja auch das richtige Umfeld, der richtige Trainer und und und. Das ist ja aber alles nix neues.
Und wenn der Leistungsunterschied so groß wäre, dann hätte ein Varnhagen ja eigentlich auch nicht beim Ersten der 3. Liga spielen können.
Aber wie schon geschrieben. Das was Spieler aus ihrer Karriere machen steht auf einem anderen Blatt und hat mit dem grundsätzlichen Thema nicht viel zu tun.
Ja was war denn das grundsätzliche Thema? Leistungsgefälle INNERHALB eines Profiteams, also Starspieler zur Nr.23? Darüber spreche ich. Oder dein Einwurf "Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede"? Deshalb vorhin nochmal extra meinerseits das genaue Zitat von tinatoledo im Original-Wortlaut oben, damit das Thema klar ist. Mannschaftssport! Zusammenstellung einer Mannschaft aus budgetechnischen, perspektivischen, regularischen Gesichtspunkten. Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben. Spieler, die Stamm sind, Spieler die Backups sind, Local-Players, die größtenteils danach nie mehr auf höherem Niveau kicken, wie Varnhagen, wie Green. Das ist ein großes Leistungsgefälle im Spitzensport und hat nix mit deinem Allgemeinplatz-Verweis zu tun, zum Beispiel ein 100m-Finale bei Olympia oder sonst einem Einzelsport, wo die Besten der Besten gegeneinander antreten. Natürlich ist die Leistungsdichte dort so eng wie nirgens im Amateur- oder Breitensport. Aber das war nicht das Thema, da wieder spreche ich auch gar nicht.
Beziehe dich doch einfach auf das was du geschrieben hast und worauf ich reagiert habe. Und zwar, dass es absolut nicht stimmt, dass das Leistungsgefälle zwischen Stammspieler und 23 nicht so groß ist. Darauf bin ich eingegangen. Und das ist nuneben mal falsch. Ganz allgemein.
Was du da jetzt schreibst verstehe ich nicht:
“Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben.“
Da komme ich ehrlich gesagt nicht mit. Klingt für mich aber auch so, als ob du dir die Antworten selbst strickst. Aber ein großes Gefälle kann es in einem Verein gar nicht geben. Weil sie sich nämlich auf einem bestimmten sportlichen Niveau bewegen. Und ein Talent welches gerade aus der Jugend kommt, ist fußballerisch nicht soweit weg vom Spieler der schon 200 BL Spiele auf dem Buckel hat. Auch wenn dieser das Budget vlt mehr belastet. Aber Marktwert = Fähigkeiten? Naja gut. Sehr abstrakt.
15.12.2016 - 09:20 Uhr
Zitat von turbine
Beziehe dich doch einfach auf das was du geschrieben hast und worauf ich reagiert habe. Und zwar, dass es absolut nicht stimmt, dass das Leistungsgefälle zwischen Stammspieler und 23 nicht so groß ist. Darauf bin ich eingegangen. Und das ist nuneben mal falsch. Ganz allgemein.
Was du da jetzt schreibst verstehe ich nicht:
“Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben.“
Da komme ich ehrlich gesagt nicht mit. Klingt für mich aber auch so, als ob du dir die Antworten selbst strickst. Aber ein großes Gefälle kann es in einem Verein gar nicht geben. Weil sie sich nämlich auf einem bestimmten sportlichen Niveau bewegen. Und ein Talent welches gerade aus der Jugend kommt, ist fußballerisch nicht soweit weg vom Spieler der schon 200 BL Spiele auf dem Buckel hat. Auch wenn dieser das Budget vlt mehr belastet. Aber Marktwert = Fähigkeiten? Naja gut. Sehr abstrakt.
Zitat von RudiMentaer
Ja was war denn das grundsätzliche Thema? Leistungsgefälle INNERHALB eines Profiteams, also Starspieler zur Nr.23? Darüber spreche ich. Oder dein Einwurf "Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede"? Deshalb vorhin nochmal extra meinerseits das genaue Zitat von tinatoledo im Original-Wortlaut oben, damit das Thema klar ist. Mannschaftssport! Zusammenstellung einer Mannschaft aus budgetechnischen, perspektivischen, regularischen Gesichtspunkten. Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben. Spieler, die Stamm sind, Spieler die Backups sind, Local-Players, die größtenteils danach nie mehr auf höherem Niveau kicken, wie Varnhagen, wie Green. Das ist ein großes Leistungsgefälle im Spitzensport und hat nix mit deinem Allgemeinplatz-Verweis zu tun, zum Beispiel ein 100m-Finale bei Olympia oder sonst einem Einzelsport, wo die Besten der Besten gegeneinander antreten. Natürlich ist die Leistungsdichte dort so eng wie nirgens im Amateur- oder Breitensport. Aber das war nicht das Thema, da wieder spreche ich auch gar nicht.
Zitat von turbine
In Sachen Leistungsdichte gibt es garnix zu diskutieren. Das sind Tatsachen.
Du pickst halt Beispiele raus die aber mit dem grundsätzlichen Thema jetzt nicht direkt was zu tun haben. Bei Varnhagen war ich zu Dritligazeiten der Meinung, dass er für die 2. Liga nicht genug mitbringt. Er ist damals auf der Erfolgswelle der besten Mannschaft der Liga mitgeschwommen. Er war läuferisch stark und war bissig in den Zweikämpfen. Die Mannschaft war voller Selbstvertrauen und er somit auch. Aber von seiner individuellen Klasse reichte das nicht. Normalerweise würde ich ihm auch die 3. Liga zutrauen aber eine Karriere kannst du nunmal nicht programmieren. Da gehört auch viel Glück dazu. Irgendwann bist du auch weg von der Bildfläche, bist verletzt oder schaffst es einfach nicht an dein Leistungsvermögen heranzukommen. Dazu gehört ja auch das richtige Umfeld, der richtige Trainer und und und. Das ist ja aber alles nix neues.
Und wenn der Leistungsunterschied so groß wäre, dann hätte ein Varnhagen ja eigentlich auch nicht beim Ersten der 3. Liga spielen können.
Aber wie schon geschrieben. Das was Spieler aus ihrer Karriere machen steht auf einem anderen Blatt und hat mit dem grundsätzlichen Thema nicht viel zu tun.
Zitat von RudiMentaer
Original tinatoledo:
"dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. Nur dass es vielleicht manchmal so wirkt."
Dann erklär mir das bitte "individuell betrachtet" an Lewa vs Green oder Meffert vs Varnhagen, wie leistungsnah die anscheinend sein sollen @turbine. Ich diskutier da gerne.
Zitat von turbine
Wenn du schreibst, dass das absolut nicht stimmt, dann hast du vlt doch nicht das Fachwissen was du hier so versuchst rüberzubringen. Na klar stimmt das. Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede. Und im absoluten Spitzensport sind die Unterschiede des Leistungsvermögens nur noch minimal. Ist ja nicht nur im Fußball so.
Und wenn du mit Einzelbeispielen kommst, sollte man diese Beispiele individuell betrachten und schauen wo da noch andere Ursachen sind. Die gibt es nämlich. Das ändert aber nix an der Tatsache, dass das Niveau innerhalb eines BL Kaders insgesamt sehr dicht beieinander liegt.
Zitat von RudiMentaer
"Das liegt auch daran, dass ich darüber schon mit Spielern gesprochen habe, die selbst sagen, dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. "
Weiß nicht wer das behauptet hat, wüsste es gerne, es stimmt absolut nicht. Nur mal als Beispiel, Varnhagen kickt aktuell 5. Liga, Meffert in der 1. Varnhagen war damals unsre Nr. 23. Mal noch offensichtlicher Lewandowski-Green, Stamm zu Nr. 23. Du glaubst nicht ernsthaft, dass der Leistungsunterschied nicht beträchtlich wäre?
"Das liegt auch daran, dass ich darüber schon mit Spielern gesprochen habe, die selbst sagen, dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. "
Weiß nicht wer das behauptet hat, wüsste es gerne, es stimmt absolut nicht. Nur mal als Beispiel, Varnhagen kickt aktuell 5. Liga, Meffert in der 1. Varnhagen war damals unsre Nr. 23. Mal noch offensichtlicher Lewandowski-Green, Stamm zu Nr. 23. Du glaubst nicht ernsthaft, dass der Leistungsunterschied nicht beträchtlich wäre?
Wenn du schreibst, dass das absolut nicht stimmt, dann hast du vlt doch nicht das Fachwissen was du hier so versuchst rüberzubringen. Na klar stimmt das. Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede. Und im absoluten Spitzensport sind die Unterschiede des Leistungsvermögens nur noch minimal. Ist ja nicht nur im Fußball so.
Und wenn du mit Einzelbeispielen kommst, sollte man diese Beispiele individuell betrachten und schauen wo da noch andere Ursachen sind. Die gibt es nämlich. Das ändert aber nix an der Tatsache, dass das Niveau innerhalb eines BL Kaders insgesamt sehr dicht beieinander liegt.
Original tinatoledo:
"dass das Leistungsniveau gar nicht mal so weit auseinanderliegt vom Stammspieler zur Nummer 23 im Kader. Nur dass es vielleicht manchmal so wirkt."
Dann erklär mir das bitte "individuell betrachtet" an Lewa vs Green oder Meffert vs Varnhagen, wie leistungsnah die anscheinend sein sollen @turbine. Ich diskutier da gerne.
In Sachen Leistungsdichte gibt es garnix zu diskutieren. Das sind Tatsachen.
Du pickst halt Beispiele raus die aber mit dem grundsätzlichen Thema jetzt nicht direkt was zu tun haben. Bei Varnhagen war ich zu Dritligazeiten der Meinung, dass er für die 2. Liga nicht genug mitbringt. Er ist damals auf der Erfolgswelle der besten Mannschaft der Liga mitgeschwommen. Er war läuferisch stark und war bissig in den Zweikämpfen. Die Mannschaft war voller Selbstvertrauen und er somit auch. Aber von seiner individuellen Klasse reichte das nicht. Normalerweise würde ich ihm auch die 3. Liga zutrauen aber eine Karriere kannst du nunmal nicht programmieren. Da gehört auch viel Glück dazu. Irgendwann bist du auch weg von der Bildfläche, bist verletzt oder schaffst es einfach nicht an dein Leistungsvermögen heranzukommen. Dazu gehört ja auch das richtige Umfeld, der richtige Trainer und und und. Das ist ja aber alles nix neues.
Und wenn der Leistungsunterschied so groß wäre, dann hätte ein Varnhagen ja eigentlich auch nicht beim Ersten der 3. Liga spielen können.
Aber wie schon geschrieben. Das was Spieler aus ihrer Karriere machen steht auf einem anderen Blatt und hat mit dem grundsätzlichen Thema nicht viel zu tun.
Ja was war denn das grundsätzliche Thema? Leistungsgefälle INNERHALB eines Profiteams, also Starspieler zur Nr.23? Darüber spreche ich. Oder dein Einwurf "Je weiter es im Sport nach oben geht umso geringer werden die Unterschiede"? Deshalb vorhin nochmal extra meinerseits das genaue Zitat von tinatoledo im Original-Wortlaut oben, damit das Thema klar ist. Mannschaftssport! Zusammenstellung einer Mannschaft aus budgetechnischen, perspektivischen, regularischen Gesichtspunkten. Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben. Spieler, die Stamm sind, Spieler die Backups sind, Local-Players, die größtenteils danach nie mehr auf höherem Niveau kicken, wie Varnhagen, wie Green. Das ist ein großes Leistungsgefälle im Spitzensport und hat nix mit deinem Allgemeinplatz-Verweis zu tun, zum Beispiel ein 100m-Finale bei Olympia oder sonst einem Einzelsport, wo die Besten der Besten gegeneinander antreten. Natürlich ist die Leistungsdichte dort so eng wie nirgens im Amateur- oder Breitensport. Aber das war nicht das Thema, da wieder spreche ich auch gar nicht.
Beziehe dich doch einfach auf das was du geschrieben hast und worauf ich reagiert habe. Und zwar, dass es absolut nicht stimmt, dass das Leistungsgefälle zwischen Stammspieler und 23 nicht so groß ist. Darauf bin ich eingegangen. Und das ist nuneben mal falsch. Ganz allgemein.
Was du da jetzt schreibst verstehe ich nicht:
“Aufgrund der verschiedene Anforderungen und begrenzten Möglichkeiten ein Leistungsgefälle deutlich sichtbar vorhanden, da Budget eines Vereins nicht unendlich, Qualität für Vereine nicht unendlich bezahlbar. Ergo muss es zwangsläufig ein großes Leistungsgefälle geben.“
Da komme ich ehrlich gesagt nicht mit. Klingt für mich aber auch so, als ob du dir die Antworten selbst strickst. Aber ein großes Gefälle kann es in einem Verein gar nicht geben. Weil sie sich nämlich auf einem bestimmten sportlichen Niveau bewegen. Und ein Talent welches gerade aus der Jugend kommt, ist fußballerisch nicht soweit weg vom Spieler der schon 200 BL Spiele auf dem Buckel hat. Auch wenn dieser das Budget vlt mehr belastet. Aber Marktwert = Fähigkeiten? Naja gut. Sehr abstrakt.
Ich steig aus. Sorry für alle, die diese Quatschdiskussion mitlesen mussten, weil das hier eigentlich ein spannender Fred ist, aber durch diese zu nichts führende Diskussion ad absurdum geführt wurde.
@turbine : Wir finden da nicht mehr zueinander, aber ist ok, dazu diskutiert man und manchmal bleibt dann trotzdem jeder bei seiner Meinung und man verbohrt sich in Ansichten, wirft dem Anderen was vor, verdreht die Antworten, fasst sie falsch auf. Damit meine ich uns beide, schließ mich da nicht aus. Belassen wir es einfach dabei. Das Kuddelmudel ist mir jetzt zu groß, als dass ich noch Chance sehen würde, dass wir auf nen gemeinsamen Diskussionspfad gelangen.
16.12.2016 - 00:16 Uhr
Die Frage ist aber wo wir eigentlich bedarf haben...
Abwehr: auf dem Papier okey
Mittelfeld: auf dem Papier gut aber hamoniere ned
Sturm : zu selten gute zuspiele auf sie
Abwehr: auf dem Papier okey
Mittelfeld: auf dem Papier gut aber hamoniere ned
Sturm : zu selten gute zuspiele auf sie
16.12.2016 - 13:06 Uhr
Also ich finde die Diskussion interessant und solange Sie sachlich bleibt auch legitim fortzuführen.
Ich folge auch der Argumentation, dass vieles Kopfsache ist. Das kann manchmal auch das private Umfeld sein, bis hin zu Heimweh. Warum sonst funktioniert ein Götze in Dortmund und in München nicht? Gut, Pep wollte Ihn auch nie, aber die Qualität sah auch "schlechter" aus. Keine Frage, dass solche Faktoren auch zu bewerten sind.
Das die Leistungsdichte von der 1. bis zur 3.ten Liga aber so dicht sei, da gehe ich nicht ganz mit, auch nicht von Stürmer der ersten 11 zu Nr.23. Das ist es nicht mal bei Bayern so und kann es bei allen anderen Vereinen auch gar nicht sein. der Gap muss da sein, da man sich es auch nicht Leisten könnte 23 gute Spieler zu bezahlen. Die erste 11-15 sollten in etwa das gleiche verdienen, danach geht es abwärts mit den Gehältern. Darum ist es auch so wichtig für die Spieler zu wissen, als was Sie gesehen werden, siehe Peitz und dessen Vertragsgespräche. Diese müssen auch die mannschaftliche Qualität hoch halten.
Die Gehaltsunterschiede spiegeln für mich also auch die Qualitätsunterschiede wieder. Ist doch auch logisch. Sollte Nr.23 so gut sein wie Nr.11, würde er wohl auch das gleiche verdienen wollen und auch bekommen.
Natürlich ist es wichtig das eine Mannschaft harmoniert, nur individuelle Qualität nützt Garnichts. Das haben Frankreich oder die Niederlande schon oft genug bewiesen. Umgekehrt hat Darmstadt gezeigt, dass mannschaftliche Geschlossenheit einiges bewirken kann. ABER: Auch hier war punktuell Qualität dabei!
Schuster hat eben erkannt, die individuelle Qualität einzelner Spieler auch in Szene zu setzen. Sei es das Kopfballspiel von Sulu damals, womit großer Wert auf Standards gelegt wurde oder das Konterspiel mit Heller. Dies waren die Qualitäten auf die man setze, sehr erfolgreich.
Dennoch wird, gerade in Darmstadt, sehr stark genau hingeschaut, wie die individuelle Klasse der Spieler in die Mannschaft passt. D98 verlässt sich enorm auf statistische Daten. Das weiß ich, da ich fast täglich in Darmstadt bin und verlässliche Kontakte in dieser Richtung habe.
Sandro Wagner wurde z.B. fast ausschließlich wegen seiner Werte ausgewählt, da war auch klar, dass er ein "eigener" Kopf ist, der evtl. auch das Mannschaftsgefüge durcheinander bringt. Diese Zweifel ließen sich aber wohl schnell ausräumen und das Risiko ging man mangels finanzielle Mittel andere Kaliber zu holen ein.
Ergo: Es gibt eine Leistungsdichte, die sich aber auch von Spieler zu Spieler unterscheidet. Hier muss auch die individuelle Klasse der Spieler untereinander harmonieren. Das die Spieler sich auch charackterlich verstehen sollten ist klar, ist aber ähnlich wie in jedem Projektteam, das sind Profis, ein Stückweit klappt das auch von selbst. Nur Stinkstiefel mag keiner. Es gibt noch Sensibelchen, die nur unter bestimmten Umständen Ihre Qualitäten zeigen können, manche sind zu faul an sich zu arbeiten. Es gibt seeeehr viele Faktoren.
Was aber nicht zu diskutieren ist, sind die Leistungszahlen. Denen ist es Egal, wieso, weshalb, warum (da werd ich jetzt wieder einen von Tina bekommen, das ist zu einfach, ich weiß
). Dennoch werden diese nicht ohne Grund bis ins Detail aufgezeichnet und als ein Indikator herangezogen, gerade auch von den großen Vereinen! Denn diese sind verlässlich und daran wird gemessen.
Ein guter Trainer kennt die stärken seiner Spieler und weiß diese dann auch einzusetzen.
Beim KSC erkenne ich jedoch immo. kaum Spieler, die irgendwelche solcher Stärken besitzt, auf die man aufbauen könnte/sollte. Das Kopfballspiel bei Standards ist es jedenfalls ganz sicher nicht.
Das Abwehrbollwerk, mit langsamen Spielern und/oder Stellungsspielfehlern auch nicht.
Ein Diamantakos, der den Ball aber auch ein Stückweit vor/im 16er auf den Fuß brauch auch nicht, allein schon, weil immo. irgendwie keiner diese Pässe präzise spielen kann. Über Flanken sehe ich das auch nicht.
Irgendwie auf die Abwehr konzentrieren und vorne mit Kamberi und Hoffer auf Konter... naja, ist auch nicht viel.
Das war nämlich die Ursprüngliche Diskussion die ich mit @McGregor81 hatte, wo er denn bitte die Qualität sehe (auf die man aufbauen könnte).
Einig sind wir uns wohl alle, dass wir mind. einen IV und nen guten DM bräuchten um hier mehr Qualitäten zu bekommen.
Anbei hinkt die ganze Diskussion dann doch, denn wenn die Spieler alle so nah beianander wären, bräuchte man ja keine Anderen sondern nur einen Trainer, der die jetzigen Spieler hinbekommt. Nur darauf verlassen möchte ich mich aber nicht. Ich sehe nunmal zu wenig Qualität im Kader auf die der neue Trainer und eben die Mannschaft bauen kann...
Ich folge auch der Argumentation, dass vieles Kopfsache ist. Das kann manchmal auch das private Umfeld sein, bis hin zu Heimweh. Warum sonst funktioniert ein Götze in Dortmund und in München nicht? Gut, Pep wollte Ihn auch nie, aber die Qualität sah auch "schlechter" aus. Keine Frage, dass solche Faktoren auch zu bewerten sind.
Das die Leistungsdichte von der 1. bis zur 3.ten Liga aber so dicht sei, da gehe ich nicht ganz mit, auch nicht von Stürmer der ersten 11 zu Nr.23. Das ist es nicht mal bei Bayern so und kann es bei allen anderen Vereinen auch gar nicht sein. der Gap muss da sein, da man sich es auch nicht Leisten könnte 23 gute Spieler zu bezahlen. Die erste 11-15 sollten in etwa das gleiche verdienen, danach geht es abwärts mit den Gehältern. Darum ist es auch so wichtig für die Spieler zu wissen, als was Sie gesehen werden, siehe Peitz und dessen Vertragsgespräche. Diese müssen auch die mannschaftliche Qualität hoch halten.
Die Gehaltsunterschiede spiegeln für mich also auch die Qualitätsunterschiede wieder. Ist doch auch logisch. Sollte Nr.23 so gut sein wie Nr.11, würde er wohl auch das gleiche verdienen wollen und auch bekommen.
Natürlich ist es wichtig das eine Mannschaft harmoniert, nur individuelle Qualität nützt Garnichts. Das haben Frankreich oder die Niederlande schon oft genug bewiesen. Umgekehrt hat Darmstadt gezeigt, dass mannschaftliche Geschlossenheit einiges bewirken kann. ABER: Auch hier war punktuell Qualität dabei!
Schuster hat eben erkannt, die individuelle Qualität einzelner Spieler auch in Szene zu setzen. Sei es das Kopfballspiel von Sulu damals, womit großer Wert auf Standards gelegt wurde oder das Konterspiel mit Heller. Dies waren die Qualitäten auf die man setze, sehr erfolgreich.
Dennoch wird, gerade in Darmstadt, sehr stark genau hingeschaut, wie die individuelle Klasse der Spieler in die Mannschaft passt. D98 verlässt sich enorm auf statistische Daten. Das weiß ich, da ich fast täglich in Darmstadt bin und verlässliche Kontakte in dieser Richtung habe.
Sandro Wagner wurde z.B. fast ausschließlich wegen seiner Werte ausgewählt, da war auch klar, dass er ein "eigener" Kopf ist, der evtl. auch das Mannschaftsgefüge durcheinander bringt. Diese Zweifel ließen sich aber wohl schnell ausräumen und das Risiko ging man mangels finanzielle Mittel andere Kaliber zu holen ein.
Ergo: Es gibt eine Leistungsdichte, die sich aber auch von Spieler zu Spieler unterscheidet. Hier muss auch die individuelle Klasse der Spieler untereinander harmonieren. Das die Spieler sich auch charackterlich verstehen sollten ist klar, ist aber ähnlich wie in jedem Projektteam, das sind Profis, ein Stückweit klappt das auch von selbst. Nur Stinkstiefel mag keiner. Es gibt noch Sensibelchen, die nur unter bestimmten Umständen Ihre Qualitäten zeigen können, manche sind zu faul an sich zu arbeiten. Es gibt seeeehr viele Faktoren.
Was aber nicht zu diskutieren ist, sind die Leistungszahlen. Denen ist es Egal, wieso, weshalb, warum (da werd ich jetzt wieder einen von Tina bekommen, das ist zu einfach, ich weiß
). Dennoch werden diese nicht ohne Grund bis ins Detail aufgezeichnet und als ein Indikator herangezogen, gerade auch von den großen Vereinen! Denn diese sind verlässlich und daran wird gemessen. Ein guter Trainer kennt die stärken seiner Spieler und weiß diese dann auch einzusetzen.
Beim KSC erkenne ich jedoch immo. kaum Spieler, die irgendwelche solcher Stärken besitzt, auf die man aufbauen könnte/sollte. Das Kopfballspiel bei Standards ist es jedenfalls ganz sicher nicht.
Das Abwehrbollwerk, mit langsamen Spielern und/oder Stellungsspielfehlern auch nicht.
Ein Diamantakos, der den Ball aber auch ein Stückweit vor/im 16er auf den Fuß brauch auch nicht, allein schon, weil immo. irgendwie keiner diese Pässe präzise spielen kann. Über Flanken sehe ich das auch nicht.
Irgendwie auf die Abwehr konzentrieren und vorne mit Kamberi und Hoffer auf Konter... naja, ist auch nicht viel.
Das war nämlich die Ursprüngliche Diskussion die ich mit @McGregor81 hatte, wo er denn bitte die Qualität sehe (auf die man aufbauen könnte).
Einig sind wir uns wohl alle, dass wir mind. einen IV und nen guten DM bräuchten um hier mehr Qualitäten zu bekommen.
Anbei hinkt die ganze Diskussion dann doch, denn wenn die Spieler alle so nah beianander wären, bräuchte man ja keine Anderen sondern nur einen Trainer, der die jetzigen Spieler hinbekommt. Nur darauf verlassen möchte ich mich aber nicht. Ich sehe nunmal zu wenig Qualität im Kader auf die der neue Trainer und eben die Mannschaft bauen kann...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KAlist am 16.12.2016 um 13:10 Uhr bearbeitet
17.12.2016 - 00:49 Uhr
OK möchte im Winter in der Offensive nachlegen, den hier würde ich gerne bei uns sehen:
Mats Möller Daehli
Er könnte für etwas Kreativität aus dem Mittelfeld sorgen, laut Freiburgern eher der kreative Mann, der auch mal einen tödlichen Pass spielen kann. Ich denke er könnte gut zu uns passen!
Freiburg möchte ihn in die zweite Liga verleihen
Kicker
Mats Möller Daehli
Er könnte für etwas Kreativität aus dem Mittelfeld sorgen, laut Freiburgern eher der kreative Mann, der auch mal einen tödlichen Pass spielen kann. Ich denke er könnte gut zu uns passen!
Freiburg möchte ihn in die zweite Liga verleihen
Kicker
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSC_02 am 17.12.2016 um 01:00 Uhr bearbeitet
17.12.2016 - 00:52 Uhr
Wie wäre es mit Moritz Leitner hat in Italien bisher nur 2 Spiele gemacht und insgesamt nur über 13 min wäre evtl. einer für unser zm weiß halt nicht war er so wenig gespielt hat bei Rom
17.12.2016 - 00:53 Uhr
Wie wäre es mit Moritz Leitner hat in Italien bisher nur 2 Spiele gemacht und insgesamt nur über 13 min wäre evtl. einer für unser zm weiß halt nicht war er so wenig gespielt hat bei Rom
17.12.2016 - 01:16 Uhr
Ich würde wirklich keinen einzigen Transfer machen im Winter ausser vielleicht einen Innenverteidiger. Aber selbst den nicht. Der Kader ist nicht so dolle, aber zum klassenerhalt muss der eigentlich reichen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.