SKY Deutschland II
04.12.2009 - 01:12 Uhr
30.12.2009 - 12:26 Uhr
Zitat von bensaa:
1) die preisstaffelung von sky resultiert wie bei jedem anderen anbieter einer beliebigen ware aus einer produktkalkulation!
SKY muss mit seinem produkt FUSSBALL geld verdienen und nicht soziale entlastung für menschen anstreben, die lieber rauchen, saufen und in urlaub fahren!
2) Jeder setzt seine Prioritäten anders und wem BL und CL keine 50 €uro wert ist der siehts eben nicht, fertig!
Ich freu mich natürlich auch wenn das ganze gejammer irgendwann was nützt und ich nur noch die hälfte zahlen muss... aber bis dahin muss ich als fussballnarr wohl in den sauren apfel beißen!
3) mich stresst vielmehr dass ich nicht 70 €uro zahlen darf und dafür noch spanien und italien zu sehen kriege!!
zu 1)
Das ist betriebswirtschaftlicher Unsinn! Ein Pay-TV-Anbieter muss zuerst die Preisbereitschaft seiner potentiellen Kunden einschätzen und auf dieser Basis den optimalen Preis festlegen. Danach gibt er bei der Vergabe der Übertragungsrechte ein Angebot ab, das seinen Gewinn c.p. maximiert. Mit anderen Worten und so auch schon 1000-mal geschrieben: Der Wert von Fußballrechten richtet sich nach der Preisbereitschaft der Kunden, nicht umgekehrt!
zu 2)
Sky macht aktuell 1 Mio Verlust pro Tag. Die Verweigerung derjenigen, denen das aktuelle Preisniveau zu hoch ist, ist nicht nur deren individuelles Problem - die haben für sich ihre Negativentscheidung getroffen -, sondern vor allem künftig ein Problem derjenigen, die Live-Fußball sehen wollen. Deren lächerliche 40-50 Euro reichen nämlich eben nicht aus, das Angebot zu refinanzieren. Überspitzt formuliert, können ja die Hardcore-Seher ein Angebot an die DFL abgeben und sich die Kosten teilen...
Was ich damit sagen will: Findet Sky keine Lösung und verbucht weiterhin Tag für Tag hohe Verluste, bleiben die Bildschirme in allen deutschen Haushalten künftig um 15.30 Uhr schwarz.
Deshalb verwundert mich die Arroganz der Sky-Politik-Verfechter etwas, weil Sie diesen Zusammenhang offenbar nicht sehen oder nicht sehen wollen!
1) die preisstaffelung von sky resultiert wie bei jedem anderen anbieter einer beliebigen ware aus einer produktkalkulation!
SKY muss mit seinem produkt FUSSBALL geld verdienen und nicht soziale entlastung für menschen anstreben, die lieber rauchen, saufen und in urlaub fahren!
2) Jeder setzt seine Prioritäten anders und wem BL und CL keine 50 €uro wert ist der siehts eben nicht, fertig!
Ich freu mich natürlich auch wenn das ganze gejammer irgendwann was nützt und ich nur noch die hälfte zahlen muss... aber bis dahin muss ich als fussballnarr wohl in den sauren apfel beißen!
3) mich stresst vielmehr dass ich nicht 70 €uro zahlen darf und dafür noch spanien und italien zu sehen kriege!!
zu 1)
Das ist betriebswirtschaftlicher Unsinn! Ein Pay-TV-Anbieter muss zuerst die Preisbereitschaft seiner potentiellen Kunden einschätzen und auf dieser Basis den optimalen Preis festlegen. Danach gibt er bei der Vergabe der Übertragungsrechte ein Angebot ab, das seinen Gewinn c.p. maximiert. Mit anderen Worten und so auch schon 1000-mal geschrieben: Der Wert von Fußballrechten richtet sich nach der Preisbereitschaft der Kunden, nicht umgekehrt!
zu 2)
Sky macht aktuell 1 Mio Verlust pro Tag. Die Verweigerung derjenigen, denen das aktuelle Preisniveau zu hoch ist, ist nicht nur deren individuelles Problem - die haben für sich ihre Negativentscheidung getroffen -, sondern vor allem künftig ein Problem derjenigen, die Live-Fußball sehen wollen. Deren lächerliche 40-50 Euro reichen nämlich eben nicht aus, das Angebot zu refinanzieren. Überspitzt formuliert, können ja die Hardcore-Seher ein Angebot an die DFL abgeben und sich die Kosten teilen...
Was ich damit sagen will: Findet Sky keine Lösung und verbucht weiterhin Tag für Tag hohe Verluste, bleiben die Bildschirme in allen deutschen Haushalten künftig um 15.30 Uhr schwarz.
Deshalb verwundert mich die Arroganz der Sky-Politik-Verfechter etwas, weil Sie diesen Zusammenhang offenbar nicht sehen oder nicht sehen wollen!
30.12.2009 - 12:43 Uhr
Sky kann folgendes machen:
sie können die Preise der Bestandskunden erhöhen
oder sie werden billiger, um mehr Kunden zu bekommen
oder sie gehen pleite
Sie könnten auch ihre Kosten reduzieren, aber die Verträge sind nunmal gemacht, wenn sie am Programm sparen, springen ja wieder mehr Kunden ab.
Meiner Meinung nach müßten sie die Preise einfach besser staffeln, dass der, der z.B: nur Bundesliga will, deutlich weniger bezahlt.
Und wenn ich streame dann klau ich hier niemandem was, denn ich würde so oder so kein Sky kaufen zu dem Preis.
Außerdem begnüge ich mich ja mit äußerst dürftiger Qualität, dafür zahle ich natürlich nicht.
Mir bleibt dann immer noch die ausgezeichnete Radio-Konferenz oder die Kneipe.
Also liebe Sky-Mitarbeiter hier, so siehts aus.
sie können die Preise der Bestandskunden erhöhen
oder sie werden billiger, um mehr Kunden zu bekommen
oder sie gehen pleite
Sie könnten auch ihre Kosten reduzieren, aber die Verträge sind nunmal gemacht, wenn sie am Programm sparen, springen ja wieder mehr Kunden ab.
Meiner Meinung nach müßten sie die Preise einfach besser staffeln, dass der, der z.B: nur Bundesliga will, deutlich weniger bezahlt.
Und wenn ich streame dann klau ich hier niemandem was, denn ich würde so oder so kein Sky kaufen zu dem Preis.
Außerdem begnüge ich mich ja mit äußerst dürftiger Qualität, dafür zahle ich natürlich nicht.
Mir bleibt dann immer noch die ausgezeichnete Radio-Konferenz oder die Kneipe.
Also liebe Sky-Mitarbeiter hier, so siehts aus.
30.12.2009 - 12:51 Uhr
Zitat von Elefanton:
Zitat von BrezelMueller:
Erstaunlich, dass dieser Artikel so positive Resonanz auslöst; ich empfinde ihn inhaltlich und stilistisch als Zumutung!
Auch ich bin der Meinung, dass Fussball, in der Bandbreite, in der sky ihn anbietet weder mit 10 noch 20 € im Monat zu bezahlen ist, sondern dass die, die Bundesliga, CL, EL, PL, ....... sehen wollen, eben bereit sein müssen, 40 € zu bezahlen...
wie sieht denn deine Kalkulation aus, wenn ich nur Bundesliga sehen will?
Zitat von BrezelMueller:
Erstaunlich, dass dieser Artikel so positive Resonanz auslöst; ich empfinde ihn inhaltlich und stilistisch als Zumutung!
Auch ich bin der Meinung, dass Fussball, in der Bandbreite, in der sky ihn anbietet weder mit 10 noch 20 € im Monat zu bezahlen ist, sondern dass die, die Bundesliga, CL, EL, PL, ....... sehen wollen, eben bereit sein müssen, 40 € zu bezahlen...
wie sieht denn deine Kalkulation aus, wenn ich nur Bundesliga sehen will?
30.12.2009 - 13:05 Uhr
Zitat von Bayer04Meister07:
wie sieht denn deine Kalkulation aus, wenn ich nur Bundesliga sehen will?
Das hat die Vergangenheit schon gezeigt, auch dann lässt sich das nicht mit 20 € finanzieren.
wie sieht denn deine Kalkulation aus, wenn ich nur Bundesliga sehen will?
Das hat die Vergangenheit schon gezeigt, auch dann lässt sich das nicht mit 20 € finanzieren.
30.12.2009 - 13:13 Uhr
auch wenn es genug Leute gibt, die bereit sind auch für die anderen Inhalte zu bezahlen ?
Also ansonsten ist SKY wohl dem Untergang geweiht., denn ohne Preissenkung werden die wohl kaum genug neue Kunden gewinnen.
Und ne andere Lösung sehe ich nicht.
Dann darf man eben nicht mehr soviel für die Rechte bieten, sie sind ja dann auch nicht soviel wert.
Also ansonsten ist SKY wohl dem Untergang geweiht., denn ohne Preissenkung werden die wohl kaum genug neue Kunden gewinnen.
Und ne andere Lösung sehe ich nicht.
Dann darf man eben nicht mehr soviel für die Rechte bieten, sie sind ja dann auch nicht soviel wert.
30.12.2009 - 13:15 Uhr
Zitat von BrezelMueller:
Zitat von bensaa:
1) die preisstaffelung von sky resultiert wie bei jedem anderen anbieter einer beliebigen ware aus einer produktkalkulation!
SKY muss mit seinem produkt FUSSBALL geld verdienen und nicht soziale entlastung für menschen anstreben, die lieber rauchen, saufen und in urlaub fahren!
2) Jeder setzt seine Prioritäten anders und wem BL und CL keine 50 €uro wert ist der siehts eben nicht, fertig!
Ich freu mich natürlich auch wenn das ganze gejammer irgendwann was nützt und ich nur noch die hälfte zahlen muss... aber bis dahin muss ich als fussballnarr wohl in den sauren apfel beißen!
3) mich stresst vielmehr dass ich nicht 70 €uro zahlen darf und dafür noch spanien und italien zu sehen kriege!!
zu 1)
Das ist betriebswirtschaftlicher Unsinn! Ein Pay-TV-Anbieter muss zuerst die Preisbereitschaft seiner potentiellen Kunden einschätzen und auf dieser Basis den optimalen Preis festlegen. Danach gibt er bei der Vergabe der Übertragungsrechte ein Angebot ab, das seinen Gewinn c.p. maximiert. Mit anderen Worten und so auch schon 1000-mal geschrieben: Der Wert von Fußballrechten richtet sich nach der Preisbereitschaft der Kunden, nicht umgekehrt!
zu 2)
Sky macht aktuell 1 Mio Verlust pro Tag. Die Verweigerung derjenigen, denen das aktuelle Preisniveau zu hoch ist, ist nicht nur deren individuelles Problem - die haben für sich ihre Negativentscheidung getroffen -, sondern vor allem künftig ein Problem derjenigen, die Live-Fußball sehen wollen. Deren lächerliche 40-50 Euro reichen nämlich eben nicht aus, das Angebot zu refinanzieren. Überspitzt formuliert, können ja die Hardcore-Seher ein Angebot an die DFL abgeben und sich die Kosten teilen...
Was ich damit sagen will: Findet Sky keine Lösung und verbucht weiterhin Tag für Tag hohe Verluste, bleiben die Bildschirme in allen deutschen Haushalten künftig um 15.30 Uhr schwarz.
Deshalb verwundert mich die Arroganz der Sky-Politik-Verfechter etwas, weil Sie diesen Zusammenhang offenbar nicht sehen oder nicht sehen wollen!
Glaubst du eigentlich Premiere hat seinerzeit 50 % mehr auf den Tisch geknallt als alle anderen Bieter um das Paket zu bekommen mussten Sie den Preis bieten also komm mir nicht mit Marktgerecht ...
Der Markt muss erzogen werden ... das dauert seine Zeit und fordert Opfer bis der erste die Cash Cow melken kann ... das ist in anderen Bereichen nicht anders ... schafft es Sky nicht kommt der nächste und versucht es ... und irgendwann wird vielleicht auch Fussballdeutschland auffallen, dass Fussball ein Freizeitvergnügen ist, dass entsprechend bezahlt werden muss ... dieses jetzt für 10 Euro im Monat zu verjubeln um dann mit 3 mio Kunden mehr zu realisieren, dass es nicht reicht bringt auch keinen weiter ...
Zitat von bensaa:
1) die preisstaffelung von sky resultiert wie bei jedem anderen anbieter einer beliebigen ware aus einer produktkalkulation!
SKY muss mit seinem produkt FUSSBALL geld verdienen und nicht soziale entlastung für menschen anstreben, die lieber rauchen, saufen und in urlaub fahren!
2) Jeder setzt seine Prioritäten anders und wem BL und CL keine 50 €uro wert ist der siehts eben nicht, fertig!
Ich freu mich natürlich auch wenn das ganze gejammer irgendwann was nützt und ich nur noch die hälfte zahlen muss... aber bis dahin muss ich als fussballnarr wohl in den sauren apfel beißen!
3) mich stresst vielmehr dass ich nicht 70 €uro zahlen darf und dafür noch spanien und italien zu sehen kriege!!
zu 1)
Das ist betriebswirtschaftlicher Unsinn! Ein Pay-TV-Anbieter muss zuerst die Preisbereitschaft seiner potentiellen Kunden einschätzen und auf dieser Basis den optimalen Preis festlegen. Danach gibt er bei der Vergabe der Übertragungsrechte ein Angebot ab, das seinen Gewinn c.p. maximiert. Mit anderen Worten und so auch schon 1000-mal geschrieben: Der Wert von Fußballrechten richtet sich nach der Preisbereitschaft der Kunden, nicht umgekehrt!
zu 2)
Sky macht aktuell 1 Mio Verlust pro Tag. Die Verweigerung derjenigen, denen das aktuelle Preisniveau zu hoch ist, ist nicht nur deren individuelles Problem - die haben für sich ihre Negativentscheidung getroffen -, sondern vor allem künftig ein Problem derjenigen, die Live-Fußball sehen wollen. Deren lächerliche 40-50 Euro reichen nämlich eben nicht aus, das Angebot zu refinanzieren. Überspitzt formuliert, können ja die Hardcore-Seher ein Angebot an die DFL abgeben und sich die Kosten teilen...
Was ich damit sagen will: Findet Sky keine Lösung und verbucht weiterhin Tag für Tag hohe Verluste, bleiben die Bildschirme in allen deutschen Haushalten künftig um 15.30 Uhr schwarz.
Deshalb verwundert mich die Arroganz der Sky-Politik-Verfechter etwas, weil Sie diesen Zusammenhang offenbar nicht sehen oder nicht sehen wollen!
Glaubst du eigentlich Premiere hat seinerzeit 50 % mehr auf den Tisch geknallt als alle anderen Bieter um das Paket zu bekommen mussten Sie den Preis bieten also komm mir nicht mit Marktgerecht ...
Der Markt muss erzogen werden ... das dauert seine Zeit und fordert Opfer bis der erste die Cash Cow melken kann ... das ist in anderen Bereichen nicht anders ... schafft es Sky nicht kommt der nächste und versucht es ... und irgendwann wird vielleicht auch Fussballdeutschland auffallen, dass Fussball ein Freizeitvergnügen ist, dass entsprechend bezahlt werden muss ... dieses jetzt für 10 Euro im Monat zu verjubeln um dann mit 3 mio Kunden mehr zu realisieren, dass es nicht reicht bringt auch keinen weiter ...
30.12.2009 - 13:22 Uhr
aha und warum sollten die Kunden irgendwann einknicken?
Solange es die GEZ gibt, wird es auch ausreichend Sport/Fußball außerhalb des Bezahlfernsehens geben, dazu gibt es auch noch Sender wie Sat1, die sich Häppchen sichern
D.h. entweder PAY-tV wird endlich attraktiv genug oder sie können mich mal sonstwo und zwar auch in den nächsten 20 Jahren.
Gleichzeitig wird auch das Internet wahrscheinlich preisgünstige Alternativen bieten,.
Solange es die GEZ gibt, wird es auch ausreichend Sport/Fußball außerhalb des Bezahlfernsehens geben, dazu gibt es auch noch Sender wie Sat1, die sich Häppchen sichern
D.h. entweder PAY-tV wird endlich attraktiv genug oder sie können mich mal sonstwo und zwar auch in den nächsten 20 Jahren.
Gleichzeitig wird auch das Internet wahrscheinlich preisgünstige Alternativen bieten,.
30.12.2009 - 13:26 Uhr
Zitat von Bayer04Meister07:
Dann darf man eben nicht mehr soviel für die Rechte bieten, sie sind ja dann auch nicht soviel wert.
Darauf wird es hinauslaufen.
Arena konnte die Rechte mit einer Billigpreis-Strategie nicht refinanzieren. Wenn Sky das nicht mit der jetzigen Preisstruktur schafft, wird es zwangsläufig zu einem erheblichen Rückgang der TV-Gelder in Deutschland kommen. Wenn Sky weiter so hohe Verluste erwirtschaftet und Murdoch und die Banken irgendwann die Geduld verlieren, wird das sogar noch vor 2013 eintreten. Das würde die Vereine ähnlich hart treffen wie der Kirch-Crash.
Dann darf man eben nicht mehr soviel für die Rechte bieten, sie sind ja dann auch nicht soviel wert.
Darauf wird es hinauslaufen.
Arena konnte die Rechte mit einer Billigpreis-Strategie nicht refinanzieren. Wenn Sky das nicht mit der jetzigen Preisstruktur schafft, wird es zwangsläufig zu einem erheblichen Rückgang der TV-Gelder in Deutschland kommen. Wenn Sky weiter so hohe Verluste erwirtschaftet und Murdoch und die Banken irgendwann die Geduld verlieren, wird das sogar noch vor 2013 eintreten. Das würde die Vereine ähnlich hart treffen wie der Kirch-Crash.
30.12.2009 - 13:28 Uhr
Zitat von Bayer04Meister07:
aha und warum sollten die Kunden irgendwann einknicken?
Weil es der Rest Europas auch tut ... also durchaus denkbar ... muss natürlich nicht sein ...
Zitat von Bayer04Meister07:
Solange es die GEZ gibt, wird es auch ausreichend Sport/Fußball außerhalb des Bezahlfernsehens geben, dazu gibt es auch noch Sender wie Sat1, die sich Häppchen sichern
D.h. entweder PAY-tV wird endlich attraktiv genug oder sie können mich mal sonstwo und zwar auch in den nächsten 20 Jahren.
Gleichzeitig wird auch das Internet wahrscheinlich preisgünstige Alternativen bieten,.
Na worüber machst du dir dann Gedanken ... dann hast du doch deinen Fusball ;)
aha und warum sollten die Kunden irgendwann einknicken?
Weil es der Rest Europas auch tut ... also durchaus denkbar ... muss natürlich nicht sein ...
Zitat von Bayer04Meister07:
Solange es die GEZ gibt, wird es auch ausreichend Sport/Fußball außerhalb des Bezahlfernsehens geben, dazu gibt es auch noch Sender wie Sat1, die sich Häppchen sichern
D.h. entweder PAY-tV wird endlich attraktiv genug oder sie können mich mal sonstwo und zwar auch in den nächsten 20 Jahren.
Gleichzeitig wird auch das Internet wahrscheinlich preisgünstige Alternativen bieten,.
Na worüber machst du dir dann Gedanken ... dann hast du doch deinen Fusball ;)
30.12.2009 - 13:39 Uhr
Zitat von Basti1309:
Marketingvokabeln
Williams hat sich ganz ähnlich geäußert - sein Intermezzo dauerte nur etwas mehr als ein Jahr.
Bis auf Weiteres beobachte ich vergnügt die Bemühungen, den Markt zu erziehen.
Marketingvokabeln
Williams hat sich ganz ähnlich geäußert - sein Intermezzo dauerte nur etwas mehr als ein Jahr.
Bis auf Weiteres beobachte ich vergnügt die Bemühungen, den Markt zu erziehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.