Roberto Di Matteo [Trainer]

Bei Amtsantritt gebührt zumindest jedem Trainer der nötige Respekt, der Keller hier von Anfang an nicht entgegen gebracht wurde und der hier teilweise auch schon di Matteo nicht entgegen gebracht wird...

Respekt der Person gegenüber ist was anderes als Grundvertrauen in die Fähigkeiten. Arsene Wenger und Markus Babbel bekommen von mir beide bei Amtsantritt nicht beide eine weiße Weste. Ein neuer Trainer kommt immer mit Gepäck.
Wenn Magath Bogdan Müller aus der 6. Liga holt, gebe ich Müller auch nicht deshalb eine Chance, weil jeder Spieler Respekt verdient hat.

Das Problem ist einfach, dass viele den Sinn eines Diskussionsforums nicht verstehen. Einige würden hier am liebsten jede kritische Diskussion verbieten, weil das ja respektlos ist.

Ich habe das an anderer Stelle schon ein paar mal erläutert und möchte keinen hier langweilen,aber ich versuche es gerne noch einmal.

Jeder Trainer hat eine bestimmte Spielphilosophie, die er der Mannschaft vermitteln möchte.
Er möchte vielleicht auch die Taktik ändern...,vielleicht auch die Grundordnung...,aber was ist denn schlußendlich entscheidend? Was der Trainer der Mannschaft vermittelt oder das was die Mannschaft umsetzt?
Es läuft immer solange gut,wie eine Mannschaft mitzieht und es innerhalb der Mannschaft keine großen Disharmonien gibt.
Der Trainer ist heutzutage aus meiner Sicht eher der Psychologe,der 18+ Einzelspieler bei Laune halten muss und wenn ihm das nicht mehr gelingt,dann kann er so gut sein wie er will, dann lässt die Egomanentruppe ihn einfach im Regen stehen.

Wenn ich jetzt lese,dass Di Matteo, Pressing,Gegenpressing und schnelles Umschaltspiel trainieren lässt, dann erinnert mich das an Artikel, in denen es um Jens Keller ging,nachdem er Huub abgelöst hatte.

Die Trainingskibitze haben damals ähnliches erzählt, dass er bei Fehlern das Trainng unterbrochen hätte und Fehler direkt korrigiert etc.

Bis zu einem gewissen Grad hat das dann funktioniert ,denn nicht umsonst hat man mit ihm 2x die CL erreicht und die Gruppenphase überstanden.

Jetzt höre ich gleiches über Di Matteo und sage nur, dass mir das alles bekannt vorkommt und der Mann den Fussball jetzt nicht neu erfinden wird. Die Mannschaft wird jetzt vielleicht aufmerksamer sein und der ein oder andere erhofft sich jetzt wieder in den Fokus des "Neuen" zu rücken, aber das hat man bei fast jedem neuen Trainer.

Deshalb, ja, ist es zuerst einmal vollkommen schnuppe wie der neue Trainer heisst.
Ob seine angestrebten Veränderungen dann von Dauer sein werden und wie lange die gesamte Mannschaft dann mitzieht, dass bestimmt die Mannschaft und nicht der Trainer. Immer!

Es sei denn, der Verein trennt sich von 8-12 Spielern, um den Trainer zu stärken. Das wäre dann ein einmaliger Vorgang im deutschen Profifussball.

Ich weigere mich einfach bei jedem Trainerwechsel dasselbe Liedchen zuträllern. Ein Profitrainer ist immer solange gut, wie er einen guten Draht zur Mannschaft hat. Wenn dieser dann reisst,lässt der Erfolg nach und der Trainer ist beliebig austauschbar, Hauptsache der nächste findet wieder einen "neuen" Weg die Truppe zu motivieren. Deshalb ist der Vorgänger aber kein schlechter Trainer.

Di Matteo gibt doch das beste Beispiel ab. Er steigt mit Westbrom in die Premier League auf und wird dann nach ein paar Spieltagen gefeuert. Er holt mit Chelsea die CL und wird danach gefeuert.
Ist er jetzt ein guter oder schlechter Trainer?

Der Fussballtrainer ist nunmal im großen Maße von seinem Team abhängig und ob der Trainer Veh,Stevens,Rangnick,Weinzierl,Luhukay oder Schaaf heisst, ist doch vollkommen schnuppe.

Wenn sie mit ihrer Mannschaft nicht klarkommen,dann können sie ihre Koffer packen, aber deswegen sind Sie doch keine schlechten Trainer.

Das hat doch damit nichts zu tun. Es ist jedoch was anderes, ob hier jemand sagt, er räumt dem neuen Trainer erstmal Kredit ein und beurteilt dann nachher ob er ihn verspielt oder gerechtfertigt hat oder nicht, und deiner Sichtweise erstmal alles schlecht zu reden...

@MeisterDerHerzen
Das war jetzt eine lange Erklärung, die du auch mit "Ja" hättest beantworten können. Bei dir klingt das wirklich egal, welcher Hampelmann da an der Seite steht und sich der Einfluss eines Trainers auf dessen psychologische Fähigkeiten beschränkt, solange ihm die Mannschaft das erlaubt.
Dann sollten die Vereine lieber Gurus einstellen, die hätten lang anhaltenden Erfolg.


Wenn er einem neuen Trainer aber nur deshalb Kredit einräumt, weil der neu ist und nicht weil er diesen Kredit durch irgendwas rechtfertigen würde, ist dieser Kredit doch überhaupt nichts wert. Dann macht man sich doch nur selbst etwas vor.
Das hat dann eher etwas von Autosuggestion. Wenn ich sage, dass der Trainer nichts taugt, dann wird es auch wahr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runaway am 13.10.2014 um 15:04 Uhr bearbeitet

Warum nicht? Ein Miroslav Klose kam auch aus dem Amateurbereich und wurde noch ein ordentlicher Stürmer. Reus hat mit 19 auch noch Regionalliga gekickt.
Es gibt immer Spieler, die aus dem Nichts kommen und alle überraschen. Genauso gibt es Spieler, die mit großem Tamtam vorgestellt werden und kläglich scheitern. Was kann Bogdan Müller dafür, dass Magath ihn verpflichtet? Es wäre einfach unfair ihm gegenüber ihm nicht wenigstens die Chance zu geben das Trikot zu tragen, bevor man ihn abschreibt.

Und mit Trainern ist es eben nicht anders. Keller hatte halt noch keine Titel. So what? Muss man deswegen schon vor seinem ersten Spiel seienn Abschied wünschen? Es wusste doch keiner, zu was Keller fähig ist. Er hätte seine Chance verdient gehabt.
Die hat jetzt auch Di Matteo. Einfach schauen, was er überhaupt kann, bevor man schon wieder rummeckert.



Es ist übrigens auch schon zu sehen, wie sich hier im Thread die Fähnchen im Winde drehen. Direkt nach der Verpflichtung 'scheiß Mauertaktik', 'Offensivfußball adé', 'das soll jetzt die Verbesserung zu Keller sein?' und dann nach der PK 'alles toll', 'der hat einen Plan', 'Meister 2015!'. Oft von den gleichen Usern.

Ich finde, du machst es dir mit der Beurteilung eines Trainers ein wenig einfach. Der Trainer ist mit die wichtigste Personalie in einem Verein. Natürlich im Zusammenspiel mit den anderen Führungspersonen.

Ein Trainer ist eben nicht nur daran zu messen, über welches Wissen und welche Ideen er verfügt, sondern auch daran, wie er diese Ideen an seine Spieler weitergibt. Ein Lehrer kann noch so gut sein und so viel wissen: Aber wenn er nicht in der Lage ist, sein Wissen an seine Schüler weiterzugeben, dann fehlt ihm entweder die Autorität, Führungsstärke oder die Fähigkeit, solche Dinge verständlich zu erklären.


Was nutzt die größte Festplatte, wenn der USB Port defekt ist?

Realismus ist nicht unfair und ja, es gibt Miroslav Klose und dem gegenüber stehen hunderte von anderen Spieler aus der gleichen Liga, die auch dort geblieben sind.
Das hat was davon, dass man Lotto spielen sollte, weil man da auch beim ersten mal gewinnen kann.
Ein Spieler aus der 6. Liga hat keine Chance bei einem CL-Teilnehmer. Es ist nicht unfair ihm keine Chance zu geben, sondern schlicht blöd, wenn man glaubt, er habe eine Chance.
Wenn Keller mit dem Malus kommt, bei seinem Intermezzo in Stuttgart enttäuscht zu haben, dann kann ich mir nicht vormachen, dass er ein super Trainer ist.
Was ich machen kann, ist zu hoffen, dass ich mich irre. Aber das war es dann auch. Wie falkone schon sagte, wenn hier (begründete) Skepsis als unziemlich angesehen wird, dann hat man den Sinn eines Diskussionsforums nicht verstanden.

Klar ist es wahrscheinlicher, dass ein Spieler aus der 6. keine Chance hat. Er wird auch sicher nicht direkt helfen. Aber jeder Spieler kann sich entwickeln, vielleicht schlummert in ihm ja doch das Potenzial um zumindest zum 18er Kader zu gehören.
Wen man in so einem Fall auf jeden Fall kritisieren kann ist der Manager, aber dem Spieler sollte man die Chance geben sich zu beweisen. Vielleicht hat es seine Gründe, dass er noch nicht im Profibereich kickt.


Es sagt auch keiner, dass man Keller zum Übertrainer erheben muss, aber die Ergebnisse in Stuttgart waren nicht so schlecht wie sie gemacht wurden. Außerdem war seit seinem letzten Engagement im Profibereich auch einige Zeit vergangen. Vielleicht hat er dazugelernt.

Man darf gerne kritisieren, man darf auch Fähigkeiten und Kompetenzen anzweifeln. Was aber meiner Meinung nach daneben ist, ist vom Zeitpunkt der Vertragsunterschrift an "Trainer ist eine Flasche und kann nichts. Trainer raus!" zu gröhlen.