Martin Kind

Ich kann dir genau sagen, was die Gerichte machen werden. Es wird 50+1 abgeschafft. Dann kommen die großen Investoren und kaufen sich bei Berlin, Düsseldorf, Hamburg oder in sonstwelchen prestigeträchtigen Städten ein. Die paar Hansels, die MK in der Rückhand hat, investieren evtl in Hannover. Mit den "paar müden Euros" (realistisch geesehen ist das ja immer noch sehr, sehr viel Geld) wird man, ebenso wie jetzt schon, nicht gegen die finanzstarken Vereine anstinken können. Am Ende werden wir daraus keinen Vorteil ziehen können.
Gelohnt hätte sich das ganz vielleicht, wenn es nur für 96 eine Ausnahme gegeben hätte und das im Jahr 2011 oder so. Damals hätte man sich mit 20-30 Mio mehr schnell eine angemessene Infrastruktur aufbauen und ein paar richtig gute Spieler verpflichten können.
Auf den letzten Seiten wurde der Vergleich mit Frankreich angeregt. Man muss hier aber auch fragen, wer denn dort vom vielen Geld profitiert? Eher Monaco und PSG oder OSC Lille?

MK hat sich damit verhoben und möchte am Ende seinen Dickkopf durchsetzen. Die Hansels von der DFL haben sich damit, es zu der Klage kommen zu lassen, ein riesiges Eigentor geschossen.
Dass Kind es sich mit so vielen Anhängern von 96 verscherzt, ist für die Durchsetzung seiner Pläne auch nicht von Vorteil.

Du scheinst ja eine Glaskugel zu haben und in die Zukunft schauen zu können. Kannst du mir vielleicht auch die Lottozahlen der nächsten drei Wochen sagen?

Aber Spaß bei seite... Es könnte ja auch passieren das die DFL auf einmal kalte Füße bekommt das 50+1 komplett fällt... und nach erneuter Prüfung die Förderung von M. Kind doch anerkennt. Nur zur Erinnerung... Herr Kind klagt ja in erster Linie nur deshalb weil seine Förderung nicht anerkannt worden ist. Erst wenn seine Förderung nicht vom Gericht anerkannt wird, erst dann würde er gegen die generelle 50+1 Regelung klagen.

Wir werden sehen... ich mag da keine Vorhersagen treffen...

Das Geld wird weiterhin daher kommen, wo es all die Jahre schon herkommt: TV-Gelder, Sponsoring und Spielerverkäufe.

Die Anschubfinanzierung ist durch die Investoren/Gönner geflossen(insbesondere durch MK), um all das auch erstmal in Schwung zu bringen. In der 3. Liga waren wir ja praktisch und theoretisch Bankrott und ohne MK wären wir irgendwo in den Niederungen des Amateurfussballs gelandet und wohl auch geblieben.

Das alles wird leider viel zu schnell vergessen, oder aber die Kritiker lagen da noch in ihren Windeln und konnten das noch gar nicht wissen. Noch dazu fehlt mir auch das Konzept der Oppositon, wenn die wirklich weiterhin daran festhalten wollen, dass Spielerkäufe nur durch die Ev. bewilligt werden kann, dann gute Nacht. Da frage ich mich dann schon als Fan, wer das größte Übel für den Verein dann wäre.

@diablo696

Wo hast du denn her, daß der e.V. über Spielerverkäufe entscheiden will? Das ist, mit Verlaub, absoluter Blödsinn. Für diese Behauptung hätte ich gerne mal eine Quelle.

Weil Herr Kind dem e.V. vor 20 Jahren ein Darlehen gegeben hat, das er im übrigen zurückgezahlt bekommen hat, darf man ihn also heute als Präsident nicht abwählen?

96-Clubchef Martin Kind hatte im Vorfeld der Jahreshauptversammlung im Sportbuzzer-Interview für die Ablehnung des Satzungsänderungsantrages geworben. "Das wäre das Ende von 96 in der bestehenden Form", sagte der 96-Boss. Der Vorstand hätte keine Handlungsfreiheit mehr gehabt.

Ähnlich argumentierte der 96-Aufsichtsratsvorsitzende Valentin Schmidt. Er fürchtete um die "Handlungsunfähigkeit des Vereins". Versammlungsleiter Helmut Hartung bezeichnete den Antrag gar als "rechtswidrig".

Das ist jetzt aber nicht dein Ernst.

Selbst da steht nichts über die Mitbestimmung bei Spielerverkäufen.

Die zitierten Äußerungen muss man im Zusammenhang mit der JHV sehen. Der Antrag hat diese Interpretation nicht hergegeben. Herr Kind hat selbstverständlich mit allen Mitteln versucht, für die Ablehnung des Satzungsantrags zu kämpfen. Der Satzungsantrag wurde als Konsequenz zu Kinds Ignoranz gegenüber den Beschlüssen der Mitglieder gestellt.

Edit: Herr Hartung hat sich auf der letzten JHV als absolut nicht rechtssicher in Bezug auf Vereinsrecht geoutet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 26.08.2018 um 17:42 Uhr bearbeitet

Doch es ist mein Ernst, im "schlimmsten Fall" wäre es die Konsequenz, wenn der Antrag durchgegangen wäre.
Der Vorstand wäre enteiert und jeder Transfer hätte im schlimmsten Fall abgestimmt werden müssen. Ich kann mir auch vorstellen, dass dies genau der Grund ist, warum Investoren nicht investieren wollen und Rechtsicherheit haben wollen, wer da bestimmen kann was mit dem Geld passiert.

Das reicht doch aber im Moment auch nur mehr schlecht als recht. Mehr als Low Budget ist doch zur Zeit nicht drin... Es hätte mich interessiert wie ihr einen besseren Weg findet an mehr Geld zu kommen um nicht von Herrn Kind seiner Idee abhängig zu sein.

Aber du hast ja wenigstens geantwortet, und dafür schon mal DANKE. Das mir hier jemand auch nur ansatzweise einen anderen Weg aufzeigt war auch nicht zu erwarten.

Nein, das stimmt trotzdem nicht. Es geht um die Mitbestimmung des Vereins über die Management GmbH, die zur Zeit faktisch entgegen der DFL-Statuten nicht gegeben ist.

Das beschriebene "Horrorszenario" funktioniert im übrigen bei Borussia Mönchengladbach, Schalke 04, BVB, Eintracht Frankfurt usw. usf.
Aber bei Hannover 96 steht sofort die Apokalypse bevor.

@Raffnicks

Du glaubst daran, daß sich mit dem Wegfall von 50+1 die Einnahmen erhöhen. Für mich ist das eine Chimäre. Die Einnahmenseite wird sich so nicht erhöhen. Für mich ist das "Hannover"-Modell ziemlich gescheitert. Es ist möglich, die Auszahlung der Rendite erfolgreich einzuklagen. Was zeigt uns das denn? Es wird Geld rausgezogen anstatt zu investieren.

Wie oben beschrieben läuft es bei anderen Klubs auch. Dann muss du doch mal kritisch hinterfragen, warum es bei 96 so wenig Geld vorhanden ist.

Meine Kritikpunkte:
- Ausbildung von eigenem Nachwuchs wurde jahrelang vernachlässigt. 96 war einer der letzten Klubs, die ihr Nachwuchleistungszentrum gebaut hatte. Nebenbei, ein NLZ ist eine Auflage der DFL.
Dadurch hat man sich über Jahre der Möglichkeit beraubt, durch Spielerverkäufe Einnahmen zu generieren.

- fehlendes sportliches Gesamtkonzept: Martin Kind gab und gibt die Losung "Klassenerhalt - egal wie" aus.
Das hat zu den bekannten Personalwechseln geführt, die eine Menge Geld gekostet haben. Zusätzlich hat jeder neue Sportdirektor in Kombination mit den wechselnden Trainern immer wieder neue Mannschaftskonzepte umsetzen wollen. Kaderplanung und -zusammenstellung war teuer, die Spieler, die nicht gebraucht wurden, wurden verscherbelt.

In diesem Bereich gibt es eine Menge Optimierungsbedarf.

Und immer mal wieder meine Frage: um wieviel Geld geht es eigentlich und wofür sollen diese Investitionen
eingesetzt werden?

Darauf gibt es keine konkreten Antworten. Aber dafür soll Hannover 96 komplett in die Hände der Familie Kind übergehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 27.08.2018 um 08:40 Uhr bearbeitet