| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
08.10.2018 - 14:15 Uhr
Zitat von dreadmcfizzle
Habe ich gesagt, dass der Artikel gut ist? Nein
Habe ich gesagt, dass der Artikel objektiv ist? Nein
Habe ich gesagt, dass der Artikel neue Informationen bietet? Nein
Komm du erstmal wieder runter und lern das zu verstehen was andere Leute schreiben, dann brauchst du ihnen auch nicht mehrfach Sachen zu unterstellen die nicht stimmen.
Habe ich gesagt, dass der Artikel gut ist? Nein
Habe ich gesagt, dass der Artikel objektiv ist? Nein
Habe ich gesagt, dass der Artikel neue Informationen bietet? Nein
Komm du erstmal wieder runter und lern das zu verstehen was andere Leute schreiben, dann brauchst du ihnen auch nicht mehrfach Sachen zu unterstellen die nicht stimmen.
Zitat von dreadmcfizzle
Achja es sind halt immer wieder die selben paar Leute die gewisse Sachverhalte nicht glauben bzw wahr haben wollen. Man erinnere sich noch an die Artikel, dass 96 bzw. Kind die Ausnahme nicht erhält. Was da los war und was da alles über den Autor/Artikel geschrieben wurde. Jetzt beim nächsten kritischen Artikel wiederholt sich das Geschehen und in etwa die selben schlechten Argumente werden ausgepackt.
Diese Leute machen es sich viel zu einfach und das schöne ist, die Wahrheit kommt so oder so ans Licht.
Achja es sind halt immer wieder die selben paar Leute die gewisse Sachverhalte nicht glauben bzw wahr haben wollen. Man erinnere sich noch an die Artikel, dass 96 bzw. Kind die Ausnahme nicht erhält. Was da los war und was da alles über den Autor/Artikel geschrieben wurde. Jetzt beim nächsten kritischen Artikel wiederholt sich das Geschehen und in etwa die selben schlechten Argumente werden ausgepackt.
Diese Leute machen es sich viel zu einfach und das schöne ist, die Wahrheit kommt so oder so ans Licht.
Hast schon recht. Hast du nicht gesagt, war nur gehaltloser Bloedsinn. Sagst ja selber, kein Bezug zum Beitrag, nur rumgenerve. Dumm von mir, darauf anzuspringen. Das sollte ich wirklich mal sein lassen.
Dennoch war meine Aussage nur, dass der Artikel schlecht ist, es angemerkt wurde und die daraus entstandene Welle wieder viel zu hoch ausgefallen ist. Mehr wollte ich gar nicht sagen. Aber was anderes haette ich hier wohl kaum erwarten koennen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tobi_96 am 08.10.2018 um 14:23 Uhr bearbeitet
08.10.2018 - 14:27 Uhr
Zitat von Footballive22
Ist es aber keine Doppelmoral, wenn man selbst (zurecht) Artikel der Madsack-Presse stark kritisiert, bei diesem sehr populistischen Artikel vom Tagesspiegel aber erst einmal nichts Schlimmes daran findet und den Tagesspiegel sogar "objektiv" nennt?
Zitat von DiQou
Und kaum schaltet sich der Tagesspiegel mit einem zugegebenermaßen sehr reißerischen Aritkel contra Kind ein, wird dieser Komplett zerrissen. Erkennst du die Doppelmoral?
Und kaum schaltet sich der Tagesspiegel mit einem zugegebenermaßen sehr reißerischen Aritkel contra Kind ein, wird dieser Komplett zerrissen. Erkennst du die Doppelmoral?
Ist es aber keine Doppelmoral, wenn man selbst (zurecht) Artikel der Madsack-Presse stark kritisiert, bei diesem sehr populistischen Artikel vom Tagesspiegel aber erst einmal nichts Schlimmes daran findet und den Tagesspiegel sogar "objektiv" nennt?
In dem Beitrag den von mir, aus dem du (leider nur) diesen Auszug zitierst steht doch drin wie ich Objektivität definiere. Außerdem legst du mir wieder Wörter in den Mund die ich nie gesagt habe.
Bitte nochmal meinen Beitrag von gestern lesen, der ist eigentlich unmissverständlich geschrieben.
08.10.2018 - 16:30 Uhr
Zitat von DiQou
In dem Beitrag den von mir, aus dem du (leider nur) diesen Auszug zitierst steht doch drin wie ich Objektivität definiere. Außerdem legst du mir wieder Wörter in den Mund die ich nie gesagt habe.
Bitte nochmal meinen Beitrag von gestern lesen, der ist eigentlich unmissverständlich geschrieben.
Zitat von Footballive22
Ist es aber keine Doppelmoral, wenn man selbst (zurecht) Artikel der Madsack-Presse stark kritisiert, bei diesem sehr populistischen Artikel vom Tagesspiegel aber erst einmal nichts Schlimmes daran findet und den Tagesspiegel sogar "objektiv" nennt?
Zitat von DiQou
Und kaum schaltet sich der Tagesspiegel mit einem zugegebenermaßen sehr reißerischen Aritkel contra Kind ein, wird dieser Komplett zerrissen. Erkennst du die Doppelmoral?
Und kaum schaltet sich der Tagesspiegel mit einem zugegebenermaßen sehr reißerischen Aritkel contra Kind ein, wird dieser Komplett zerrissen. Erkennst du die Doppelmoral?
Ist es aber keine Doppelmoral, wenn man selbst (zurecht) Artikel der Madsack-Presse stark kritisiert, bei diesem sehr populistischen Artikel vom Tagesspiegel aber erst einmal nichts Schlimmes daran findet und den Tagesspiegel sogar "objektiv" nennt?
In dem Beitrag den von mir, aus dem du (leider nur) diesen Auszug zitierst steht doch drin wie ich Objektivität definiere. Außerdem legst du mir wieder Wörter in den Mund die ich nie gesagt habe.
Bitte nochmal meinen Beitrag von gestern lesen, der ist eigentlich unmissverständlich geschrieben.
Dann sag mir doch bitte, welche Wörter ich dir anscheinend in den Mund lege.
Und ja, ich finde diesen Beitrag auch ziemlich unmissverständlich:
Zitat von DiQou
Nur weil du mit dem Inhalt des Artikels nicht konform gehst ist es gleich schlechter Journalismus? Sehr fragwürdig.
Im Gegensatz zu unseren Lokalmedien ist der Tagesspiegel zumindest objektiv, auch wenn du das mit deiner krampfhaften Pro Kind Einstellung anscheinend nicht wahrhaben willst.
Nur weil du mit dem Inhalt des Artikels nicht konform gehst ist es gleich schlechter Journalismus? Sehr fragwürdig.
Im Gegensatz zu unseren Lokalmedien ist der Tagesspiegel zumindest objektiv, auch wenn du das mit deiner krampfhaften Pro Kind Einstellung anscheinend nicht wahrhaben willst.
Und zwar unmissverständlich, dass du den Artikel verteidigst, ihn nicht für "schlechten Journalismus" hältst und den Tagesspiegel objektiv nennst.
08.10.2018 - 17:06 Uhr
Eine wichtige Erkenntnis.
Tobi, dann gib dir doch mal mehr Mühe bei deinen Beiträgen. Dann kommt da inhaltlich mal mehr bei rum.
Aus Fehlern lernt man. Sollte man zumindest.
08.10.2018 - 17:56 Uhr
Okay wieder einmal sind die drei Musketiere nicht bereit sich selbst zu reflektieren....
Diskussion unmöglich und daher auch absolut überflüssig.
Diskussion unmöglich und daher auch absolut überflüssig.
08.10.2018 - 18:30 Uhr
Privatfehden könnt ihr gerne per PN austragen, haben hier aber nichts zu suchen. Verstöße dagegen können selbstverständlich sanktioniert werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Footballive22 am 18.10.2018 um 00:05 Uhr bearbeitet
08.10.2018 - 20:48 Uhr
Zitat von Footballive22
Und zwar unmissverständlich, dass du den Artikel verteidigst, ihn nicht für "schlechten Journalismus" hältst und den Tagesspiegel objektiv nennst.
Zitat von DiQou
Nur weil du mit dem Inhalt des Artikels nicht konform gehst ist es gleich schlechter Journalismus? Sehr fragwürdig.
Im Gegensatz zu unseren Lokalmedien ist der Tagesspiegel zumindest objektiv, auch wenn du das mit deiner krampfhaften Pro Kind Einstellung anscheinend nicht wahrhaben willst.
Nur weil du mit dem Inhalt des Artikels nicht konform gehst ist es gleich schlechter Journalismus? Sehr fragwürdig.
Im Gegensatz zu unseren Lokalmedien ist der Tagesspiegel zumindest objektiv, auch wenn du das mit deiner krampfhaften Pro Kind Einstellung anscheinend nicht wahrhaben willst.
Und zwar unmissverständlich, dass du den Artikel verteidigst, ihn nicht für "schlechten Journalismus" hältst und den Tagesspiegel objektiv nennst.
Und wo habe ich den Artikel jetzt bitte "verteidigt" oder "schön geredet"?
Ich war einfach nur mit der Art und Weise des Users nicht einverstanden, dass ein Artikel als schlechter Journalismus bezeichnet wird nur weil man dem Inhalt nicht zustimmt. Sowas habe ich über den Madsack Verlag im Gegenzug übrigens nicht behauptet.
Und eine komplette Zeitung wegen einem einzigen Artikel als subjektiv gegenüber einer Sache einzustufen ist außerdem doch totaler Quatsch.
Worauf willst du überhaupt hinaus? Die Diskussion ist doch ohnehin komplett offtopic und sinnfrei.
09.10.2018 - 09:57 Uhr
Es sollte hier eigentlich um Martin Kind und jetzt gerade um sein Gebaren mit seiner ungeliebten 50+1 Regelung. Es ist dabei ziemlich egal wie der Artikel geschrieben ist, auf den Inhalt kommt es an. Das heißt kurz und knapp zusammengefasst, daß Martin Kind bei Hannover96 gegen die 50+1 Regel verstößt, die jedoch Teil der Lizenzauflage darstellt.
Für mich stellt sich die Frage, wie die DFL mit dem Verstoß umgeht und was Martin Kind eigentlich bezweckt. Und das ist auch und gerade interessant für den Teil der Fans, die sich nur für den Bundesligafussball in Hannover interessieren.
Für mich stellt sich die Frage, wie die DFL mit dem Verstoß umgeht und was Martin Kind eigentlich bezweckt. Und das ist auch und gerade interessant für den Teil der Fans, die sich nur für den Bundesligafussball in Hannover interessieren.
09.10.2018 - 12:38 Uhr
Es kommt nicht einfach nur auf den Inhalt an. Abgesehen davon, dass ohnehin nicht viel Substanz dahinterstecken kann, wenn man sich plumper Stimmungsmache bedienen muss.
Ich habe kein Problem mit sachlich formulierten kritischen Artikeln. Aber solche Propaganda geht mir einfach gegen den Strich.
Ich habe kein Problem mit sachlich formulierten kritischen Artikeln. Aber solche Propaganda geht mir einfach gegen den Strich.
09.10.2018 - 13:21 Uhr
Keine Substanz? Na, dann warten wir mal ab.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.