Martin Kind

Souverän war der Auftritt sicherlich nicht. Mitgehen tue ich vllt noch mit dem Hinweis, dass es sich um eine Minderheit handelt. Die Meisten davon werden vermutlich nicht mal e.V. Mitglieder sein. Skurril auch das man häufig von Drohungen liest, aus dem e.V. auszutreten, wenn es so weiter geht. Tatsächlich scheinen das einige rechtlich noch nicht ganz durchdrungen zu haben.

Da wundert es auch wenig, dass der Breitensport größtenteils hinter Kind steht. Die Fans sind sowieso nur wegen dem Fußball im e.V..

Hier zeigt sich auch die negative Seite dieser Organisationsform. Normalerweise treten Leute in den Verein ein, um selber teilzuhaben. In einer Kurve stehen und Support organisieren ist zwar lobenswert, aber nicht Sinn und Zweck des Vereins. Trotzdem sollen nun diese Menschen über die Zukunft entscheiden?

Die Leute, die im e.V. Sport treiben sind vermutlich zu 99% für die Übernahme durch Kind. Die Fußballer wären es auch, wären sie nicht sowieso ausgegeliedert. Diese Leute haben über ihre eigene Zukunft entschieden. Mein Herz hängt zwar an 96, aber das Recht mitzureden, das maße ich mir nicht an
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misserfolgsfan am 11.09.2017 um 11:43 Uhr bearbeitet

Bei kritischen Fragen und Bemerkungen wird Herr Kind grundsätzlich schnippisch.Das ist nun nicht Neues. Von der hannoverschen Journaille hat er diesbezüglich nichts zu befürchten.

Jetzt geht er in eine Sendung und erwartet was eigentlich? Hofberichterstattung? Das Thema wird i.d.R. vorher abgesprochen.

Seine Befürworter klatschen ob des arroganten Auftrittes Beifall. Aber wie wirkt denn so ein Auftritt auf die Zuschauer, die 96 nicht zugewandt sind? Herr Kind repräsentierte gestern 96 und das hat er wahrhaftig schlecht gemacht. Und gerade er, der ohne Ende von der "Marke" 96 spricht.

Stimmt. Ich befasse mich jetzt nicht extrem intensiv mit Hannover 96. Ich weiss einfach am Rande, dass es irgendwelche Eigentümerprobleme und Fanproteste gibt.

Gestern habe ich zufällig beim Sportclub reingezappt. Als ich hörte, dass Herr Kinds ins Studio kommt dachte ich mir: Schauen wir mal, was er diesbezüglich sagt und was den nun genau der Streitpunkt ist. Was nachher geschah fand ich schon erstaunlich. Zuerst wollte er sich nicht dazu äussern. Nachher äusserte er sich so teilweise dazu signalisierte aber deutlich, dass er keine Lust dazu hat. Und am Ende bezeichnete er den Reporter als ***** en, der sich gefälligst mit dem Thema befassen soll.

Ich finde es legitim dem Interviewpartner zu sagen, dass seine Frage nicht korrekt ist. Aber in dieser schnippischen und allwissenden Art, fand ich es doch sehr befremdlich. Mit diesem Auftritt hat er sich wenige Freunde gemacht. Im Gegenteil, mit seiner Art hat er den einen oder anderen Unentschlossenen noch gegen sich aufgebracht.

So war auf alle Fälle meine Wahrnehmung als neutraler Schweizer.

Also Ich habe das Interview nun 2 mal ganz geschaut und MK die "Marke 96" nicht gut vertreten hat sehe Ich nicht.
Zum ersten: Natürlich ist er genervt von dem Thema. Das ist wohl gerade so ziemlich jeder.
und zum 2. und was ihn wohl aber übel deutlich mehr genervt hat, dass man eine Diskussion mit einem Moderator führen muss deren komplette Auseinandersetzung mit dem Thema in 30 min. Internetrecherche bestand. Das widerum kann ebenso verstehen.

Ich fand sein Auftreten jetzt auch nicht übermäßig arrogant, er hat ja im Prinzip auch alle Fragen beantwortet. Zu dem Beitrag mit den Fan (Einspieler) : Wo sich MK 20 Jahre engagiert hat ist nicht zu erkennen? Ist das sein ernst? Da gehe Ich nicht mal drauf ein...

Dieses Thema wird uns noch eine ganze Weile beschäftigen befürchte Ich... Was mich allerdings auch stört (was MK auch gesagt hat) ist die Darstellung des Themas in den Massenmedien... Es sieht für mich immer so aus (egal wo oder wer über dieses Thema berichtet wird) als ob alle Fans von Hannover 96 auf kompromislosem Kriegsfuss mit Martin Kind sind. Das stört mich, es gibt einen kleinen Teil der Fangemeinschaft der strikt gegen MKs Pläne und seine Person an sich ist, eine vergleichbare Größe dürfte die Gruppe der wahren "Kind-Jünger" (geben tut es diese ja auch!) haben, dazwischen gibt es aber einen Großteil der Fans (wo Ich mich zu zähle) die den Ideen vom MK nicht blind zustimmt aber durch aus nicht gegen ihn und seine Pläne sind. Das kommt mir ehrlich gesagt immer wieder zu kurz.

Aber wie bereits erwähnt, das Thema wird uns mit Sicherheit noch beschäftigen und hier auch zu zahllosen Diskussionen führen.

Martin Kind juckt es halt einfach überhaupt nicht , ob Menschen, die ihn nicht persönlich kennen, ihn als sympathisch empfinden. Von daher kann ich auch sein gestriges Auftreten gut nachvollziehen. Wo immer er auftaucht, werden die Befindlichkeiten der Ultras thematisiert. Das ist so, als würde man Politiker täglich mit den neuesten Aussagen von irgendwelchen Leuten von Pegida konfrontieren. Offensicht waren mal wieder 50% für sportliches und 50% für Fankonflikte geplant. Dann versucht der Moderator mit irgendwelchem Halbwissen auch noch KInd in eine Ecke zu drängen und dann reicht es ihm halt irgendwann. Gewinnt er zwar keinen Sympathiepreis mit, ist aber letztlich komplett irrelevant für seine Zukunft und die Zukunft des Vereins.

Ich hab mir das Interview gerade angeschaut. Kinds Argumente kann ich nachvollziehen, seine Kritik am Moderator auch, aber die Form in der er das hervorgebracht hat, ist stellenweise doch etwas... daneben. Jemand, der rhetorisch etwas bewanderter wäre als Kind hätte mit einem Lächeln und viel Charme die Fragen abgewiegelt und den "kritischen" Fans vielleicht sogar eine kleine Tür geöffnet.
Kind kann hinter den Kulissen gerne so angepisst und genervt sein wie er will, aber wenn er als 96-Präsident zum Sportclub fährt, repräsentiert er nicht nur sich sondern den gesamten Verein. Oder, wie er sagen würde, die Marke Hannover 96. Und mit so einem Verhalten hat er jener Marke ganz sicher nicht zu neuem Glanz verholfen. Ich selber bin in der Sache ganz bei Kind, aber diesen Auftritt finde ich einfach nur verdammt unprofessionell.

Ich bin hier komplett bei dir und sehe es genau wie du. Mit der ersten kritischen Frage war die Stimmung bei MK bereits im Keller und so zog es sich hin, bis man endlich über Fußball gesprochen hat. Klar er ist nur ein Mensch, aber wenn ich mich den Massen im Fernsehen stelle, dann sollte man auf kritische Fragen vorbereitet sein und sich dem entsprechend professionell verhalten.

Das stört mich auch gewaltig. Wir haben ~40.000 Fans im Stadion, von denen eine kleine Minderheit mit Kind im Streit liegt. Aber das scheint niemanden zu interessieren, weil in den Medien sowieso immer Ultras mit Fans gleichgesetzt werden und jeder, der nicht in der Kurve steht, scheinbar nur da ist um das Stadion zu füllen.
Dauernd wird auf die Befindlichkeiten der Ultras eingegangen, aber niemand scheint in Erwägung zu ziehen, dass die Ultras eben nicht die gesamte Fanlandschaft von Hannover 96 repräsentieren, nicht mal annähernd.
Als normaler Fan muss man sich doch langsam verarscht vorkommen.

Der sogenannte normale Fan der mit Martin Kind kein Problem hat, besitzt für die Medien kein Konfliktpotenzial. Deshalb bekommt die Meinung dieser Personen keine Stimme in den Medien, was eigentlich schade ist weil damit klar werden würde wie klein der Anteil derer ist denen so viel Aufmerksamkeit zuteil wird

Kind behauptet immer nur, man solle sich mit dem Thema sachlich auseinander setzen. Genau da liegt mMn das Problem, weil ein Großteil der Kritiker wahrscheinlich noch nichtmal weiß worum es geht. Und ich persönlich wüsste auch von keinem Beitrag oder Artikel im Internet, wo sein Vorhaben detailiert erklärt wird und wofür die 50+1 eigentlich da ist. Macht dann ein Gespräch auf Augenhöhe natürlich schwierig, wenn den Kritikern nicht die Möglichkeit gegeben wird, auf Augenhöhe zu gelangen.


Das ist ein beliebter Kritikpunkt der Kritiker und mMn durchaus angebracht. Die Definition des "erheblichen Engagement" ist einfach nicht gegeben. Klar hat Kind 20 Jahre hier (übrigens nicht ununterbrochen) für den Verein gute Arbeit/Leistung erbracht. Hat z.B. ein Jörg Sievers aber auch. Dürfte Jörg Sievers nun auch die Mehrheit der Anteile übernehmen?
Hier wird halt von einer erheblichen finanziellen Förderung ausgegangen, wo schon gefragt werden darf, wo die Person Martin Kind über 20 Jahre dauerhaft gefördert hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thHannover96 am 11.09.2017 um 16:23 Uhr bearbeitet