Martin Kind

Ich bringe keine Argumente. Damit ist alles gesagt. Blättere einfach durch diesen thread, Fanszene- und Finanzthread.

Kurzer Einwurf: Viele Diktaktoren oder zumindest autoritäre Herrscher sind erstmal irgendwie demokratisch legitimiert gewesen. Aus der Macht heraus griffen sie aber nach mehr.

Die Frage diskutieren wir alle jetzt schon seit Wochen. Darauf gibt es keine einfache Antwort.

Hier die bereits kontrovers diskutieren "Fakten" der 50+1 Befürworter.

https://proverein1896.de/fakten/

Du lieferst vielleicht Fakten, aber nichts davon belegt, dass Kind Hannover 96 schadet oder schaden will, außer der Annahme, dass er ein bösartiger, alter Mann ist, dem der Verein trotz 20 Jahren Tätigkeit nicht im geringsten am Herz liegt.
Das ist das Problem dieser ganzen, nicht enden wollenden Diskussion. Jedes "Argument" basiert nur auf Annahmen. Und deshalb wird man euch eh nie umstimmen können und man kann sich das hier eigentlich auch sparen.

Kurzer Einwurf: Wenn ich mich richtig entsinne, geht es hier aber in erster Linie um Fußball und nicht um Diktatoren. Das ist genau so dämlich wie Verträge im Profifußball mit Arbeitsverträgen aus der Industrie zu vergleichen.

Ich liefere Fakten, die nichts belegen. Ähm ja. Das klingt logisch.

Wo habe ich geschrieben, daß Martin Kind ein bösartiger alter Mann ist? Da ist eine Unterstellung, um mich zu diskreditieren. Wenn das nötig ist, nehme ich es als Kompliment. Denn meiner Argumentation kannst du augenscheinlich nicht viel entgegensetzen.

Ich schreibe es jetzt zum 5. oder 6. oder was auch immer Mal:

Die Person Martin Kind ist mir ziemlich egal. Seine Intention, warum er was macht ist für mich zweitrangig.
Ich bewerte das Ergebnis, ich bewerte sein Vorgehen gegenüber den Mitgliedern und ich bewerte seine Machtfülle in Bezug auf die KGaA. Die halte ich weder für fortschrittlich, noch für hilfreich.
Eine Machtfülle dieser Art fokussiert auf eine Person ohne echte Kontrolle hat bisher noch keinem Unternehmen nachhaltig geholfen, eher im Gegenteil.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 31.08.2017 um 17:52 Uhr bearbeitet

Ja, dass ein erfolgreiches Unternehmen irgendwem gehört, das hats noch nie gegeben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TobinhoFCB am 31.08.2017 um 18:01 Uhr bearbeitet

Das habe ich so nicht geschrieben.

Und ich sehe immer noch keinen Punkt, der mich davon überzeugen könnte, dass Kind Hannover 96 schadet, außer, wie gesagt, der Annahme dass es so sein muss.

@Myfanwie96 Du hast uns ja in diesem Post gesagt worum es hier geht. Könntest du dann noch meine Frage (s.o.) beantworten? Du kannst auch gerne auf etwaig bereits bestehenden Beiträge in denen du den Wert der Anteile begründet hast verlinken. Übrigens ist die KGaA nicht in einer Hand, es gibt neben der GmbH vier weitere Gesellschafter.

Übrigens ist die KGaA nicht in einer Hand, es gibt neben der GmbH vier weitere Gesellschafter.

Es wurden für die 51 % 12.750 € gezahlt. Ich muss nicht begründen, warum die Anteile mehr wert sein sollen. Als Mitglied erwarte ich eine Erklärung warum der gezahlte Betrag so lächerlich niedrig ist, und warum dem Aufsichtsrat kein Gutachten vorgelegt wurde, das diesen Betrag rechtfertigt.

Zum Vergleich: Daimler zahlt 41,5 Millionen Euro für 11,75 Prozent.

Herr Kind besitzt über 50 %. Selbstverständlich bestimmt er allein. Deswegen sind andere Gesellschafter schon ausgestiegen. Und das ist um so wesentlicher, als Herr Kind auf der Mitgliederversammlung die "Fangesellschafter" als potentielle Zahler für den Verein im Falle von finanziellen Schwierigkeiten in die Debatte gebracht hat. Ob die sich an sein Konzept halten würden, ist zwar die Frage. Aber es werden weniger und der Verein ist letztendlich abhängig von - wen wunderts - Herrn Kind.