Martin Kind

Fehlende Transparenz bei den diversen Umerteilungen von Vereinsvermögen zu dem KGaA-Vermögen ist einer der Hauptkritikpunkte.
Die fehlende Transparenz spielt auch in dem Punkt der erheblichen Förderung eine Rolle. Es ist überhaupt nicht klar, in welchem Umfang und mit welchen Werten diese erhebliche Förderung stattgefunden hat.

Bei den o.g. Transaktionen ist auf Seiten der Opposition eine erhebliche Skepsis vorhanden ob diese zu Lasten des Vereins getätigt wurden.

Im Kern geht es den Vereinsmitgliedern darum, daß die KGaA die Markenrechte an den Verein zurückgibt bzw. für die Nutzung der Markenrechte, dem Verein eine festgelegte Summe pro Jahr zahlt.

Ferner möchten die Opposition über die endgültige Trennung von Verein + KGaA in einer Mitgliederversammlung abstimmen.

Das ist ganz grob zusammengefasst, um was es im Kern geht.

Das Problem ist einfach: Es gibt zu Martin Kind niemals etwas Konkretes. Immer wird darauf verwiesen, er habe 96 vor der Insolvenz gerettet, wir verdanken ihm alles usw. usf. Aber konkrete, belastbare Zahlen werden von Kind zu seinem die Übernahme rechtfertigenden umfassenden Engagement niemals geliefert, er weicht immer gezielt aus, wenn es mal um Tacheles gehen soll. Dabei haben die 96-Fans und auch Mitglieder ein Recht darauf, umfassend über die Planungen informiert zu werden, bevor sie Kind den Klub zum Nulltarif veräußern und der am Ende das Ganze mit Profit weiterverkauft.



Der Breitensport steht nicht hinter Kind, die wollen einfach ihre Ruhe haben und sich nicht Gedanken um Kosten für Vereinsheime und Co. machen. Bloß blöd, dass man am Ende mit einem Haufen Schulden für das Sportzentrum mit ungesicherter Finanzierung dastehen wird - und dann wird das Geheule groß sein, warum man das nicht früher gewusst habe.



Dann sollten aber mal ganz schnell aus allen deutschen Vereinen die ganzen alten Leute austreten, die da keinen aktiven Sport mehr betreiben, aber trotzdem mitbestimmen wollen - ich glaube, dann sind 70 % der deutschen Sportvereine von jetzt auf gleich tot.



Man kann Kind dafür natürlich auch als "echten Typen" hochjazzen. Wahrscheinlich kann Kind auch Kanzler. Der kann und weiß ja sonst auch alles. Was hat der denn erwartet, in dieser Situation im Sportclub gefragt zu werden? MK hat definitiv das Problem, zu viele Ja-Sager um sich zu haben, dementsprechend reagiert er extrem dünnhäutig und schnippisch. Wenn der Moderator so ahnungslos wäre, hätte er doch ganz entspannt bleiben können.

Was sollen diese schnippischen Sprüche? Es ist respektlos, meine Aussagen mit diesen albernen Überhöhungen ins Lächerliche ziehen zu wollen. Einen konstruktiven Austausch bringst du mit so einem Verhalten jedenfalls nicht in Gang, was leider generell kaum bezüglich dieser Thematik passiert. Manchmal frage ich mich, was Leute wie du mit solchen Beiträgen bezwecken möchten.

Bloß blöd, dass man am Ende mit einem Haufen Schulden für das Sportzentrum mit ungesicherter Finanzierung dastehen wird - und dann wird das Geheule groß sein, warum man das nicht früher gewusst habe.

Also ich kenne nicht eine einzige Bank die einen ungesicherten Kredit vergibt. Aber du kannst mir sicherlich die Bank nennen... die sowas macht.

Kind könnte gut bei Bloomberg oder WISO über die Marktentwicklung auf dem Hörgerätesektor referieren. Wer allerdings als Studiogast über Fußball reden möchte, sollte sich damit m.E. überdurchschnittlich gut auskennen oder auf dem Platz aktiv sein (im Idealfall beides). Aber Martin Kind ist nunmal kein Franz Beckenbauer. Seine fußballerische Meinung ist nicht marktrelevant, sie ist eine absolute Marginalie. Ich bin nichtmal sicher, ob und wie lange er hier im Forum in der Lage wäre, mit durchschnittlich qualifiziertenen Beiträgen unauffällig mitzuschwimmen, ohne sich zu blamieren.

Um was soll es dem Breitensport auch sonst gehen. Mehr als gute Trainingsbedingungen kann man sich auch nicht wünschen. Für Breitensportler ist ein so großer Investor ein Glücksfall. Randsportarten haben es bei den Sponsoren nämlich deutlich schwerer.

Der Kredit wird durch die Hypothek abgesichert. Der Verein wird dadurch nicht im seinem Bestand gefährdet. Übrigens wäre das auch ohne Investor so. Auch dann müsste ein e.V. auf eigene Kosten bauen. Um da genauer zu werden, müsste man die Vertragsdetails kennen.

Zu deinem Äpfel-Birnen Vergleich sage ich mal nichts. Bei uns im Dorf-e.V. stimmen nur jene Mitglieder ab, die sich auch beteiligen. Die Karteileichen kommen nicht und es gibt auch niemanden der extra in den e.V. eintritt, damit er die Entscheidungen zu seinen Gunsten kippen kann. Das ist einfach etwas völlig anderes.

Wer investiert in den e.V.? Investoren sollen in die KGaA investieren, der e.V. hat mit der endgültigen Trennung nichts mehr mit der KGaA zu tun.

Noch ein Mal: der Verein hatte Vermögen, das hat er jetzt nicht mehr. Kreditrückzahlung und Betriebskosten müssen durch die Mitgliedsbeiträge und Sondernutzungsgebühren gestemmt werden.

Wie hoch war den das Vermögen 1997 des e.V. bevor Martin Kind den Verein übernommen hat?

Immobilien Clausewitzstrasse, Eilenriedestadion, Markenrechte.
Martin Kind hat dem e.V. ein Darlehen gegeben, das wurde zurückgezahlt. Die Werte wurden später übertragen.

Und dagegen Schulden ungefähr 7 Millionen DM.