Martin Kind

Das habe ich doch bereits beantwortet, s. u.a.



Wie gesagt, wir drehen uns nur um Kreis, da du darauf beharrst, dass 50+1 dem sportlichen Erfolg von 96 im Wege stehen würde, was sich als These einfach nicht halten lässt, wie die letzten paar Seiten eindrücklich gezeigt haben. Deine Sturheit machst du allein damit deutlich, dass du auf meine drei dargelegten Szenarien (s.u.) gar nicht eingehst und stattdessen erzählst, wie ich angeblich nicht argumentieren könnte. Und das nach dem ich dich dazu gebracht habe, dein eigenes Argument gegen dich zu verwenden. Auf meine Frage nach dem Wie bist auf die auf den ganzen Seiten auch kein einziges Mal eingegangen. So ist mir das einfach zu mühselig. Ciao.


Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiecki am 12.08.2017 um 13:26 Uhr bearbeitet

Ich hab die von dir zitierte Passage jetzt drei mal gelesen und kann immernoch nicht erkennen wo das Geld herkommen soll. "Bessere Perspektivarbeit" wow, dass ist so wie wenn man sich mit einem von der SPD unterhält und deren beliebtes Argument "soziale Gerechtigkeit" kommt. Ein nicht greifbares ausdefiniertes Argument, dass mehr Fragen aufwirft als es Antworten gibt. Wie willst du die Perspektivarbeit so abändern, dass sie die von dir in Aussicht gestellten Früchte trägt? Bedenke dabei du arbeitest ohne zusätzliches Geld, das bekommst du ja durch die aus der verbesserten Perspektivarbeit resultierenden Effekte . Und du unterstellst mir das mein Gedankengang mit der Kapitalerhöhung unsicher bzw. gar unwahrscheinlich ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gravity157 am 12.08.2017 um 13:33 Uhr bearbeitet

Über die Perspektivarbeit haben wir doch schon längst gesprochen. Da habe ich den ausführlichen Beitrag von CHG-Chris aus dem Fanmag zitiert gehabt und geschrieben, dass neue Kohle nichts bringt, wenn sie sofort wieder verbrannt wird, weil die Mittelverwendung bei uns einfach scheiße ist. Solange wir unsere Mittelverwendung nicht verbessern, könnten durch den 50+1 Fall noch so viele Investoren Schlange stehen, das Geld würde verbrannt. Stichwort: Hoffenheim und Leipzig, die nicht wegen des Geldes sondern wegen des effektiven Einsatzes im NLZ und Scouting erfolgreich sind.

Nebenbei betreibst du damit wieder dein beliebtes Rosinenpicken und lässt 90% meines Beitrags bei deiner Erwiderung aus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiecki am 12.08.2017 um 13:44 Uhr bearbeitet

Du hast deinen Beitrag nachträglich editiert und die nicht zitierte Passage hinzugefügt ... Daher werf mir nicht vor das ich angefangen habe meine Antwort davor zu schreiben.

Woher kommt das Geld für das neue Scoutingsystem und das abwerben der Talente, an denen in der Regel auch andere finanzstärkere Vereine dran sind? Oder willst du jetzt ohne zusätzliches Geld ein Scoutingssystem aufbauen, das besser funktioniert als nehmen wir mal bspw. Leipzig? Ansonsten werden wir im werben um Talente mit diesen bestenfalls konkurieren und diese durch vermutlich Geld ausstechen müssen. Wo wurde das Geld verbrannt? Der Bau des NLZ ist doch genau das was du forderst. Wie kommst du darauf das etwaige Investitionen verbrannt werden und nicht gerade in das neue Scoutingsystem oder eine bessere Perspektivarbeit gehen würden?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gravity157 am 12.08.2017 um 13:56 Uhr bearbeitet

Und dieser effektive Einsatz kostet kein Geld? Was glaubst du wieviel die Leipziger in ihre Infrastruktur investiert haben?
Und du glaubst, dass Spieler wie Keita, Forsberg, Werner oder Poulsen auch genauso gut zu Hannover 96 hätten wechseln können, wenn man sie nur gescoutet hätte? Du musst den Spielern auch eine Perspektive bieten können, die über ein Jahr Durchgangsstation hinausgeht.

Dir ist schon klar, dass Vereine wie Leipzig und Hoffenheim erst einmal mehrere 100+ Mio € in die Hand genommen haben, um so eine Infrastruktur zu erhalten ? Dazu XXX Millionen in die Spieler + die Hälfte davon in Jugendspielern investiert haben. Noch dazu Familienangehörigen Jobs verschafft haben ?

Ist zwar gewagt, aber ich gehe mal ganz stark davon aus, dass dieses Kunststück nur aufgrund der grenzenlosen Kohle geschafft worden ist und das solche Projekte zu 96% fruchten, sofern man eine Philosophie verfolgt und diese durchzieht. Erst jetzt, Jahre später trägt sich ein Verein wie Hoffenheim von selbst, aber bis dahin wurde sehr viel Geld in die Hand genommen, welches ja erst einmal da sein muß.

Dazu kann man MK auch nicht mit RB oder mit einem Mäzen wie DH vergleichen, deren Geld ist fast unerschöpflich. Hier vergleicht man Kartoffeln mit Erbsen

Du hast schon gesehen, dass das lediglich ein Zitat war, das ich nachträglich hinzugefügt habe, um dir nochmal vor Augen zu führen, welchen Part meines vorherigen Beitrags du genau ignoriert hast?

Warum muss es von jetzt auf gleich besser funktionieren als Leipzig? Natürlich kann man da jetzt auf einen Schlag 100 Mio. investieren oder man macht es progressiv und getragen durch konsequente, zielgerichtete gute Arbeit.


Weil ich den gesamten Zeitraum von 20 Jahren betrachte oder nehmen wir auch nur die 10 Jahre seit 05/06, dann wird doch deutlich, dass mit dem NLZ bloß das nachgeholt wird, was schon lange fällig war (allein für die DFL-Lizenz). Und Achtung! Ich dreh dir wieder aus deinem eigenen Argument ein Strick: Wenn die Investitionen nicht verbrannt wurden und effektiv in die Verbesserung der bisher mangelhaften Perspektivarbeit geflossen wären, dann stünde meiner vorab beschriebenen Positiventwicklung, die sich nach einiger Zeit auch finanziell bemerkbar macht, nichts mehr im Wege und es wären im besten Fall keine Nachschüsse oder realistischer nur noch geringe Finanzspritzen notwendig, um sich dort stetig positiv weiterzuentwickeln und so den sportlichen Erfolg von morgen zu sichern. ERGO: Braucht es kein Kippen von 50+1, um neue Investitionen an Land zu ziehen.

Vorsicht Eigentor

Dreh mal die Zeit zurück und dann spiel mal deine Strategie durch ... ohne Geld !

3. Liga - keine Spieler

Erst durch MK hat man hier überhaupt eine Chance zurückerhalten um dauerhaften Profifußball zu sehen. Warum man das nicht einsieht, obwohl es jeder weiss erschließt sich mir allerdings nicht. Es wurde garantiert nicht alles richtig gemacht und vieles hätte man besser machen können und trotzdem spielte man 14 Jahre dauerhaft in der 1. Liga, gehört das Stadion uns, wurde eine Jugendakademie gebaut. Die ganze Infrastruktur hat sich wesentlich verbessert.

Garantien gibt es aber im Fußball nicht, also ist dein Weg den du da so toll beschreibst lediglich ein Versuch um ggf. besser zu werden. MK stand aber vor dem Nichts und hat genug geschafft, ob nun mit seinem Geld oder mit welchem Geld auch immer, aber ohne ihn hätte es nie regionale Gönner gegeben die seinen Weg mitgegangen sind.

Schon wieder dieses Totschlagargument. Nur, weil MK so gnädig war und den Verein vor 20 Jahren "gerettet" hat, muss ich ihm ewig dankbar sein und darf seine krummen Insichgeschäfte nicht kritisieren oder was? Es geht hier aber in erster Linie auch gar nicht um MK, sondern um den möglichen Wegfall von 50+1, der Hannover 96 dauerhaft entwurzeln und der Investorenseite irreversibel die alleinige Macht übergeben würde. Unkontrolliert und für immer.

Ist schön das du so viel schreibst und ich gehe bewusst nicht mehr auf das Ganze ein, da deine nicht nur mir offensichtlich gewordene Strategie ist immer neue Argumente aus dem Hut zu zaubern und deine bisherigen widerlegten Argumente dann zu verschweigen. Du hast immer noch nicht beantwortet woher das Geld für die bessere Perspektivarbeit herkommen soll. Du willst inkrementell die Perspektivarbeit verbessern? Also werben wir erstmal einen Scout ab und hoffen das der jemanden findet, den wir dann in 2 bis 3 Jahren gewinnbringend verkaufen können, damit wir davon dann zwei weitere Scouts anwerben können, die dann ... . So wird es sicherlich funktionieren und die Konkurenz wird sich natürlich nicht weiterentwickeln. Herrlich. Wenn wir die "Perspektivarbeit" deutlich verbessern wollen und von den Früchten uns refinanzieren wollen, was MK ja unter anderem möchte, benötigen wir Anlaufinvestitionen die bei mehreren Millionen liegen und ab dann auch jährlich mit einem Millionenbetrag zu buche stehen und das obwohl die positiven Effekten daraus erst 3-5 Jahre später zu erwarten und unsicher sind. Das Geld das dort benötigt wird kannst du nicht einfach aus dem aktuellen Kapital bestreiten, das wird nämlich für neue Spieler benötigt, um eine konkurrenzfähige Mannschaft aufzustellen. Wenn es so einfach wäre nur die Entscheidung zu treffen bessere Perspektivarbeit zu machen, könnten das ja auch alle anderen und wir wären aufgrund unseres Versäumnisses dies zu tun vermutlich in Liga 3. Das erste was wir überhaupt gebraucht haben um in Konkurrenz mit den anderen Bundesligisten zu treten, ist das NLZ gewesen. Das hat der böse Kind aber viel zu spät in Gang gebracht. Wie hätte das eigentlich vor dem Einstieg von Rossmann und Meyer gebaut werden sollen? Woher wäre der zwei stellige Millionenbetrag gekommen? Am Beispiel NLZ kannst du auch sehen wie lange diese Ausrichtung bessere Perspektivarbeit dauert. Die Entscheidung dazu wurde Anfang/Mitte 2012 getroffen und die Einweihung war im Oktober 2016. Erste Schüler konnten Anfang diesen Jahres und somit 4,5 Jahre später einziehen.