Kees van Wonderen [ehem. Trainer]

Bulut hat rechts und nicht zentral gespielt, weil man mit ihm endlich eine stabile Lösung gefunden hat. Das hat Geraerds vorher nicht geschafft und ich halte das für absolut sinnvoll es so zu spielen, gerade weil es endlich funktioniert hat. Fimpel war interimscoach und hat etwas ausprobiert was dann auch funktioniert hat. KvW hat das genutzt und damit eine Kaderlücke effektiv und nachhaltig gestopft. Das als Vorwurf zu deklarieren ist doch völlig an der Realität vorbei.
"Systemumstellung war bis vor kurzem kein Thema" wofür oder gegen soll das ein Argument sein? Das verstehe ich nicht.
Du stellst es erst als elementaren Fehler dar dass Kees nichts geändert hat und im nächsten Satz wirft du ihm vor dass er Bulut rechts einsätzt und nicht zentral. Und das Kalas mal gespielt hat und mal nicht. Und das Barkok auf der 6 ausprobiert wurde. Okay.

Deine gesamte Argumentation stützt drauf, dass du Kalas in der IV und Schallenberg auf der 6 haben willst. Ist ja okay, aber genau das wirfst du dem Trainer vor, in jedem Satz. Auch wenn du es stetig anders formulierst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Accountname am 05.05.2025 um 13:39 Uhr bearbeitet

Falsch, Schallenberg und Kalas wäre das gewesen, was ich gemacht hätte, aber der Vorwurf ist, dass van Wonderen gar nichts geändert hat. Was neben Kalas und Schallenberg möglich gewesen wäre habe ich wertfrei aufgeführt. Es gibt gute Gründe warum Bulut RV spielte und nicht IV. Ich sage nur, dass Bulut als IV eine Option gewesen wäre. Mein Kritikpunkt bleibt, dass van Wonderen fast nur:

Heekeren
Bulut-Schallenberg-Kaminski-Murkin
Seguin-Bachmann

als Defensive aufbot. Immer in derselben Formation, mit sich wiederholenden Fehlern. Kalas in die IV, Schallenberg auf die 6 ist nur das was ich als am naheliegendsten gesehen habe. Wenn van Wonderen eine andere Lösung gefunden hätte, wäre ich damit absolut fein. Der elementare Fehler ist, dass er nach keiner anderen Lösung gesucht hat.

Kalas hat mal gespielt und mal nicht, weil er der Vertreter von verletzten Spielern war. Kalas hat in der Rückrunde nie zweimal am Stück in der Startelf gestanden, auch nach guten Spielen nicht, weil eben Schallenberg wieder fit war.

Du beschwerst dich, dass ich in Extremen spreche und legst mir die ganze Zeit Dinge in den Mund und das in einem total pissigen Ton und das in zwei Threads. Aber ich bin anmaßend?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runaway am 05.05.2025 um 13:55 Uhr bearbeitet

Hier möchte ich Runaway zur Seite stehen und mal festhalten dass das schon schlüssig argumentiert ist von ihm, unabhängig ob man die Meinung teilt oder nicht. Da ist auch nichts "an der Realität vorbei".

Van Wonderen hat grundsätzlich an den Eckpunkten der Mannschaft wenig verändert. Bulut auf RV war keine Änderung, sondern seine Entscheidung, die sich von Fimpels unterschieden hat. Ich finde auch dass es richtig war Bulut RV spielen zu lassen, weil er da der beste Spieler im Kader ist. Trotzdem hat er auch als IV zwei gute Spiele gemacht und man kann natürlich argumentieren, dass van Wonderen kein einziges Mal probiert hat, Bulut zentral einzusetzen.

Bei Kalas hat Runaway das schon genug erklärt. Der hat nur gespielt wenn van Wonderen dazu gezwungen war und war bei nächster Gelegenheit sofort wieder raus aus der Startelf. Schallenberg hat immer IV gespielt, obwohl wir im DM konstant schwach waren und noch mindestens zwei Optionen eines VERTEIDIGERS im Kader gehabt hätten. Dass trotz der Gegentor-Quote nie anzutasten kann man völlig legitim als Kritik formulieren.

Auch dass Seguin immer den tiefen Spielmacher geben sollte, obwohl man sich ja schon mit dem Torwart und der IV für mehr Spielaufbau entschieden hat (weswegen wohl Kalas nicht gespielt hat), passt in das Bild.

Es ist total egal ob man die Ideen von Runaway selbst so sieht, aber die Kritikpunkte sind total real.
Ich persönlich glaube, egal was man gemacht hätte, hätte kaum etwas verändert. Ich glaube der Kader ist teilweise zu schwach, teilweise zu unausgewogen und dann war Mitte der Rückrunde mental die Luft raus. Ich hätte zwar Bulut auch als RV weiter spielen lassen, aber Schallenberg wäre bei mir im Mittelfeld gewesen. Ob man dann jetzt 40 Punkte hätte, sei mal dahingestellt. Aber dass KvW an der Defensive nichts verändert hat obwohl sie konstant schlecht war, finde ich auch nicht richtig.

Und wer soll dann RV spielen?

Vor Bulut hatten wir keinen einzigen brauchbaren Viererketten-RV im Kader, weil der Kader für eine Dreierkette zusammengestellt wurde.

Gantenbein und Aydın sind Winger die bei Viererkette besser als RM spielen sollten.

Ihr dreht euch seit gefühlten 100 Seiten immer ständig im Kreis mit euren Beiträgen, mal ganz davon abgesehen, dass der eigentliche Themengrund eh nicht mehr da ist......

@Socke04 Mach bitte mal zu diesen Thread. Der Trainer ist eh nicht mehr da. Danke

Ich weiß nicht, ob er die vielen Optionen gehabt hat. Das Schallenberg da nicht hingehört, ist jedem klar, er hat aber unter all den Einbeinigen halt immer noch am Konstantestem geliefert. Gerade bei der Abwehr ist es doch wichtig, dass halbwegs weiß, was dein Nebenmann kann oder auch nicht. Ich bleibe dabei, ich sehe nicht, dass KvW großartige Fehler gemacht hat bzw. habe die Entscheidungen immer als nachvollziehbar empfunden, die Mannschaft hat einfach in ihrem Rahmen performt. Einzig die Torwartfrage hat er für mich falsch entschieden.
Ich glaube aber auch, mit einem guten Torwart, zwei stabilen Innenverteidigern, Schallenberg eins nach vorn und einen auf der rechten Seite (ohne jetzt die Abgänge zu berücksichtigen), kann man schon was aus der Mannschaft herausholen.