Kaderdiskussionen zur Saison 2026/27

Außerdem ist Zimmermann zwar einer der mit Einsatz vorangeht, aber sicherlich nicht derjenige, der mit motivierenden Reden und rhetorischem Talent glänzt. Als Kapitän musst du beides haben, deswegen finde ich die gefundene Lösung sinnvoll.

Bin ich der einzige, der diesen Artikel nicht versteht?

Einerseits schreibt die RP, dass die Ausstiegsklausel doch erst im folgenden Sommer gilt, andererseits schreibt sie auch: "Der von Ex-Manager Sven Mislintat ausgehandelte Deal enthielt nämlich die Einigung zwischen allen involvierten Parteien, dass van der Sloot den Verein im Abstiegsfall auch in diesem Sommer schon verlassen kann, wenn ein Verein eine halbe Million Euro bietet. Doch von Mislintat hat sich Fortuna vor knapp zwei Monaten vorzeitig getrennt. Und für die Düsseldorfer hat sich die Situation dahinentwickelt, dass van der Sloot, mit dem Sportvorstand Arabi unmittelbar nach seinem Amtsantritt noch gar nicht wirklich geplant hat, zu einer Option geworden ist, auf die der Klub mittlerweile nur noch ungern verzichten würde."

Das verstehe ich nicht. Inwiefern hat der Abschied von SM dazu geführt, dass die Einigung nicht gilt? War man so naiv, diese nur mündlich festzulegen und jetzt, da SM weg ist, will man sich nicht mehr daran halten?

Das klingt doch von vorne bis hinten absolut dilettantisch. Vielleicht übersehe ich beim Scannen des Artikels etwas oder habe einen Logikfehler im Denken?

Wie geschrieben, ich raff es auch nicht. Entweder es gibt diese AK Ligaunabhängig und sie gilt ab sofort, oder sie gilt, falls wir nicht aufsteigen und er diese Saison auch bleibt, oder sie gilt generell ab der nächsten Saison, aber dafür wäre sie extrem niedrig.

Andererseits besticht dieser AR und auch der Vorstand mit herausragenden Dilettantismus, also auch durchaus möglich, da da was verquer lief.

Ich verstehe das so:

Der Spieler hat eine AK für 500k. Diese aber war an eine gewisse Frist gebunden (01.07. ?). Fortuna und also auch Arabi sind davon ausgegangen, dass er locker einen Verein findet, der dieses Geld fristgemäß hinblättert. Also haben sie sportlich gar nicht weiter mit ihm geplant.

Die Frist ist aber inzwischen überschritten, kein zahlungswilliger Verein hat sich gemeldet und Fortuna freut sich, ihn wider Erwartens plötzlich doch im Kader zu haben. Denn dass er sportlich eine Verstärkung ist, steht außer Frage.

Im Transferfenster im nächsten Sommer gilt die AK dann natürlich wieder, wahrscheinlich erneut mit Frist.

Das könnte natürlich sein. Schade, dass der Artikel der RP das nicht darstellt und aufklärt.

Wenn es eine Frist gab, und kein Verein ihn innerhalb dieser für 500.000 Euro verpflichtet hat, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass ein Verein jetzt nach Ablauf der Frist deutlich tiefer in die Taschen greift.

Dennoch, wenn das Transferkarussell erst richtig in Fahrt kommt, ergeben sich für viele Vereine unerwartete Situationen und dann könnte es trotzdem nochmal Interesse an ihm geben.

Ich verstehe das auch eher auf einer mündlichen Basis. Mislintat hat gewisse Zusagen gemacht um die Verpflichtung zu finalisieren, hat das dann aber warum auch immer nicht als Vertragsklausel aufgenommen. Wahrscheinlich waren sich alle Beteiligten der eigenen Personalie oder dem Klassenerhalt zu sicher.
Als Mislintat dann weg war ist die Klausel mehr oder weniger erloschen. Arabi hat die Situation dann für sich selbst neu bewertet und möchte ihn nunmal behalten.

Ist natürlich für Van der Sloot blöd gelaufen ( zumindest im ersten Moment).

Ein Transfer ist gegen mehr Geld ja weiterhin möglich, wenn auch nicht wahrscheinlich.
Es wäre toll wenn er und jetzt auch Egouli einfach 120 Prozent geben und wir aufsteigen, dann erledigt sich vieles von alleine.
Die Spieler könnten ihren Teil für eine bessere Situation beitragen. Wenn es dann nicht reicht und sie gut waren, findet sich auch nächsten Sommer ein Abnehmer aus Liga 2.

Diese Vermutung ist juristisch nicht haltbar. Wenn Mislintat in seiner Funktion als Funktionär der Fortuna ergänzend zum schriftlichen Vertrag eine mündliche Zusage macht, dann gilt diese auch nach seinem Ausscheiden. Die kann dann nicht einfach erlöschen. Diese Vorstellung ist geradezu absurd.

Es stellt sich eher die Frage, ob diese beweisbar ist. Es sollte ja wohl Zeugen geben. Normalerweise wird so etwas aber schriftlich fixiert. Dafür sorgt schon der Berater des Spielers.

Das ist zwar grundsätzlich richtig. Ich vermute aber, dass es sich hier nicht um eine verbindliche Absprache handelte, sondern mehr um ein „gentlemen’s agreement“. Ein solches wäre gerade nicht rechtlich bindend. Insgesamt aber eine weitere Ebene dieses etwas merkwürdigen Transfers.

Zumindest scheint bis zum 01.07 kein Verein bereit gewesen zu sein 500k hinzulegen.
Ist natürlich nur eine Vermutung, daher wird Van der Sloot, bisher dahin, aber sicherlich auch gedanklich nicht eingeplant gewesen sein.

Er scheint zumindest motiviert zu sein und wie man hört bemühen sich SA, AE und die Mannschaft auch sehr darum ihm ein gutes Gefühl zu geben.

Wenn man ihm und Egouli glaubhaft machen kann dir Chance Aufstieg ist gut und die Mannschaft macht auch außerhalb vom Platz Spaß, sehe ich uns hier nicht chancenlos.

Egouli hat halt die Klausel fix und Van der Sloot, müsste ein gutes Angebot bringen ( ich schätze hier würde man ihm wahrscheinlich Entgegenkommen, soweit das Angebot ordentlich ist und nicht ein paar Tage vor Transferschluss).