Jens Keller [Trainer]
06.12.2013 - 22:40 Uhr
12.12.2013 - 18:57 Uhr
Zitat von Leinad:
Wenn man dagegen wie Keller von Anfang an nur den Retter spielen kann und für Aufbauarbeit praktisch keine Zeit ist, vor allem wenn diese durch massig Verletzungen erschwert wird und man ein sehr junges Team hat, dann kann man nicht erwarten, dass Keller das Team innerhalb eines Jahres auf ein Niveau führen kann welches Schalke in den letzten Jahren nie konstant hatte.
Das würde ich maximal der absoluten Trainerelite zutrauen, aber wenn Keller jetzt entlassen wird, dann kommt da wohl kaum solch ein Kaliber, sondern man erzeugt nur weiter Unruhe und stellt wieder mal alles auf Null und hat ein weiteres Jahr verschwendet.
Man kann aber erwarten, dass Keller die Phasen, in denen Schalke auf hohem Niveau agiert, verlängert oder zumindest beibehält, stattdessen werden die Phasen aber kürzer, so kurz, dass ich nicht mehr von Phasen sprechen würde sondern nur noch von vereinzelten Spielen verteilt über Monate.
Nach einem Jahr unter Keller ist nicht nur keine Weiterentwicklung zu erkennen, sondern eine Rückentwicklung und das mit hohen Investitionen. Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Wenn man dagegen wie Keller von Anfang an nur den Retter spielen kann und für Aufbauarbeit praktisch keine Zeit ist, vor allem wenn diese durch massig Verletzungen erschwert wird und man ein sehr junges Team hat, dann kann man nicht erwarten, dass Keller das Team innerhalb eines Jahres auf ein Niveau führen kann welches Schalke in den letzten Jahren nie konstant hatte.
Das würde ich maximal der absoluten Trainerelite zutrauen, aber wenn Keller jetzt entlassen wird, dann kommt da wohl kaum solch ein Kaliber, sondern man erzeugt nur weiter Unruhe und stellt wieder mal alles auf Null und hat ein weiteres Jahr verschwendet.
Man kann aber erwarten, dass Keller die Phasen, in denen Schalke auf hohem Niveau agiert, verlängert oder zumindest beibehält, stattdessen werden die Phasen aber kürzer, so kurz, dass ich nicht mehr von Phasen sprechen würde sondern nur noch von vereinzelten Spielen verteilt über Monate.
Nach einem Jahr unter Keller ist nicht nur keine Weiterentwicklung zu erkennen, sondern eine Rückentwicklung und das mit hohen Investitionen. Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
12.12.2013 - 19:26 Uhr
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AlonzoHarris am 12.12.2013 um 19:27 Uhr bearbeitet
12.12.2013 - 19:34 Uhr
Zitat von AlonzoHarris:
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Natürlich lag es an den Leistungen. Warum sollte man denn wohl Boateng geholt haben, wenn nicht deshalb, weil Draxler in der Mitte nicht performed hat?
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Natürlich lag es an den Leistungen. Warum sollte man denn wohl Boateng geholt haben, wenn nicht deshalb, weil Draxler in der Mitte nicht performed hat?
12.12.2013 - 19:43 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von AlonzoHarris:
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Natürlich lag es an den Leistungen. Warum sollte man denn wohl Boateng geholt haben, wenn nicht deshalb, weil Draxler in der Mitte nicht performed hat?Ist doch Quatsch! Nach dem Bastos-Abgang war klar das noch ein Spieler kommen muss, und da keiner der Kandidaten für links zu einem Preis zu haben war den man bezahlen wollte (ich zahl lieber 10 Mio für Boateng als 8 für Stocker) hat man sich dann halt mit Boateng für einen zentralen Spieler entschieden der zu guten Konditionen zu erhalten war. Da man mit Draxler einen hatte der genauso gut auf links (wenn nicht besser) spielen kann ist das ja nicht das große Problem. Aogo wurde ja eher kurzfristig durch die Malle-Geschichte verfügbar und hat man halt auch ein stück weit geholt weil man auf Sead noch ne handvoll Spiele verzichten musste und ein Aogo zu dem Preis da sagt man nicht nein.
Zitat von AlonzoHarris:
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Natürlich lag es an den Leistungen. Warum sollte man denn wohl Boateng geholt haben, wenn nicht deshalb, weil Draxler in der Mitte nicht performed hat?Ist doch Quatsch! Nach dem Bastos-Abgang war klar das noch ein Spieler kommen muss, und da keiner der Kandidaten für links zu einem Preis zu haben war den man bezahlen wollte (ich zahl lieber 10 Mio für Boateng als 8 für Stocker) hat man sich dann halt mit Boateng für einen zentralen Spieler entschieden der zu guten Konditionen zu erhalten war. Da man mit Draxler einen hatte der genauso gut auf links (wenn nicht besser) spielen kann ist das ja nicht das große Problem. Aogo wurde ja eher kurzfristig durch die Malle-Geschichte verfügbar und hat man halt auch ein stück weit geholt weil man auf Sead noch ne handvoll Spiele verzichten musste und ein Aogo zu dem Preis da sagt man nicht nein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tempah am 12.12.2013 um 19:45 Uhr bearbeitet
12.12.2013 - 19:57 Uhr
Zitat von AlonzoHarris:
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Ja, so so. Natürlich lag es an den Auftritten der ersten drei Spieltage und den Playoffdarbietungen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass man solch eine Summe noch einmal investiert hätte, wenn es alles wenigstens ganz normal gelaufen wäre und man nicht so schlecht in die Saison gestartet wäre. Der Boateng Transfer war nicht unbedingt nur eine Antwort auf die Schwäche Jules auf der 10, sondern auch ein Zeichen an die Mannschaft jemanden zu holen, der mitreissen kann, jemand, der der Mannschaft Halt geben sollte. Man hat sicherlich nicht ein Langzeitprojekt wie den Ausbau des Berger Feldes einfach so verschoben. Man tat es, weil einfach kein Geld neben den Verpflichtungen von Aogo und Boateng mehr da war.
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Ja, so so. Natürlich lag es an den Auftritten der ersten drei Spieltage und den Playoffdarbietungen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass man solch eine Summe noch einmal investiert hätte, wenn es alles wenigstens ganz normal gelaufen wäre und man nicht so schlecht in die Saison gestartet wäre. Der Boateng Transfer war nicht unbedingt nur eine Antwort auf die Schwäche Jules auf der 10, sondern auch ein Zeichen an die Mannschaft jemanden zu holen, der mitreissen kann, jemand, der der Mannschaft Halt geben sollte. Man hat sicherlich nicht ein Langzeitprojekt wie den Ausbau des Berger Feldes einfach so verschoben. Man tat es, weil einfach kein Geld neben den Verpflichtungen von Aogo und Boateng mehr da war.
12.12.2013 - 20:19 Uhr
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von AlonzoHarris:
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Ja, so so. Natürlich lag es an den Auftritten der ersten drei Spieltage und den Playoffdarbietungen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass man solch eine Summe noch einmal investiert hätte, wenn es alles wenigstens ganz normal gelaufen wäre und man nicht so schlecht in die Saison gestartet wäre. Der Boateng Transfer war nicht unbedingt nur eine Antwort auf die Schwäche Jules auf der 10, sondern auch ein Zeichen an die Mannschaft jemanden zu holen, der mitreissen kann, jemand, der der Mannschaft Halt geben sollte. Man hat sicherlich nicht ein Langzeitprojekt wie den Ausbau des Berger Feldes einfach so verschoben. Man tat es, weil einfach kein Geld neben den Verpflichtungen von Aogo und Boateng mehr da war.
Das zeigt wiederum ja auch die aufgestockte Anleihe.
Zitat von AlonzoHarris:
Zitat von Runaway:
Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Es lag also nicht an den noch nicht sicheren Einnahmen aus der Champions League, sondern an den ersten drei Spieltagen .. so so
Ja, so so. Natürlich lag es an den Auftritten der ersten drei Spieltage und den Playoffdarbietungen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass man solch eine Summe noch einmal investiert hätte, wenn es alles wenigstens ganz normal gelaufen wäre und man nicht so schlecht in die Saison gestartet wäre. Der Boateng Transfer war nicht unbedingt nur eine Antwort auf die Schwäche Jules auf der 10, sondern auch ein Zeichen an die Mannschaft jemanden zu holen, der mitreissen kann, jemand, der der Mannschaft Halt geben sollte. Man hat sicherlich nicht ein Langzeitprojekt wie den Ausbau des Berger Feldes einfach so verschoben. Man tat es, weil einfach kein Geld neben den Verpflichtungen von Aogo und Boateng mehr da war.
Das zeigt wiederum ja auch die aufgestockte Anleihe.
12.12.2013 - 20:27 Uhr
Zitat von Tempah:
Ist doch Quatsch! Nach dem Bastos-Abgang war klar das noch ein Spieler kommen muss, und da keiner der Kandidaten für links zu einem Preis zu haben war den man bezahlen wollte (ich zahl lieber 10 Mio für Boateng als 8 für Stocker) hat man sich dann halt mit Boateng für einen zentralen Spieler entschieden der zu guten Konditionen zu erhalten war. Da man mit Draxler einen hatte der genauso gut auf links (wenn nicht besser) spielen kann ist das ja nicht das große Problem. Aogo wurde ja eher kurzfristig durch die Malle-Geschichte verfügbar und hat man halt auch ein stück weit geholt weil man auf Sead noch ne handvoll Spiele verzichten musste und ein Aogo zu dem Preis da sagt man nicht nein.
Nicht Dein Ernst. Man fand also keinen LA und deshalb holte man für 12 Mio Boateng und verfrachtete den Draxler, obwohl man total zufrieden war, auf Links?
LOL ... nicht Dein Ernst!
Und Aogo hat man nur geholt um die Pause zu überbrücken bis LA Gott Kolasinac wieder fit ist? Nicht etwa, weil Fuchs verletzt war UND Kola verletzt. Nein ist klar, Kolasinac war eigentlich klar gesetzt ... :rolleyes
Ist doch Quatsch! Nach dem Bastos-Abgang war klar das noch ein Spieler kommen muss, und da keiner der Kandidaten für links zu einem Preis zu haben war den man bezahlen wollte (ich zahl lieber 10 Mio für Boateng als 8 für Stocker) hat man sich dann halt mit Boateng für einen zentralen Spieler entschieden der zu guten Konditionen zu erhalten war. Da man mit Draxler einen hatte der genauso gut auf links (wenn nicht besser) spielen kann ist das ja nicht das große Problem. Aogo wurde ja eher kurzfristig durch die Malle-Geschichte verfügbar und hat man halt auch ein stück weit geholt weil man auf Sead noch ne handvoll Spiele verzichten musste und ein Aogo zu dem Preis da sagt man nicht nein.
Nicht Dein Ernst. Man fand also keinen LA und deshalb holte man für 12 Mio Boateng und verfrachtete den Draxler, obwohl man total zufrieden war, auf Links?
LOL ... nicht Dein Ernst!
Und Aogo hat man nur geholt um die Pause zu überbrücken bis LA Gott Kolasinac wieder fit ist? Nicht etwa, weil Fuchs verletzt war UND Kola verletzt. Nein ist klar, Kolasinac war eigentlich klar gesetzt ... :rolleyes
12.12.2013 - 20:35 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Tempah:
Ist doch Quatsch! Nach dem Bastos-Abgang war klar das noch ein Spieler kommen muss, und da keiner der Kandidaten für links zu einem Preis zu haben war den man bezahlen wollte (ich zahl lieber 10 Mio für Boateng als 8 für Stocker) hat man sich dann halt mit Boateng für einen zentralen Spieler entschieden der zu guten Konditionen zu erhalten war. Da man mit Draxler einen hatte der genauso gut auf links (wenn nicht besser) spielen kann ist das ja nicht das große Problem. Aogo wurde ja eher kurzfristig durch die Malle-Geschichte verfügbar und hat man halt auch ein stück weit geholt weil man auf Sead noch ne handvoll Spiele verzichten musste und ein Aogo zu dem Preis da sagt man nicht nein.
Nicht Dein Ernst. Man fand also keinen LA und deshalb holte man für 12 Mio Boateng und verfrachtete den Draxler, obwohl man total zufrieden war, auf Links?
LOL ... nicht Dein Ernst!
Und Aogo hat man nur geholt um die Pause zu überbrücken bis LA Gott Kolasinac wieder fit ist? Nicht etwa, weil Fuchs verletzt war UND Kola verletzt. Nein ist klar, Kolasinac war eigentlich klar gesetzt ... :rolleyes
Er sagt doch gar nicht, dass man mit Draxler zufrieden war. Er behauptet nur, man habe lieber 10 Mio. für einen Boateng in die Hand genommen, der vielseitig einsetzbar ist, als 8 für Stocker auszugeben. Er meint also, dass man die Preise für die beobachteten LA-Spieler zu hoch fand und man lieber einen "angemessenen" oder vll sogar günstigen (im Vergleich zum MW und Standing des Spielers) Preis für Boateng gezahlt hat. Das ist nicht unbedingt Unsinn, wenn auch reine Spekulation.
Und das mit Kolasinac sagt er doch genau wie du. Kolasinac ist ausgefallen, Fuchs auch, also Aogo der kurzfristig frei wurde. Sehe da nicht wo er behauptet, dass Kola gesetzt war. Verstehe da deinen agressiven Post nicht.
Zitat von Tempah:
Ist doch Quatsch! Nach dem Bastos-Abgang war klar das noch ein Spieler kommen muss, und da keiner der Kandidaten für links zu einem Preis zu haben war den man bezahlen wollte (ich zahl lieber 10 Mio für Boateng als 8 für Stocker) hat man sich dann halt mit Boateng für einen zentralen Spieler entschieden der zu guten Konditionen zu erhalten war. Da man mit Draxler einen hatte der genauso gut auf links (wenn nicht besser) spielen kann ist das ja nicht das große Problem. Aogo wurde ja eher kurzfristig durch die Malle-Geschichte verfügbar und hat man halt auch ein stück weit geholt weil man auf Sead noch ne handvoll Spiele verzichten musste und ein Aogo zu dem Preis da sagt man nicht nein.
Nicht Dein Ernst. Man fand also keinen LA und deshalb holte man für 12 Mio Boateng und verfrachtete den Draxler, obwohl man total zufrieden war, auf Links?
LOL ... nicht Dein Ernst!
Und Aogo hat man nur geholt um die Pause zu überbrücken bis LA Gott Kolasinac wieder fit ist? Nicht etwa, weil Fuchs verletzt war UND Kola verletzt. Nein ist klar, Kolasinac war eigentlich klar gesetzt ... :rolleyes
Er sagt doch gar nicht, dass man mit Draxler zufrieden war. Er behauptet nur, man habe lieber 10 Mio. für einen Boateng in die Hand genommen, der vielseitig einsetzbar ist, als 8 für Stocker auszugeben. Er meint also, dass man die Preise für die beobachteten LA-Spieler zu hoch fand und man lieber einen "angemessenen" oder vll sogar günstigen (im Vergleich zum MW und Standing des Spielers) Preis für Boateng gezahlt hat. Das ist nicht unbedingt Unsinn, wenn auch reine Spekulation.
Und das mit Kolasinac sagt er doch genau wie du. Kolasinac ist ausgefallen, Fuchs auch, also Aogo der kurzfristig frei wurde. Sehe da nicht wo er behauptet, dass Kola gesetzt war. Verstehe da deinen agressiven Post nicht.
12.12.2013 - 20:36 Uhr
Zitat von Runaway:
Man kann aber erwarten, dass Keller die Phasen, in denen Schalke auf hohem Niveau agiert, verlängert oder zumindest beibehält, stattdessen werden die Phasen aber kürzer, so kurz, dass ich nicht mehr von Phasen sprechen würde sondern nur noch von vereinzelten Spielen verteilt über Monate.
Nach einem Jahr unter Keller ist nicht nur keine Weiterentwicklung zu erkennen, sondern eine Rückentwicklung und das mit hohen Investitionen. Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Rückentwicklung zu was bitte? Überleg doch mal in welchem Zustand er die Mannschaft auch übernehmen musste. Da mag die Mannschaft aktuell ihre fußballerischen Probleme haben, aber sie scheint definitiv lebendig zu sein und es gibt dann eine Reaktion. Das war am Ende weder bei Magath noch bei Stevens der Fall.
Auch bringt dir doch eine ungestörte Vorbereitung alleine nichts, wenn die weitere Saison so verläuft. Läuft es denn bei Dortmund nun perfekt nur weil deren Vorbereitung "ungestört" war?
Hat Guardiola bei Bayern alle seine Vorstellungen in einer Vorbereitung umsetzen können?
Du erwartest da quasi einen Entwicklungssprung, aber für solche muss alles passen und das liegt eben nicht nur in den Händen des Trainers.
Weißt du übrigens welcher Verein nach einem schlechten Saisonstart auch mal nachrüsten musste? Bayern unter LvG als Robben nur kam, weil man den Saisonbeginn in den Sand gesetzt hatte.
Das kommt eben auch bei den besten vor und auch wenn ich mir bewusst bin, dass ich jetzt hier quasi in die Rolle des Keller-Anwalts gedrängt bin geht es mir eigentlich nur darum aufzuzeigen, dass der Umgang mit Keller teilweise schon sehr einseitig ist und viele Probleme komplett auf ihn projiziert werden. Ich will keineswegs ausschließen, dass es ein anderer Trainer vielleicht nicht doch besser hinkriegen würde, aber ich glaube man unterschätzt was für eine Aufgabe das in Wirklichkeit ist und das da eine genauso große Gefahr besteht den Verein weiter zu destabilisieren, denn mal unabhängig von Keller wäre auch Heldt dann angezählt, wenn der nächste kommt und es wieder nicht klappt.
Man kann aber erwarten, dass Keller die Phasen, in denen Schalke auf hohem Niveau agiert, verlängert oder zumindest beibehält, stattdessen werden die Phasen aber kürzer, so kurz, dass ich nicht mehr von Phasen sprechen würde sondern nur noch von vereinzelten Spielen verteilt über Monate.
Nach einem Jahr unter Keller ist nicht nur keine Weiterentwicklung zu erkennen, sondern eine Rückentwicklung und das mit hohen Investitionen. Für Aufbauarbeit hatte er übrigens einen ungestörten Sommer ohne Verletzungen, mit dem Ergebnis, dass Schalke schon nach dem 3. Spieltag das erste Saisonziel in Frage stellen musste und nochmal investiert wurde.
Rückentwicklung zu was bitte? Überleg doch mal in welchem Zustand er die Mannschaft auch übernehmen musste. Da mag die Mannschaft aktuell ihre fußballerischen Probleme haben, aber sie scheint definitiv lebendig zu sein und es gibt dann eine Reaktion. Das war am Ende weder bei Magath noch bei Stevens der Fall.
Auch bringt dir doch eine ungestörte Vorbereitung alleine nichts, wenn die weitere Saison so verläuft. Läuft es denn bei Dortmund nun perfekt nur weil deren Vorbereitung "ungestört" war?
Hat Guardiola bei Bayern alle seine Vorstellungen in einer Vorbereitung umsetzen können?
Du erwartest da quasi einen Entwicklungssprung, aber für solche muss alles passen und das liegt eben nicht nur in den Händen des Trainers.
Weißt du übrigens welcher Verein nach einem schlechten Saisonstart auch mal nachrüsten musste? Bayern unter LvG als Robben nur kam, weil man den Saisonbeginn in den Sand gesetzt hatte.
Das kommt eben auch bei den besten vor und auch wenn ich mir bewusst bin, dass ich jetzt hier quasi in die Rolle des Keller-Anwalts gedrängt bin geht es mir eigentlich nur darum aufzuzeigen, dass der Umgang mit Keller teilweise schon sehr einseitig ist und viele Probleme komplett auf ihn projiziert werden. Ich will keineswegs ausschließen, dass es ein anderer Trainer vielleicht nicht doch besser hinkriegen würde, aber ich glaube man unterschätzt was für eine Aufgabe das in Wirklichkeit ist und das da eine genauso große Gefahr besteht den Verein weiter zu destabilisieren, denn mal unabhängig von Keller wäre auch Heldt dann angezählt, wenn der nächste kommt und es wieder nicht klappt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leinad am 12.12.2013 um 20:36 Uhr bearbeitet
12.12.2013 - 21:14 Uhr
Zitat von Leinad:
Rückentwicklung zu was bitte? Überleg doch mal in welchem Zustand er die Mannschaft auch übernehmen musste. Da mag die Mannschaft aktuell ihre fußballerischen Probleme haben, aber sie scheint definitiv lebendig zu sein und es gibt dann eine Reaktion. Das war am Ende weder bei Magath noch bei Stevens der Fall.
Da war die Lage aber eine andere. Bei Stevens und Magath stimmte die Beziehung zur Mannschaft nicht, das scheint bei Keller eindeutig anders zu sein. Aber das bringt eben wenig, wenn er der Mannschaft keine neue Inhalte vermitteln kann. Magath und Stevens hatten beide Phasen, in denen es gut lief und Fortschritte unter Rangnick hat man schnell gesehen.
Die spielerischen Fortschritte dieser Zeit waren unter Stevens noch lange zu erkennen, bei Keller blitzen sie allenfalls mal auf.
Zitat von Leinad:
Auch bringt dir doch eine ungestörte Vorbereitung alleine nichts, wenn die weitere Saison so verläuft. Läuft es denn bei Dortmund nun perfekt nur weil deren Vorbereitung "ungestört" war?
Hat Guardiola bei Bayern alle seine Vorstellungen in einer Vorbereitung umsetzen können?
Du erwartest da quasi einen Entwicklungssprung, aber für solche muss alles passen und das liegt eben nicht nur in den Händen des Trainers.
Wenn die weitere Saison so verlaufen würde, wie bisher wären wir ohne Fehlstart heute in den Top 4, aber wenn man am 3. Spieltag schon 8 Punkte Rückstand auf die 3 Konkurrenten für die direkte CL-Quali hat, dann ist es dem Trainer nicht gelungen, die richtige Schritte zu vermitteln.
Schalke ist ja jetzt auch nicht gegen das who is who der Liga angetreten.
Rückentwicklung zu was bitte? Überleg doch mal in welchem Zustand er die Mannschaft auch übernehmen musste. Da mag die Mannschaft aktuell ihre fußballerischen Probleme haben, aber sie scheint definitiv lebendig zu sein und es gibt dann eine Reaktion. Das war am Ende weder bei Magath noch bei Stevens der Fall.
Da war die Lage aber eine andere. Bei Stevens und Magath stimmte die Beziehung zur Mannschaft nicht, das scheint bei Keller eindeutig anders zu sein. Aber das bringt eben wenig, wenn er der Mannschaft keine neue Inhalte vermitteln kann. Magath und Stevens hatten beide Phasen, in denen es gut lief und Fortschritte unter Rangnick hat man schnell gesehen.
Die spielerischen Fortschritte dieser Zeit waren unter Stevens noch lange zu erkennen, bei Keller blitzen sie allenfalls mal auf.
Zitat von Leinad:
Auch bringt dir doch eine ungestörte Vorbereitung alleine nichts, wenn die weitere Saison so verläuft. Läuft es denn bei Dortmund nun perfekt nur weil deren Vorbereitung "ungestört" war?
Hat Guardiola bei Bayern alle seine Vorstellungen in einer Vorbereitung umsetzen können?
Du erwartest da quasi einen Entwicklungssprung, aber für solche muss alles passen und das liegt eben nicht nur in den Händen des Trainers.
Wenn die weitere Saison so verlaufen würde, wie bisher wären wir ohne Fehlstart heute in den Top 4, aber wenn man am 3. Spieltag schon 8 Punkte Rückstand auf die 3 Konkurrenten für die direkte CL-Quali hat, dann ist es dem Trainer nicht gelungen, die richtige Schritte zu vermitteln.
Schalke ist ja jetzt auch nicht gegen das who is who der Liga angetreten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.