Hertha BSC geht in Berufung

Zitat von Ruhrpotter:
Und nur mal an alle die hier ernsthaft davon sprechen, dass man jetzt immer die plätze stürmen kann. Das dies im Relegationsspiel toleriert wurde war nur deshalb der Fall, weil die Fortuna aufgestiegen war und da ist es üblich, dass die Fans auf den Platz kommen.
Und jetzt dürfen die Eifrigen unter euch mal raten, was passiert, wenn das ein paar ganz Schlaue während eines normalen BuLi-Spiels machen: Das eigene Team verliert das Spiel, bekommt ne Geldstrafe und die eigenen Fans vermöbeln die Platzstürmer auch noch.

Interessant.
Weil es ein Rele Spiel war ist es IM Spiel erlaubt (toleriert) worden,....und da ist es üblich, "Fans" auf dem Platz....?
Werden dafür die DFL/DFB- Richtlinien ausser Kraft gesetzt?

GW.

(Ironie wär anders ;) )

Zitat von Balmy_Matrix:
Zitat von Ruhrpotter:
Nein es war eben keins. Fortuna war zum Zeiutpunkt der 94. Minute so gut wie aufgestiegen, weil sie eine Mann mehr hatten und die Berliner klene Ideen oder gute Chancen.

Gerade du solltest wissen, das sogar Meisterschaften in der letzten Spielsekunde entschieden werden können.... :o
Natürlich hätte es so kommen können, jedoch wird hier ja gerade so getan als hättet ihr zig Chancen nach dem 2:2 gehabt wart drückend überlegen und wart kurz davor das Spiel zu drehen. Und dem war eben nicht so. Nach dem 2:2 hätte Fortuna sogar auf 3:2 erhöhen können und das zweimal.

Aber darum geht es ja nicht. Das Spiel wurde regelkonform beendet, die Einwürfe der Hertha von wegen Angst oder Gefährdung kommen einfach nicht zur Geltung weil mehrere Unparteiische Zeugen ausgesagt haben, dass man weder das eine noch das andere feststellen konnte. Ich weiß, dass es einen bitteren Nachgeschmack hat, wenn ein so wichtiges Spiel so zuende geht, aber ihr müsste eigentlich zugeben, dass es sportlich die richtige Entscheidung ist und die Chancen, dass ihr es in den 90 Sekunden geschafft hättet waren verschwindend gering. Also anstatt jetzt böser DFB zu rufen wären mal ein paar Threads und Posts zum Thema nächste Saison ganz gut.

Zitat von Ruhrpotter:
Zitat von Hoch_und_Weit:
Zitat von Ruhrpotter:
Und nur mal an alle die hier ernsthaft davon sprechen, dass man jetzt immer die plätze stürmen kann. Das dies im Relegationsspiel toleriert wurde war nur deshalb der Fall, weil die Fortuna aufgestiegen war und da ist es üblich, dass die Fans auf den Platz kommen.
Und jetzt dürfen die Eifrigen unter euch mal raten, was passiert, wenn das ein paar ganz Schlaue während eines normalen BuLi-Spiels machen: Das eigene Team verliert das Spiel, bekommt ne Geldstrafe und die eigenen Fans vermöbeln die Platzstürmer auch noch.

Dein Ernst?

Und weil Fortuna bereits vor Spielabpfiff aufgestiegen war, sollte es keine Bundesligaspiele geben, die auch vor Abpfiff schon entschieden sind und die Fans der gewinnenden Mannschaft freudig, friedlich den Platz stürmen?

Wo hat sich denn in deinem Kommentar der Sinn versteckt?
Glaube eigentlich nicht, dass der Inhalt zu schwer formuliert ist. Ich habe lediglich gesagt, dass es nach diesem Relegationsspiel im Falle eines Fortuna-Aufstieges durchaus üblich ist, dass die Fans nach dem Spiel auf dem Platz feiern. Das es dann zu dem Missverständnis kam ist natürlich ärgerlich. Meine Intention war einfach herauszuheben wie lächerlich sich hier manche machen, wenn sie schreiben, dass man jetzt guten Gewissens und freudig erregt den Platz stürmen kann, wenn das eigene Team führt. Dem ist eben nicht so, weil in einem normalen BuLi-Spiel innerhalb der Saison würde das Spiel sofort abgebrochen werden, weil die Intention der Fans eine rein destruktive sein würde.

Aber man muss doch nur von Fakten ausgehen? Nicht von einer Intention. Das wären Platzstürme und diese sind immer destruktiv und in diesem Fall hat ein solchen Ereignis Düsseldorf zumindest keinen Schaden zugefügt.
Ich stimme allen zu, die auf Grund der Sportlichkeit und der Außendarstellung Herthas Absteig begrüßen, ich behaupte auch, dass Hertha in der verbleibenden Zeit kein Tor mehr geschossen hätte. Jedoch muss ich gestehen, dass ich noch nie was im Lotto und noch nie größere Summen bei Wetten gewonnen habe, sprich es spiegelt lediglich meine Meinung wieder.

Aufgrund der Konstellation der Ereignisse, geht eine vollkommen falsche Signalwirkung von diesem Urteil aus. Wenn ich hier immer lese, dass dadurch keine Platzstürme kreiert werden, dann frage ich mich doch glatt, was man sonst aus diesem Urteil ableiten soll. Fans der gewinnenden Mannschaft nehmen direkt psychischen Einfluss auf den Gegner. Die eigene Mannschaft kann sich neu ordnen, es können nochmal taktische Anweisungen und Positionsdetails vergeben werden. Und nach einer zweiten Halbzeitpause gehts nochmal weiter, jetzt heißt es Bälle auf die Tribüne schlagen, es gibt schließlich keine Balljungen mehr. Warum werden Balljungen des eigenen Vereins abgezogen, der Gegner muss aber wieder aufs Feld? Eine Frage, die ich mir wahrscheinlich nur in Rage stelle, jedoch aktuell erscheint es mir nicht schlüssig.

Zitat von iceBMG:


1. bei uns gab es keine 6minütige unterbrechung weil unsere oder die gegnerischen fans bengalos aufs spielfeld geworfen hatten...
2. genau diese unterbrechung hat doch für die lange nachspielzeit gesorgt also müssten eure fans sich da an der eigenen nase packen..

Aber egal, das wurde schon x-fach disskutiert denke ich...


auch für dich gilt:

Zitat
herzlichen glückwunsch, du bist der 1. der dieses großartige "argument" hier vorträgt. erklär uns doch bitte noch den kausalen zusammenhang zwischen einer langen nachspielzeit und einem platzsturm und du bekommst zur belohnung ein eis.

kann mir bitte einer von den clowns die damit immer ankommen EINE vernünftige erklärung geben?

Zitat von Kettyclub:
Zitat von Ruhrpotter:
Und nur mal an alle die hier ernsthaft davon sprechen, dass man jetzt immer die plätze stürmen kann. Das dies im Relegationsspiel toleriert wurde war nur deshalb der Fall, weil die Fortuna aufgestiegen war und da ist es üblich, dass die Fans auf den Platz kommen.
Und jetzt dürfen die Eifrigen unter euch mal raten, was passiert, wenn das ein paar ganz Schlaue während eines normalen BuLi-Spiels machen: Das eigene Team verliert das Spiel, bekommt ne Geldstrafe und die eigenen Fans vermöbeln die Platzstürmer auch noch.

Interessant.
Weil es ein Rele Spiel war ist es IM Spiel erlaubt (toleriert) worden,....und da ist es üblich, "Fans" auf dem Platz....?
Werden dafür die DFL/DFB- Richtlinien ausser Kraft gesetzt?

GW.

(Ironie wär anders ;) )
Nein es war nicht normal, dass es im Spiel geschehen ist du Scherzkeks ;)
Aber es sind eben mildernde Umstände, wenn die Fans eigentlich nur feiern wollen, was eben üblich ist, und sie aufgrund der außergewöhnlichen Nachspielzeit und Lautstärke im Stadion eben zu früh loslegen. Das kann man ja nicht mit einem Spielsturm vergleichen, der mitten in der Saison stattfindet, wo es nix außergwöhnliches zu feiern gibt, sondern wirklich nur das Spiel manipuliert werden soll.

Zitat von cheffe:

belohnt wird man für sowas nur wenn der eigene verein führt. alles anderem macht keinen sinn. ich erinnere mich noch gut wie wir im dfb pokal bei den kickers mit 2:0 geführt haben und dann nachdem ein linienrichter unter der gewaltigen kinetischen energie eines plastikbierbechers zusammengebrochen ist das spiel abgebrochen wurde und am grünen tisch direkt für uns gewertet wurde. provozieren fans einer zurückliegenden mannschaft einen spielabbruch wird das spiel immer für den gegner gewertet. seit heute wissen wir: provozieren die fans der führenden mannschaft einen abbruch werden sie dafür belohnt. so sieht gerechtigkeit aus!

Hast natürlich nicht Unrecht.
In diesem Fall gab es allerdings keinen Spielabbruch, sondern eine berechtigte Unterbrechung.
Begründen tue ich dies mit meinem Post #1056, den ich hier nochmals hinein kopiere:

Zitat von UweRahn:
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2011/08/DFB_Umbr_Fussballregeln_2011_2012_low_01.pdf

Regel 3 Seite 18

Zitat:
"Zusätzliche Personen auf dem Spielfeld
Drittpersonen
Personen, die nicht als Spieler, Auswechselspieler oder Teamoffizielle auf der
Teamliste aufgeführt sind, gelten als Drittpersonen. Dies gilt auch für Spieler, die
des Feldes verwiesen wurden.
Betritt eine Drittperson das Spielfeld, gelten folgende Bestimmungen:

Der Schiedsrichter unterbricht das Spiel nicht sofort (wenn die Drittperson
nicht ins Spielgeschehen eingreift).

Der Schiedsrichter lässt die Person vom Spielfeld und dessen unmittelbarer
Umgebung entfernen."

Weiter heißt es auf Seite 22:
Zitat:
"8. Bei weniger als sieben Spielern ist das Spiel auf Wunsch des Spielführers
abzubrechen, wenn das Ergebnis für den Gegner lautet."

So Leid es mir für Hertha tut, aber der DFB bzw. DFL sind die Ausrichter der Deutschen Meisterschaft bzw. Organisatoren der Bundesliga, sie geben die Regeln vor und die Vereine, die an der Meisterschaft teilnehmen möchten, unterwerfen sich diesen Regeln. Ich sehe hier echt keine Grund für eine Spielwiederholung, da in meinen Augen alles Regelkonform gelaufen ist, auch wenn es aus
Hertha-fansicht sehr schwer fällt.

Ein "Nicht-wieder antreten" der Herthaspieler hätte auch wenig Sinn gemacht, da der Schiedsrichter das Spiel fortsetzen konnte.
(Frage meinerseits: Waren nicht alle Zuschauer vor dem Wiederanpfiff auf den Tribünen, also hinter dem Zaun ?)

Ich hoffe ihr seht den Abstieg mehr Chance, statt Tragödie. Ein guter Neuanfang ist oft besser als ein schrecken ohne Ende. Kopf hoch und viel Glück beim Wiederaufstieg.

Zitat von cheffe:
Zitat von iceBMG:


1. bei uns gab es keine 6minütige unterbrechung weil unsere oder die gegnerischen fans bengalos aufs spielfeld geworfen hatten...
2. genau diese unterbrechung hat doch für die lange nachspielzeit gesorgt also müssten eure fans sich da an der eigenen nase packen..

Aber egal, das wurde schon x-fach disskutiert denke ich...


auch für dich gilt:

Zitat
herzlichen glückwunsch, du bist der 1. der dieses großartige "argument" hier vorträgt. erklär uns doch bitte noch den kausalen zusammenhang zwischen einer langen nachspielzeit und einem platzsturm und du bekommst zur belohnung ein eis.

kann mir bitte einer von den clowns die damit immer ankommen EINE vernünftige erklärung geben?

Clowns ? müssen Beleidigungen sein ? Ich denke für meinen Teil habe ich relativ sachlich geschrieben... Mehr als euch zugestehen das die Aktion in Düsseldorf scheisse war kann ich doch auch nicht oder ? Dennoch ist in UNSEREM Relegationsspiel(en) nichts ausgeartet...

Übrigens Preetz, hier ist die Begründung für euren Abstieg... :rolleyes

http://www.bild.de/sport/fussball/michael-preetz/ramos-ist-ein-grund-fuer-den-absturz-24348704.bild.html

Zitat von Hoch_und_Weit:
Zitat von Ruhrpotter:
Zitat von Hoch_und_Weit:
Zitat von Ruhrpotter:
Und nur mal an alle die hier ernsthaft davon sprechen, dass man jetzt immer die plätze stürmen kann. Das dies im Relegationsspiel toleriert wurde war nur deshalb der Fall, weil die Fortuna aufgestiegen war und da ist es üblich, dass die Fans auf den Platz kommen.
Und jetzt dürfen die Eifrigen unter euch mal raten, was passiert, wenn das ein paar ganz Schlaue während eines normalen BuLi-Spiels machen: Das eigene Team verliert das Spiel, bekommt ne Geldstrafe und die eigenen Fans vermöbeln die Platzstürmer auch noch.

Dein Ernst?

Und weil Fortuna bereits vor Spielabpfiff aufgestiegen war, sollte es keine Bundesligaspiele geben, die auch vor Abpfiff schon entschieden sind und die Fans der gewinnenden Mannschaft freudig, friedlich den Platz stürmen?

Wo hat sich denn in deinem Kommentar der Sinn versteckt?
Glaube eigentlich nicht, dass der Inhalt zu schwer formuliert ist. Ich habe lediglich gesagt, dass es nach diesem Relegationsspiel im Falle eines Fortuna-Aufstieges durchaus üblich ist, dass die Fans nach dem Spiel auf dem Platz feiern. Das es dann zu dem Missverständnis kam ist natürlich ärgerlich. Meine Intention war einfach herauszuheben wie lächerlich sich hier manche machen, wenn sie schreiben, dass man jetzt guten Gewissens und freudig erregt den Platz stürmen kann, wenn das eigene Team führt. Dem ist eben nicht so, weil in einem normalen BuLi-Spiel innerhalb der Saison würde das Spiel sofort abgebrochen werden, weil die Intention der Fans eine rein destruktive sein würde.

Aber man muss doch nur von Fakten ausgehen? Nicht von einer Intention. Das wären Platzstürme und diese sind immer destruktiv und in diesem Fall hat ein solchen Ereignis Düsseldorf zumindest keinen Schaden zugefügt.
Ich stimme allen zu, die auf Grund der Sportlichkeit und der Außendarstellung Herthas Absteig begrüßen, ich behaupte auch, dass Hertha in der verbleibenden Zeit kein Tor mehr geschossen hätte. Jedoch muss ich gestehen, dass ich noch nie was im Lotto und noch nie größere Summen bei Wetten gewonnen habe, sprich es spiegelt lediglich meine Meinung wieder.

Aufgrund der Konstellation der Ereignisse, geht eine vollkommen falsche Signalwirkung von diesem Urteil aus. Wenn ich hier immer lese, dass dadurch keine Platzstürme kreiert werden, dann frage ich mich doch glatt, was man sonst aus diesem Urteil ableiten soll. Fans der gewinnenden Mannschaft nehmen direkt psychischen Einfluss auf den Gegner. Die eigene Mannschaft kann sich neu ordnen, es können nochmal taktische Anweisungen und Positionsdetails vergeben werden. Und nach einer zweiten Halbzeitpause gehts nochmal weiter, jetzt heißt es Bälle auf die Tribüne schlagen, es gibt schließlich keine Balljungen mehr. Warum werden Balljungen des eigenen Vereins abgezogen, der Gegner muss aber wieder aufs Feld? Eine Frage, die ich mir wahrscheinlich nur in Rage stelle, jedoch aktuell erscheint es mir nicht schlüssig.
Es ist einfach ein erstmaliges Ereignis, so wie es passiert ist. In zukunft wird das Ganze sowieso anders laufen. Der DFB wird sich sowas nicht mehr antun und die Schiris anweisen härter gegen Spielunterbrechungen vorzugehen. Das heißt Pyros und andere Außeneinwirkung auf das Spiel könnten härter bestraft werden, aber mit Sicherheit wird zukünftiges Stürmen des Feldes mit Abbruch gehandhabt, da würd ich jede Wette drauf eingehen.

Zitat von Ruhrpotter:
Zitat von Kettyclub:
Zitat von Ruhrpotter:
Und nur mal an alle die hier ernsthaft davon sprechen, dass man jetzt immer die plätze stürmen kann. Das dies im Relegationsspiel toleriert wurde war nur deshalb der Fall, weil die Fortuna aufgestiegen war und da ist es üblich, dass die Fans auf den Platz kommen.
Und jetzt dürfen die Eifrigen unter euch mal raten, was passiert, wenn das ein paar ganz Schlaue während eines normalen BuLi-Spiels machen: Das eigene Team verliert das Spiel, bekommt ne Geldstrafe und die eigenen Fans vermöbeln die Platzstürmer auch noch.

Interessant.
Weil es ein Rele Spiel war ist es IM Spiel erlaubt (toleriert) worden,....und da ist es üblich, "Fans" auf dem Platz....?
Werden dafür die DFL/DFB- Richtlinien ausser Kraft gesetzt?

GW.

(Ironie wär anders ;) )
Nein es war nicht normal, dass es im Spiel geschehen ist du Scherzkeks ;)
Aber es sind eben mildernde Umstände, wenn die Fans eigentlich nur feiern wollen, was eben üblich ist, und sie aufgrund der außergewöhnlichen Nachspielzeit und Lautstärke im Stadion eben zu früh loslegen. Das kann man ja nicht mit einem Spielsturm vergleichen, der mitten in der Saison stattfindet, wo es nix außergwöhnliches zu feiern gibt, sondern wirklich nur das Spiel manipuliert werden soll.

Aber die Fans haben doch damit das Ergebnis manipulativ beeinflusst. Zumindest lt Sicht der Hertha. Und eigentlich sollte auch beim DFB und auch bei dir persönlich gelten "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!"
Nur, weil keine manipulative Absicht hinter der Aktion lag, kann man die Aktion als solche doch nicht schönreden oder tolerieren.

@uwe rahn
da steht aber: "betritt eine person...."

und damit sind vermutlich flitzer gemeint.


wir sprechen hier aber von hunderten fans und bei aller liebe: todesangst ist lächerlich, aber glücklich sehen die herren kraft und hubnik auf den bildern nicht aus als sie auf dem weg zur kabine geschubst, beschimpft und angeschrien (oder wie manche düsseldoofer sagen mit feierlieder besungen) werden.
dass der herr stark meint sich über geltende regeln (eckfahne war weg, leute im innenraum, rasen und netz zerstört, aber es kann gespielt werden...) hinwegsetzt und dabei noch geschützt wird schlägt dem faß den boden aus.