Hasan Salihamidzic

Jetzt wird es skurril.

Wieso sollte die Latino-Connection Kritik äußern, wenn sie doch den Sohn vom Cheftrainer am Tisch sitzen haben? Die wären doch schön blöd, wenn sie den laschen Stil Ancelottis kritisieren würden, weil sie von dem doch profitieren?!

Weiß auch nicht, ob das so förderlich ist, wenn der Co-Trainer mit den Spielern häufiger essen geht und diese Spieler dann auch vom Cheftrainer eine gewisse Sonderbehandlung bekommen.

Sagnol kam für die Trainingsarbeit, Brazzo für das Drumherum! Oder glaubst du ernsthaft, dass Sagnol irgendwelche Konsequenzen ziehen würde, wenn ihm Ancelottis Stil nicht gefällt? Oder das an Kalle bzw. Uli weitergibt? Die werden ihm sagen "Du bist da mit im Stab, also zieh zu das du das da anbringst"! Das ist doch total unglaubwürdig, wenn der Co-Trainer als Vereinsaufpasser dem Cheftrainer Regeln setzen würde.

Und wieso Sagnol kam, ist doch noch aus einem weiteren Grund sonnenklar. Man ist in den letzten Jahren gut gefahren, den internationalen Trainern einen vereinseigenen Co-Trainer zur Seite zu stellen, damit der die Eigenarten der Bundesliga, Gegner und des Vereins kennenlernt. Auch deswegen ist Sagnol gekommen.




Natürlich ist das unglücklich, aber dann schau dir doch die Situation im Juli an und nicht erst die jetzige.

Jetzt hat sich eine Situation eingestellt, die man so nicht erwartet hat. Vielleicht ist auch Sagnol in der täglichen Arbeit durchgefallen und das kannst du dann eben auch erst in der gemeinsamen Arbeit bewerten. Wissen wir nicht!

Wie gesagt, mir bringt der beste Plan im Juli nichts, wenn die Eckdaten dieses Planes gar nicht eintreten und ich somit anders darauf reagieren muss. Ich verteidige hier nicht blindäugig die Politik des Vereins, da gibt es genügend zu kritisieren. Aber es ist keine große Kunst im Nachgang hier die Keule zu schwingen, wenn man nicht mal versucht die Situation Anfang Juli beachten!

Ich kann zumindest hinter jeder Entscheidung eine Idee entdecken, aber gleichzeitig auch sagen, dass diese Idee halt nicht funktioniert hat bzw. nicht in dem Maße, was man gehofft hatte. Passiert halt, könnte mit anderen Ideen auch passieren.



Ach komm Riga, mach dich nicht lächerlich. Das Standing eines Brazzos für den Verein und die Fans haben weder Wiesinger noch Dreher oder Jansen. Und da du die Leute persönlich vermutlich nicht kennst, sollten wir vorsichtig sein.

Ich fände es ja lustig, wenn Lahm jetzt 3 Jahre komplett raus aus dem Fußball und dann hier Sportvorstand wird. Denn dann gäbe es vermutlich auch deutlich mehr Personen, die im Profifußball etwas vorzuweisen haben, da sie nicht so lange raus waren. Und bevor gleich wieder irgendein Blabla von wegen "Weltmeister, Kapitän usw" kommt - ein guter Spieler kann ein guter Manager sein aber kann ein großer FLOP sein!




Also ich glaube, dass die Presse aktuell eh gebändigt ist, alleine durch Jupps Anwesenheit wird da deutlich mehr Ruhe einkehren. Sehe da auch keinen Presseorkan über uns rollen. Das er den Verein besser repräsentieren kann, keine Frage. Das was er öffentlich sagt ist nicht viel und das was er sagt teilweise grenzwertig! Aber da holen wir lieber Sammer, bei dem 90% einschlafen oder nicht mal wissen, was überhaupt die Frage war.



Und wenn der Erfolg nicht da ist, wird Brazzo eben gefeuert. Der hat jetzt hier eine gewisse Schonfrist, ähnlich wie Nerlinger. Ist der Verein erfolgreich, arbeitet er gut, wird er bleiben. Wenn nicht, wird er ne Reihe zurück geschoben oder eben gefeuert! Verstehe das Problem nicht?!

Aber das ist doch im Fußball überall so?! Ist Erfolg da, wirst gefeiert und erarbeitest dir einen Bonus, der dich über schlechte Zeiten rettet! Lieferst du länger nicht ab, wirst du eben gefeuert. Da bringt dir im Endeffekt der beste Lebenslauf nichts, wenn die Ergebnisse nicht passen!

Ich stelle mir das schwierig vor. Salihamidzic konnte bei seiner Vorstellungs-PK nichts, überhaupt nichts zu seinen Aufgaben sagen. Warum? Wurde mit ihm nicht darüber gesprochen? Hat er es nicht verstanden?

Diesen ersten Eindruck konnte er bei mir bis heute nicht wegwischen. Das hängt nicht mal unbedingt nur mit seiner Rhetorik zusammen. Inzwischen versuchen Hoeneß und Rummenigge schon krampfhaft der Öffentlichkeit zu vermitteln, dass er in die Entscheidungsprozesse eingebunden wird und sich einbringt.

Skurril ist es schon die ganze Zeit, wer sagt denn, dass auch die Latino-Connection nicht härter trainieren wollte? Wenn es ein durch die Mannschaft initiiertes Geheimtraining gab, werden da nicht nur vier, fünf Spieler aufgetaucht sein, oder? Ich frag mich nur, was ein Brazzo an den Vorstand melden soll, was ein Sagnol oder ein Ancelotti nicht melden können? Sag mir das mal? Zu lasche Trainingsarbeit? Kann der Sagnol wohl gut bewerten, dass der als Co nicht einem Ancelotti sagt, wie der zu trainieren hat, wissen auch Kalle und Uli, also bitte.



Aha, und wann genau hat der Sagnol die Bundesliga und die Gegner kennen gelernt? Vor zehn Jahren, als er noch selbst aktiv war? Da kannte der Ancelotti doch die Liga nach einem Jahr besser als Sagnol, der die letzten Jahre in Frankreich unterwegs war. Also was hätte der dem Carletto groß sagen können? Du argumentierst da mit irgendwelchen Scheinpunkten, um die Vetternwirtschaft, die da herrscht, einigermaßen auf eine sachliche Ebene zu stellen, aber letztlich ist es nicht mehr als das: Postengeschacher deluxe oder auf Neudeutsch: Back to the roots.








Nee, weil es genau drei Optionen gab:

a) sie entlassen Ancelotti schon im Sommer, weil die mannschaftsinternen Probleme nicht erst mit dem Wiesnbesuch entstanden sind
b) sie wissen nicht genau, ob es mit Ancelotti über eine Saison geht, daher holen sie jemanden als Co-Trainer, dem man im Zweifel die Mannschaft anvertrauen kann, wenn es nicht läuft -> Sagnol
c) sie vertrauen Ancelotti bedingungslos zumindest bis Winter, weil bis dahin so dramatisch viel nicht schiefgehen kann

Letztlich kam es zu Version b) mit der Einschränkung, dass man wieder mal über o.g. Postengeschacher gestolpert ist, weil persönliche Seilschaften über Kompetenz gingen. Der Willy ist ja mit Ulis Ex-Sekretärin verheiratet, da gibts halt nen kleinen Job für ihn. Dass er dann wieder abserviert wird, weil auf einmal Polen offen ist, der Jupp ihn nicht brauchen kann und es für den Uli Jupp > Willy heißt, mei, bei Bayern geht das schon, Künstlerpech und so. Wie gesagt, das Ironische an dem Ganzen ist nur, dass Sagnol, der ja durchaus eine Karriere beim französischen Verband in der Organisation vorweisen kann, wohl der bessere Sportdirektor wäre als der aktuelle. Das hat also gar nichts mit der Situation im Juli zu tun, auch im Juli musste/wollte man schon einen Co-Trainer holen, der im Zweifel übernehmen kann, wenn man dann jemanden aus dem eigenen Dunstkreis holt, weil er eben da ist und nicht weil er was kann, dem man den Job dann letztlich doch nicht zutraut, dann ist das nichts weiter als eigenes Versagen. Das kannst du dir gerne weiterhin auf verschiedene Art und Weise schönreden, aber der Willy kannte weder die Liga besser als Ancelotti noch war er in den Augen der Verantwortlichen im konkreten Fall qualifiziert genug, Interimstrainer bis Saisonende zu werden, ergo war er eine Fehlbesetzung. Da sind wir dann wieder bei dem Punkt, dass man das nur entschuldigen kann, wenn es eine andere Person war, die Sagnol geholt und dann zwei Monate später wieder abgesetzt hat, aber nein, auch das waren dieselben Leute, die halt ihre Meinung mal eben um 180 Grad gewendet haben. Mal sehen, vielleicht darf der Willy ja währenddessen Gerlands Posten im NLZ übernehmen und im Sommer macht man dann die Reise nach Jerusalem wieder rückwärts.




Wie viele Namen willst du jetzt noch? Nehmen wir von mir aus den Alex Zickler, hat auch mehr vorzuweisen als der Brazzo? Sogar Carsten Jancker hat im Fussball nach seiner Karriere deutlich mehr gemacht oder willst du letzten Endes wirklich sagen, dass der Brazzo der ideale und unausweichliche Kandidat war? Nebenbei bemerkt sollte das Standing für die Fans wirklich überhaupt nicht interessieren, wenn man einen Sportdirektor sucht. Wir reden hier nicht vom Fanbeauftragten, sondern eigentlich einer seriösen Position, Betonung liegt auf "eigentlich".



Sicher, kann er sein, er kann aber zumindest den Verein repräsentieren, ohne dass man sich dafür schämen muss, während vermutlich jeder in der aktuellen Mannschaft zuhört, wenn Lahm was zu sagen hat.




Man kann von Sammer halten, was man will, aber so repräsentiert man vernünftig einen Verein wie den unseren. Da war kein einziges Interview oder PK dabei, wo ich vor Scham im Boden versinken wollte. Auch wenn es banal klingt, aber viel reden, ohne was zu sagen, muss auch gelernt sein und mehr braucht man bei der deutschen Sportjournaille sowieso nur in absoluten Ausnahmefällen.




Das Problem wurde doch mittlerweile nun oft genug genannt? Man verschenkt Zeit und reißt sich in ohnehin schon unruhigen Zeiten eine weitere Baustelle auf, weil man einen Lehrling auf die Sportdirektorenstelle beordert. Du schreibst ständig vom Machtkampf KHR vs. UH, gut wäre es halt, wenn man da wenigstens auf dem Sportdirektorenposten jemanden hätte, bei dem man sicher sein kann, dass der abliefert und nicht noch mehr Probleme macht. Es ist die völlig falsche Zeit für irgendwelche Experimente, die in meinen Augen sowieso zum Scheitern verurteilt sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Riga2011 am 11.10.2017 um 14:55 Uhr bearbeitet

Es gab kein durch die Mannschaft initiiertes Geheimtraining sondern einzelne Spieler haben für sich trainiert. Die Spielernamen, die man da hört sind Arjen Robben, Joshua Kimmich, Mats Hummels oder Thomas Müller. Daher würde ich mal stark bezweifeln, dass unsere Latinos wirklich härter trainieren wollten, denn ansonsten hätten sie es ja abends im Hugos bei Davide ansprechen können, oder? Merkst du ja selbst oder?

Du wirst ja auch mal in einem Fußballverein gespielt haben, oder? Vielleicht warst du mal Trainer, denn dann wüsstest du das du einige Denkfehler drin hast. Der Co-Trainer wird NIEMALS seinen Cheftrainer beim Vorstand so anpissen, dass der ihn feuern würde. Sollte er sowas machen, braucht man eine so illoyale Person sowieso nicht im Verein. Sagnol sollte im Trainerstab dafür sorgen, dass man die Bayern-DNA behält und so Ancelotti in die richtige Richtung schubsen aber nicht als Spitzel im Trainerstab Ancelotti an den Wagen pissen! Wir sind hier nicht in der DDR!





Na ja wenn man sich an einzelnen Teilen der Sätze aufhängt und andere dafür einfach auslässt, wirst du solche Fragen stellen.

Sagnol kennt den Verein, das ganze Umfeld und auch die Eigenarten der Bundesliga doch wohl besser durch seine langjährige Erfahrung als Ancelotti. Besonders die Bayern-DNA wollte man im Trainerstab wissen, womit man in den letzten Jahren eben gut gefahren ist.

Postengeschacher wäre ja eigentlich das, was du bei Brazzo anprangerst aber bei Sagnol total fehl am Platz ist. Sagnol sieht sich als Trainer, hat Erfahrungen vorzuweisen und ist frei. Wir holen da keinen Penner von der Straße sondern besetzen sinnvoll die Co-Trainerposition.




Die Optionen sind richtig, nur darfst du dabei eins nicht vergessen. Wer sagt denn, dass in der internen Zusammenarbeit nicht vielleich aufgefallen ist, dass man Sagnol die aktuelle Situation nicht zutraut aus welchen Gründen auch immer? Das man mit Sagnol eher mehr Chaos anrichten würde als ohne? Das ist nun mal eine Sichtweise, die man im Juli bei der Unterschrift Sagnols eben nicht hatte und die durchaus passieren kann.




Brazzo war nicht der ideale Kandidat, das sage ich doch überhaupt aber wie oft muss ich dir denn noch sagen, was man eigentlich im Sommer gesucht hat? Aber vielleicht wirst du es jetzt lesen und verstehen:

Man hat nach Sammer gedacht, es geht auch ohne, da Sammer eh nicht viel machte. Das war eben nicht so, dass man sich auf Lahm festlegen wollte, was dann blockiert wurde. Ebenso wie Eberl. Da man aber erstmal angekündigt hat, wen zu präsentieren als auch Druck auf dem Kessel hatte, musste man handeln. Und gleichzeitig sollte das eine Person sein, die den Verein kennt, loyal zu den beiden Bossen ist und sich nicht zu schade für die Drecksarbeit ist aber auch gleichzeitig leicht in eine hintere Rolle oder rausgeschubst werden könnte, wenn es eine größere Lösung gibt bzw. derjenige versagt.

Da glaube ich schon, dass Brazzo ein guter Kandidat ist. Die Königslösung wird immer noch Lahm bleiben, den man aber aus dem aktuellen Gerangel hinter den Kulissen raushält.



Woher willst du wissen das sie es bei Brazzo nicht machen dafür aber bei Lahm?




Wie gesagt Brazzo hat da jetzt schon Fortschritte gemacht, wird auch weiter Fortschritte machen! Da brauchen wir keine Angst haben, ob das auf ein höheres Niveau kommt werden wir abwarten müssen, aber da will ich dir aktuell nicht mal widersprechen.



Ach dieses Zeitargument Man hatte Sammer und es hat nicht funktioniert. Hat man da auch Zeit verschenkt?

Glücklicherweise bewertet Hoeness, ob unser Sportdirektor weitere Probleme macht oder abliefert und nicht Du! Und was in deinen Augen zum Scheitern verurteilt ist, muss nicht in den Augen anderer blödsinnig sein.

Ich wiederhole mich, aber warten wir ab wie sich Brazzo entwickelt. Das die Königslösung immer noch Lahm heißt, wird jeder wissen nur kann man Brazzo auch unter Lahm behalten, wenn der sich macht! Macht er sich nicht, wird man ihn rauskegeln! Ganz einfache Geschichte.

Im Idealfall hat man irgendwann das Duo Lahm-Brazzo in derselben Form wie Heidel-Schuster bei Schalke, wo Schuster auch die Drecksarbeit für Heidel erledigt!

Und vielleicht haben sie es angesprochen? Vielleicht sah es Davide genauso? Nur sein Vater und Chef sah es anders? Weiß mans?



Ja, aber Brazzo solls machen, oder wie?
Skizziere mir doch einfach mal, wofür es den Brazzo braucht, was der Trainer, Co-Trainer, die Führungsspieler und die Vereinsgranden nicht schaffen? Wo ist der Mehrwert?





Also allmählich glaube ich, dass ich hier mit der FCB-Pressestelle schreibe, die Bayern-DNA, meine Güte, melodramatischer gings nicht, oder?
Ein LvG hat z.B. Gerland als Co-Trainer genommen, weil der ihm gewisse taktische Feinheiten bekannter Bundesligatrainer nennen konnte, die LvG nicht wusste, weil er noch nie in Deutschland trainiert hat. Deswegen war der Tiger auch anschließend u.a. bei Pep und eben bei Ancelotti im Trainerstab, aber deswegen hat man sicher nicht Sagnol geholt, weil der mit der BL in den letzten Jahren nichts am Hut hatte, was soll das mit der Bayern-DNA? Den Weg zur Tiefgarage wird der Ancelotti auch so gefunden haben.

An sich ist der Gedanke ja nicht verkehrt, dass man einen Co-Trainer wie eben Gerland hat, der Trainer-unabhängig mit dabei ist und zumindest für etwas Kontinuität sorgt, nur dann muss man eben auch jemanden an der Hand haben, der die entsprechende Kompetenz mitbringt und da war es bei Sagnol scheinbar nicht so weit her, sonst hätte man ihn ja weitermachen bzw. zumindest mit dem Jupp zusammenarbeiten lassen, oder?




Wenn man die Leute, die man einstellt, nicht ausschließlich nach persönlicher Sympathie einstellt, dann ist zumindest das Risiko, einen Fehlschlag zu landen, deutlich geringer. Warum wendet man sich nicht mal an den DFB und dessen Trainerlehrgang, lässt dort die fünf bis zehn besten kommen und schaut sich die mal an? Leute wie Tuchel, Nagelsmann, Tedesco usw. kommen ja nicht vom Mond. Einer wie Reschke war ja gerade so eine typisch un-bayerische Verpflichtung, aber halt jemand, der das entsprechende Know-how mitbringt. Warum ging man nicht die Co-Trainersuche so an, sondern graste nur wie üblich die alte Spielerkartei ab, wer gerade nichts zu tun hat? Ich will damit nicht sagen, dass Ex-FCBler per se inkompetent sind, aber viel zu oft haben wir hier einfach den Fall, dass die nur wegen ihrer Vergangenheit beim Verein (du nennst es Bayern-DNA) eingestellt werden, die Jugendexperten dieses Forums können ja vermutlich ihr eigenes Liedchen davon singen.






Ja, und da wiederhole ich nun zum tausendsten Mal, dass der Sportdirektor in der aktuellen Gemengelage vereinsintern sowieso nichts zu sagen hat, weil KHR und UH die Richtung vorgeben bzw. jeder seine eigene. Deswegen haben Lahm und Eberl ja auch abgewunken und deshalb beschränkt sich die Arbeit des Sportdirektors nahezu ausschließlich auf die Öffentlichkeitsarbeit, und dafür hätte es zig bessere Kandidaten gegeben, da kannst du aber sicher sein. Und das ist _meine_ Hauptkritik an Brazzo, das Tätigkeitenprofil war wirklich nicht vielschichtig, aber auch da hat man danebengegriffen.





Wenn die einen Trainer mit Weltruhm wie Ancelotti absägen, fehlt mir einfach die Fantasie dafür, dass die einem Praktikanten wie Brazzo zuhören, wenn du daran glaubst, gut so, irgendjemand muss ja dran glauben.






Muss es nicht, hab ich auch nie behauptet, ich lege hier ja nur meine Meinung dar.



Die Königslösung gibt es nur ohne KHR und UH, dann braucht es einen VV, der sich in der Sportpolitik auskennt und einen Sportvorstand, der sich mit Fussball auskennt, da muss man keinen Brazzo behalten, nur weil er da ist.



Wenn wir jetzt hier schon so weit sind, dass die Vereinsstrukturen von Schalke 04 vorbildhaft sind, dann können wir eh aufhören, no offense.

Naja es ist schon sehr vorteilhaft, wenn man jemanden am Team dran hat, der das ganze objektiv beobachten kann und nicht auf die Gnaden des Trainers angewiesen ist (Co-Trainer, Spieler). Von daher erübrigt sich das Argument von selbst.

Die restlichen Argumente konnte man alle durch die Bank auch bei Sammer bringen, von rhetorischen Fähigkeiten und der Erfahrungen in Führungsposition abgesehen (für was brauchte es den? Was hat der genau abgeliefert, was wir nicht auch nur mit Kalle hinbekommen hätten? War es zwingend notwendig, dass da ein Sportdirektor den Mahner spielt und nicht der Kapitän?).

Was soll man da beobachten, vor allem mit welcher Konsequenz? Ihr glaubt doch nicht, dass erfahrene Trainer mit Weltruhm wie Ancelotti oder Heynckes ihr Training verändern, nur weil der Praktikant was gesehen hat? Die sagen dann mit Recht, dass das Training ihr Hoheitsgebiet ist, der Brazzo hat ja nicht mal einen Trainerschein, was will der einem Ancelotti sagen?



Das ist ja meine Rede, wir brauchen überhaupt keinen Sportdirektor, solange KHR und UH den Verein so führen wie sie ihn aktuell führen, wo soll da noch Gestaltungsraum für einen Sportdirektor sein? Das Einzige, was wir brauchen - gerade noch zu Zeiten mit Trainern, die der deutschen Sprache kaum mächtig sind, die wiederum nun auch vorbei sind - ist jemand, der zu tagesaktuellen sportlichen Dingen Stellung bezieht, sprich die Interviews vor und nach dem Spiel, besondere PKs wie eben jetzt nach der Ancelotti-Entlassung usw. Um dem Ganzen eine gewisse sportliche Autorität zu geben, brauchte es einen einigermaßen rhetorisch begabten Ex-Spieler, Brazzo ist halt nur ein Ex-Spieler, und genau das ist mein Problem mit ihm.

Stimmungen, wie sie eben jetzt aktuell aufgetreten sind. Natürlich soll Brazzo nicht Ancelotti das Training diktieren. Aber er soll diese kleinen Mosaikstückchen zur Kenntnis nehmen, die nach dem Paris Spiel an die Öffentlichkeit gelangt sind, und daraus in regelmäßigen Abständen Schlüsse ziehen und Bewertungen an die Oberen abgeben. Zumindest in einer idealen Welt. Wer soll denn das sonst machen, wenn nicht ein Sportdirektor ? Jetzt mal abgesehen von der Öffentlichkeitsarbeit und der Aufsicht über Scouting und langfristiger Kaderplanung, was ja auch irgendwo immer bei Sammer angesprochen wurde (ob das dann am Ende wirklich bei ihm lag, dahingestellt, siehe unten).

Dass wir hier keine ideale Welt haben (Spieler reden mit dem Aufsichtsratsvorsitzenden, der Aufsichtsratsvorsitzende mischt in die Tagespolitik mit rein, der Sportdirektor ist so austauschbar wie unser dritter Torwart, der Sportdirektor hat gefühlt von außen betrachtet wohl so viel Mitspracherecht in internen Diskussionen wie das 18 jährige Talent in der Kabine, dass vor ein paar Tagen zum ersten Mal in der 90. eingewechselt wurde) ist klar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von philipp234 am 11.10.2017 um 18:12 Uhr bearbeitet

Eben, und daran ist der Hoeneß doch auch selbst Schuld. Er hat es ja nicht nur zugelassen, dass sich die Spieler am Trainer vorbei bei ihm über Auswechslungen und Bankplätze ausheulen, sondern er ging auch noch öffentlich hausieren damit und hat den Trainer damit direkt entmannt (und sogar KHR, wenn ich mich an Hoeneß' Worte zum Lewy-Interview erinnere), zumindest das hat er ja jetzt wenn auch widerwillig zugegeben. Hier wird jeder Sportdirektor sofort auf Hospitantengröße geschrumpft, solange UH noch da ist, aber die Geister hat er letztlich selbst gerufen. Insofern braucht es hier keinen Sportdirektor, weil der eh nichts machen kann außer Interviews geben, und wenigstens das sollte er dann können, aber daran scheitert es im konkreten Fall hier ja auch schon.

Ich hätte auch kein Problem mit so einem Teamchef-Posten oder wie immer man ihn auch nennen mag. Mit Sammer hat man sich diesen Luxus schon gegönnt. Man kann zwar die Frage stellen, ob das auch ein richtiger Sportdirektor noch übernehmen könnte, aber gut. Nun passiert an dieser Front aber überhaupt nichts, dazu hat man noch Reschke ziehen lassen. Ich wüsste wirklich gerne mal, ob sich da noch etwas tut oder ob Brazzo zukünftig mit dem neuen Trainer auch die Kaderplanung übernehmen soll.