-
1.Runde
Daten
 |
 |
|
|---|---|---|
 S. Hildmann |
Trainer |
M. van Bommel  |
| 9,23 Mio. € | Gesamtmarktwert | 141,90 Mio. € |
| 25,2 | ø-Alter | 26,2 |
Wunschaufstellung der User
Weitersagen
DFB-Pokal: Preußen Münster - VfL Wolfsburg
06.08.2021 - 14:03 Uhr
16.08.2021 - 20:20 Uhr
Keine Sorge, er hat schon bekommen was er verdient. Runde zwei ohne seinen Verein.
16.08.2021 - 20:51 Uhr
Zitat von pinte85
Ausscheiden wäre okay, aber die Begründung ist mal wieder lächerlich. Der 4. Offizielle wird in Schutz genommen, wobei dieser total versagt hat. Typisch DFB, Fehler werden nur bei anderen gesucht und dann frage ich mich was man 5 Stunden lang gemacht hat..
Ausscheiden wäre okay, aber die Begründung ist mal wieder lächerlich. Der 4. Offizielle wird in Schutz genommen, wobei dieser total versagt hat. Typisch DFB, Fehler werden nur bei anderen gesucht und dann frage ich mich was man 5 Stunden lang gemacht hat..
Es spielt einfach keine Rolle was der 4. Offizielle sagt. Wieso sollte es auch? Er kann ja keinen zusätzlichen Wechsel "erlauben". Selbst wenn er sich irrt, geht das halt zu Last vom VfL.
Ich will wechseln, ich bin Fußballverein, also muss ich auch dafür einstehen, wenn ich zuviel wechsle.
Ist ganz simpel.
Die Eigenverantwortung erlischt nicht durch falsche Auskunft.
16.08.2021 - 20:57 Uhr
Man sollte sich nicht aufregen über diesen selbstverzapften Mist. Das hätte niemals passieren dürfen. Muss man nun aber abhaken..
16.08.2021 - 20:59 Uhr
Zitat von Matthi1992
Die Anzahl der Menschen im Stadion wäre trotzdem höher als die, die ein Spiel von euch bei Sky als Einzelspiel wählen würden
Vor dem Spiel gab es eine Mail mit den Informationen zu den aktuellen Regeln, diese hat van Bommel erreicht, das sollte man auch beachten und macht das Nachfragen beim 4. Offiziellen noch unnötiger, wenn man die Mails denn auch lesen würde und nicht nur anklickt, damit die nicht als ungelesen im Posteingang liegen
Zitat von InselWolf
Naja es konnte da wohl leider keine andere Entscheidung geben. Wünsche Preussen Münster aufgrund ihres überragenden Weiterkommens nun ein Geisterspiel (durch die hohen Inzidenzen ) gegen Jahn Regensburg! Haben sie sich verdient
Naja es konnte da wohl leider keine andere Entscheidung geben. Wünsche Preussen Münster aufgrund ihres überragenden Weiterkommens nun ein Geisterspiel (durch die hohen Inzidenzen ) gegen Jahn Regensburg! Haben sie sich verdient
Die Anzahl der Menschen im Stadion wäre trotzdem höher als die, die ein Spiel von euch bei Sky als Einzelspiel wählen würden
Vor dem Spiel gab es eine Mail mit den Informationen zu den aktuellen Regeln, diese hat van Bommel erreicht, das sollte man auch beachten und macht das Nachfragen beim 4. Offiziellen noch unnötiger, wenn man die Mails denn auch lesen würde und nicht nur anklickt, damit die nicht als ungelesen im Posteingang liegen
Du bist übrigens keinen Deut besser als der User, den du kritisierst. Aber wie konnte ich hier gerade so treffend lesen? "Jeder präsentiert sich, so gut (oder auch schlecht) er kann".
Das Ausscheiden ist völlig verdient und folgerichtig, da beißt die Maus keinen Faden ab. Die Erinnerungslücken des Vierten Offiziellen waren absehbar, und am Ende war es eben schlicht und einfach unser Fehler.
16.08.2021 - 21:24 Uhr
Unter dem Stricht schon etwas komisch, wenn man die Thematik mit dem vierten Offiziellen betrachtet. Wenn es seine Aufgabe ist Wechselfehler zu erkennen und er wird sogar zu der Thematik befragt und hinterher ist das dann schall und rauch, dann würde ich mir auch etwas verarscht vorkommen, auch wenn es am Ende meine eigene Schuld ist, weil man die Regeln kennen musste.
16.08.2021 - 23:51 Uhr
Zitat von Kunge
ja und? der Schiedsrichter hat auch dafür zu sorgen das ein Team nicht 12 Mann auf den Platz hat, wenn er es aber nicht bemerkt und ein Team spielte mit 12 Mann, dann bleibt das Ergebnis doch nicht auch wie es war, sondern das Team mit den 12 Spielern verliert am grünen Tisch.
ja und? der Schiedsrichter hat auch dafür zu sorgen das ein Team nicht 12 Mann auf den Platz hat, wenn er es aber nicht bemerkt und ein Team spielte mit 12 Mann, dann bleibt das Ergebnis doch nicht auch wie es war, sondern das Team mit den 12 Spielern verliert am grünen Tisch.
Ist das so, ja? Genau wie jede andere Fehlentscheidung am grünen Tisch revidiert wird?
Ich wills ja garnicht anzweifeln, scheinbar ist das tatsächlich so, sonst wäre ja nicht entsprechend entschieden worden heute. Aber wenn die Vereine für die Regeleinhaltungen in erster Linie selber verantwortlich sind, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Schiedsrichter?
Jedes Wochenende gibt es Spielszenen über die diskutiert werden. Es gibt Situationen die sind klar wie Kloßbrühe und werden trotzdem (auch mit VAR) falsch entschieden und hinterher wird da auch nix am grünen Tisch umentschieden.
Klar zwischen einem nicht gegebenen Elfer und einem Wechselfehler ist schon nochmal ein Unterschied, aber zwischen einem Wechselfehler und einem Mann mehr auf dem Platz eben auch. Wo zieht man da die Grenze? Das ein Ribery nicht ohne Gegnereinwirkung im Strafraum fallen darf, wussten Er und Verein auch, trotzdem wurde er oft genug 1. dafür nicht bestraft und 2. sogar belohnt - und der hat das mit Absicht gemacht.
Ich akzeptiere das es so ist wie es ist, aber ich finde es unlogisch. Das ein Schiedsrichter nicht wissen kann ob Spieler XY zugelassen ist, ist das eine. Aber einen unerlaubten 6. Wechsel zu bemerken und zu verbieten gehört für meinem logischen Verständnis zu seinem Aufgabengebiet - sowie er ja auch jede andere Spielregel durchsetzt und verbotene Aktionen verbieten kann.
Ich empfinde die Geschichte hier auch als sehr parteiisch (pro Schiedsrichter). Mich hätte es interessiert ob das genauso abgelaufen wäre, wenn der "Übeltäter" nicht der VfL Wolfsburg sondern z.B. Bayern München gewesen wäre.
17.08.2021 - 00:50 Uhr
Wieso hat noch keiner nach "Tatsachenentscheidung" geschrien? 
17.08.2021 - 01:18 Uhr
Quote from Paracetamol
Ist das so, ja? Genau wie jede andere Fehlentscheidung am grünen Tisch revidiert wird?
Ich wills ja garnicht anzweifeln, scheinbar ist das tatsächlich so, sonst wäre ja nicht entsprechend entschieden worden heute. Aber wenn die Vereine für die Regeleinhaltungen in erster Linie selber verantwortlich sind, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Schiedsrichter?
Jedes Wochenende gibt es Spielszenen über die diskutiert werden. Es gibt Situationen die sind klar wie Kloßbrühe und werden trotzdem (auch mit VAR) falsch entschieden und hinterher wird da auch nix am grünen Tisch umentschieden.
Klar zwischen einem nicht gegebenen Elfer und einem Wechselfehler ist schon nochmal ein Unterschied, aber zwischen einem Wechselfehler und einem Mann mehr auf dem Platz eben auch. Wo zieht man da die Grenze? Das ein Ribery nicht ohne Gegnereinwirkung im Strafraum fallen darf, wussten Er und Verein auch, trotzdem wurde er oft genug 1. dafür nicht bestraft und 2. sogar belohnt - und der hat das mit Absicht gemacht.
Ich akzeptiere das es so ist wie es ist, aber ich finde es unlogisch. Das ein Schiedsrichter nicht wissen kann ob Spieler XY zugelassen ist, ist das eine. Aber einen unerlaubten 6. Wechsel zu bemerken und zu verbieten gehört für meinem logischen Verständnis zu seinem Aufgabengebiet - sowie er ja auch jede andere Spielregel durchsetzt und verbotene Aktionen verbieten kann.
Ich empfinde die Geschichte hier auch als sehr parteiisch (pro Schiedsrichter). Mich hätte es interessiert ob das genauso abgelaufen wäre, wenn der "Übeltäter" nicht der VfL Wolfsburg sondern z.B. Bayern München gewesen wäre.
Quote from Kunge
ja und? der Schiedsrichter hat auch dafür zu sorgen das ein Team nicht 12 Mann auf den Platz hat, wenn er es aber nicht bemerkt und ein Team spielte mit 12 Mann, dann bleibt das Ergebnis doch nicht auch wie es war, sondern das Team mit den 12 Spielern verliert am grünen Tisch.
ja und? der Schiedsrichter hat auch dafür zu sorgen das ein Team nicht 12 Mann auf den Platz hat, wenn er es aber nicht bemerkt und ein Team spielte mit 12 Mann, dann bleibt das Ergebnis doch nicht auch wie es war, sondern das Team mit den 12 Spielern verliert am grünen Tisch.
Ist das so, ja? Genau wie jede andere Fehlentscheidung am grünen Tisch revidiert wird?
Ich wills ja garnicht anzweifeln, scheinbar ist das tatsächlich so, sonst wäre ja nicht entsprechend entschieden worden heute. Aber wenn die Vereine für die Regeleinhaltungen in erster Linie selber verantwortlich sind, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Schiedsrichter?
Jedes Wochenende gibt es Spielszenen über die diskutiert werden. Es gibt Situationen die sind klar wie Kloßbrühe und werden trotzdem (auch mit VAR) falsch entschieden und hinterher wird da auch nix am grünen Tisch umentschieden.
Klar zwischen einem nicht gegebenen Elfer und einem Wechselfehler ist schon nochmal ein Unterschied, aber zwischen einem Wechselfehler und einem Mann mehr auf dem Platz eben auch. Wo zieht man da die Grenze? Das ein Ribery nicht ohne Gegnereinwirkung im Strafraum fallen darf, wussten Er und Verein auch, trotzdem wurde er oft genug 1. dafür nicht bestraft und 2. sogar belohnt - und der hat das mit Absicht gemacht.
Ich akzeptiere das es so ist wie es ist, aber ich finde es unlogisch. Das ein Schiedsrichter nicht wissen kann ob Spieler XY zugelassen ist, ist das eine. Aber einen unerlaubten 6. Wechsel zu bemerken und zu verbieten gehört für meinem logischen Verständnis zu seinem Aufgabengebiet - sowie er ja auch jede andere Spielregel durchsetzt und verbotene Aktionen verbieten kann.
Ich empfinde die Geschichte hier auch als sehr parteiisch (pro Schiedsrichter). Mich hätte es interessiert ob das genauso abgelaufen wäre, wenn der "Übeltäter" nicht der VfL Wolfsburg sondern z.B. Bayern München gewesen wäre.
Warum? - Weil es einfach Regeln gibt. Und wenn du quasi in die Regeln schreibst, dass VAR-Entscheidungen unanfechtbare Tatsachenentscheidungen sind, welche die Wertung eines Spiels nicht beeinflussen, dann kann hier nichts geändert werden. --> vorhandene Regeln, welche für alle Vereine gelten werden eingehalten.
Würde es eine Regel geben, dass der Schiedsrichter die Wechsel zu prüfen hat und den Verein kein Fehler trifft, wenn der Schiedsrichter es nicht bemerkt, dann wäre die Sachlage in diesem Fall gut für den VWL Wolfsburg. --> so eine Regel gibt es aber nicht.
Es ist die Aufgabe des VFL Wolfsburg diese Regeln einzuhalten. Es wurde extra nochmal in einem Mail davor darauf hingewiesen. Wolfsburg hat das - trotz Emails - nicht zusammen gebracht.
Regeln sind oft hart und mögen ungerecht sein. Aber sie sind für alle gleich. Es ist richtig, dass vorhandene Regeln dann auch eingehalten werden. Die Verantwortung trägt in meinen Augen ausschließlich der von Schmadtke ausgesuchte Trainer samt seinem Betreuerstab.
17.08.2021 - 06:46 Uhr
Zitat von Paracetamol
Ist das so, ja? Genau wie jede andere Fehlentscheidung am grünen Tisch revidiert wird?
Ich wills ja garnicht anzweifeln, scheinbar ist das tatsächlich so, sonst wäre ja nicht entsprechend entschieden worden heute. Aber wenn die Vereine für die Regeleinhaltungen in erster Linie selber verantwortlich sind, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Schiedsrichter?
Jedes Wochenende gibt es Spielszenen über die diskutiert werden. Es gibt Situationen die sind klar wie Kloßbrühe und werden trotzdem (auch mit VAR) falsch entschieden und hinterher wird da auch nix am grünen Tisch umentschieden.
Klar zwischen einem nicht gegebenen Elfer und einem Wechselfehler ist schon nochmal ein Unterschied, aber zwischen einem Wechselfehler und einem Mann mehr auf dem Platz eben auch. Wo zieht man da die Grenze? Das ein Ribery nicht ohne Gegnereinwirkung im Strafraum fallen darf, wussten Er und Verein auch, trotzdem wurde er oft genug 1. dafür nicht bestraft und 2. sogar belohnt - und der hat das mit Absicht gemacht.
Ich akzeptiere das es so ist wie es ist, aber ich finde es unlogisch. Das ein Schiedsrichter nicht wissen kann ob Spieler XY zugelassen ist, ist das eine. Aber einen unerlaubten 6. Wechsel zu bemerken und zu verbieten gehört für meinem logischen Verständnis zu seinem Aufgabengebiet - sowie er ja auch jede andere Spielregel durchsetzt und verbotene Aktionen verbieten kann.
Ich empfinde die Geschichte hier auch als sehr parteiisch (pro Schiedsrichter). Mich hätte es interessiert ob das genauso abgelaufen wäre, wenn der "Übeltäter" nicht der VfL Wolfsburg sondern z.B. Bayern München gewesen wäre.
Zitat von Kunge
ja und? der Schiedsrichter hat auch dafür zu sorgen das ein Team nicht 12 Mann auf den Platz hat, wenn er es aber nicht bemerkt und ein Team spielte mit 12 Mann, dann bleibt das Ergebnis doch nicht auch wie es war, sondern das Team mit den 12 Spielern verliert am grünen Tisch.
ja und? der Schiedsrichter hat auch dafür zu sorgen das ein Team nicht 12 Mann auf den Platz hat, wenn er es aber nicht bemerkt und ein Team spielte mit 12 Mann, dann bleibt das Ergebnis doch nicht auch wie es war, sondern das Team mit den 12 Spielern verliert am grünen Tisch.
Ist das so, ja? Genau wie jede andere Fehlentscheidung am grünen Tisch revidiert wird?
Ich wills ja garnicht anzweifeln, scheinbar ist das tatsächlich so, sonst wäre ja nicht entsprechend entschieden worden heute. Aber wenn die Vereine für die Regeleinhaltungen in erster Linie selber verantwortlich sind, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Schiedsrichter?
Jedes Wochenende gibt es Spielszenen über die diskutiert werden. Es gibt Situationen die sind klar wie Kloßbrühe und werden trotzdem (auch mit VAR) falsch entschieden und hinterher wird da auch nix am grünen Tisch umentschieden.
Klar zwischen einem nicht gegebenen Elfer und einem Wechselfehler ist schon nochmal ein Unterschied, aber zwischen einem Wechselfehler und einem Mann mehr auf dem Platz eben auch. Wo zieht man da die Grenze? Das ein Ribery nicht ohne Gegnereinwirkung im Strafraum fallen darf, wussten Er und Verein auch, trotzdem wurde er oft genug 1. dafür nicht bestraft und 2. sogar belohnt - und der hat das mit Absicht gemacht.
Ich akzeptiere das es so ist wie es ist, aber ich finde es unlogisch. Das ein Schiedsrichter nicht wissen kann ob Spieler XY zugelassen ist, ist das eine. Aber einen unerlaubten 6. Wechsel zu bemerken und zu verbieten gehört für meinem logischen Verständnis zu seinem Aufgabengebiet - sowie er ja auch jede andere Spielregel durchsetzt und verbotene Aktionen verbieten kann.
Ich empfinde die Geschichte hier auch als sehr parteiisch (pro Schiedsrichter). Mich hätte es interessiert ob das genauso abgelaufen wäre, wenn der "Übeltäter" nicht der VfL Wolfsburg sondern z.B. Bayern München gewesen wäre.
Du wirfst hier einiges durcheinander:
1) was du in Spielsituationen beschreibst sind Tatsachenentscheidungen . Diese sind im laufenden Spiel dazu da, dass ohne große Verzögerung das Regelwerk vom Schiri angewendet wird, selbst wenn die Auslegung (Abseits, Einwurf, Verwarnung, Platzverweis) nicht korrekt war. Diese trifft der Schiedsrichter nach seiner Wahrnehmung, selbst wenn die Tatsache eventuell eine andere war. Hiergegen kann auch kein Einspruch eingelegt werden. Bestes Beispiel das Phantom-Tor von Kiesling. Der VAR kann seit Einführung diese Tatsachenentscheidung überprüfen, wenn es in den besagten spielentscheidenden Szenen passiert (Tor, Platzverweis). Er wird aber nur intervenieren, wenn die Entscheidung komplett an den Regen vorbeigeht.
2) Regelverstöße: ja, der Schiedsrichter ist für den regelkonformen Ablauf der Spiele zuständig und ist angehalten Regelverstöße zu ahnenden, WENN SIE IHM AUFFALLEN. Dies war, so Aussage des Linienrichters, nicht der Fall. Der wechselvorgang obliegt den Vereinen. Er wird beim Linienrichter angemeldet und besitzt bei Betreten des Spielfeldes, nach Genehmigung des SR seine Gültigkeit. Wenn der Schiri sich den Wechsel erst nach dem Vollzug notiert, dann ist er vollzogen, aber zu spät aufgefallen. Aber der Verstoß ist da.
Ich verstehe die Verärgerung und keiner von uns wird den Wortlaut der Unterhaltung jemals rekonstruieren können, aber die Regeln sind da sehr eindeutig und das ist eigentlich auch gut so. Denn so könnte man sich, auch bei Missverständnissen, auf angebliche Aussagen des Schiedsrichters berufen und spiele anfechten. Die Vereine sollten die Regeln kennen (die Schiris auch), vor allem, wenn sie kurz vorher nochmals versendet werden. 6 Wechsel waren auch schon letztes Jahr nicht erlaubt. Mindestens einer von der bankbesetzung hätte sich das mal durchlesen sollen.
17.08.2021 - 07:34 Uhr
Ich finde eben, dass man es sich nicht so einfach machen kann und das ein DfB Sportgericht nicht mit einem "echten" Gericht, auch wenn da nicht immer Recht gesprochen wird, zu tun hat, sollte einem klar sien.
Der DfB hat in den seltensten Fällen seinen Schiris an die Karre gepisst.
Der Schiri, auch der 4. Offizielle, ist für die Einhaltung der Regeln zuständig. Er hat eine Aufsichtspflicht.
Dieses hat der Sachverständige und Ex-Schiri Lutz Wagner betont!
Der DfB hat in den seltensten Fällen seinen Schiris an die Karre gepisst.
Der Schiri, auch der 4. Offizielle, ist für die Einhaltung der Regeln zuständig. Er hat eine Aufsichtspflicht.
Dieses hat der Sachverständige und Ex-Schiri Lutz Wagner betont!
Quelle: Süddeutsche Zeitung
Denn das Schiedsrichter-Gespann um Christian Dingert ließ die folgenschwere Wolfsburger Doppeleinwechslung ja zu. Der frühere Bundesliga-Schiedsrichter und heutige DFB-Lehrwart Lutz Wagner, 58, sagte als geladener Sachverständiger eindeutig, dass es zu den Aufgaben des Vierten Offiziellen gehöre, die Zulässigkeit eines Wechsels zu prüfen und etwaige Verstöße auch dem jeweiligen Verein mitzuteilen.
Der Vierte ist seine Aufgabe nicht nachgekommen, dass er die Zulässigkeit prüft, auf die Verstöße hinweist und dem jeweiligen Verein mitteilt.
Zudem sagen Collinas Erben, dass laut deren Auffassung der Schiri, also auch Dingert, für die Einhaltung der Regel und somit auch für die Zulässigkeit der Wechsel zuständig ist, siehe Regel 3.2 (war es glaube ich). Dieses wird ja auch durch Lutz Wagner besätigt.
Keiner, aber auch wirklich keiner bestreitet, dass der VfL einen Fehler begangen hat. Natürlich sollte das Spiel nicht so gewertet werden, wie es ausgegangen ist, auch das will und behauptet keiner!
Das Highlight in den Verhandlungen ist dann halt, dass ans Licht kommt, dass der vierte Offizielle folgende Aussagen trifft bzw. folgende Sachen äußert.
Er habe unter Zeitdruck gestanden und sei gedanklich bereits auf den unmittelbar folgenden Eckball fokussiert gewesen.
Er kann sich nicht mehr an die genauen Wortlaute erinnern, alle aber auch wirklich alle vom VfL schon. Ich meine, natürlich kann der VfL sich abgesprochen haben, aber ich weiß doch als Schiri, was genau ich dazu gesagt habe...
Und dann verliert er einen Zettel und trägt es dann nach und dann fällt ihm der Fehler auf...
Ich finde das schon ein wenig viel Sachen, die Krönung ist dann die Urteilsbegründung, die diesen Herrn dann komplett von der Verantwortung freispricht.
Für mich wäre zudem interessant gewesen, das Herr Dingert dazu zu sagen gehabt hätte.
Ich finde das schon ein wenig viel Ungereimtheiten auf einmal, aber gut, es ist der DfB...
Der Vierte ist seine Aufgabe nicht nachgekommen, dass er die Zulässigkeit prüft, auf die Verstöße hinweist und dem jeweiligen Verein mitteilt.
Zudem sagen Collinas Erben, dass laut deren Auffassung der Schiri, also auch Dingert, für die Einhaltung der Regel und somit auch für die Zulässigkeit der Wechsel zuständig ist, siehe Regel 3.2 (war es glaube ich). Dieses wird ja auch durch Lutz Wagner besätigt.
Keiner, aber auch wirklich keiner bestreitet, dass der VfL einen Fehler begangen hat. Natürlich sollte das Spiel nicht so gewertet werden, wie es ausgegangen ist, auch das will und behauptet keiner!
Das Highlight in den Verhandlungen ist dann halt, dass ans Licht kommt, dass der vierte Offizielle folgende Aussagen trifft bzw. folgende Sachen äußert.
Er habe unter Zeitdruck gestanden und sei gedanklich bereits auf den unmittelbar folgenden Eckball fokussiert gewesen.
Er kann sich nicht mehr an die genauen Wortlaute erinnern, alle aber auch wirklich alle vom VfL schon. Ich meine, natürlich kann der VfL sich abgesprochen haben, aber ich weiß doch als Schiri, was genau ich dazu gesagt habe...
Und dann verliert er einen Zettel und trägt es dann nach und dann fällt ihm der Fehler auf...
Ich finde das schon ein wenig viel Sachen, die Krönung ist dann die Urteilsbegründung, die diesen Herrn dann komplett von der Verantwortung freispricht.
Für mich wäre zudem interessant gewesen, das Herr Dingert dazu zu sagen gehabt hätte.
Ich finde das schon ein wenig viel Ungereimtheiten auf einmal, aber gut, es ist der DfB...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.