Der Macher: Martin Kind
04.08.2008 - 16:11 Uhr
29.08.2009 - 01:27 Uhr
Der große Vorteil liegt daran das Vereine wie Wolfsburg oder Leverkusen keine Ausnahmestellung mehr haben, denn aktuell haben sie einen Vorteil gegenüber den restlichen Bundesligateams.
29.08.2009 - 01:38 Uhr
Zitat von 96_forever:
Der große Vorteil liegt daran das Vereine wie Wolfsburg oder Leverkusen keine Ausnahmestellung mehr haben, denn aktuell haben sie einen Vorteil gegenüber den restlichen Bundesligateams.
Naja die Bayer Werke hauen da nun nicht wirklich die ganz großen summen rein.
Man kann sich doch Sponsoren suchen,das ist doch nicht verboten wo ist das Problem.
Also wie gesagt ich sehe da nicht die großen Vorteile (die anderen Vereine ja auch nicht) es gibt dabei nur zig Möglichkeiten um windige Scheichs ins Land zu holen und diese Möglichkeit wird sich ja dann ergeben wenn diese Regel kommt.
Und wenn ich so strenge auflagen schreibe das es dazu nicht kommen könnte sehe ich kein Grund warum man diese Regel überhaupt einführen sollte.
Wie ich schon sagte Kind sieht anscheinend derzeit einen riesen Vorteil für seinen Club da er wohl schon mögliche Sponsoren hat,die anderen Vereine sind ihm doch egal.
Der große Vorteil liegt daran das Vereine wie Wolfsburg oder Leverkusen keine Ausnahmestellung mehr haben, denn aktuell haben sie einen Vorteil gegenüber den restlichen Bundesligateams.
Naja die Bayer Werke hauen da nun nicht wirklich die ganz großen summen rein.
Man kann sich doch Sponsoren suchen,das ist doch nicht verboten wo ist das Problem.
Also wie gesagt ich sehe da nicht die großen Vorteile (die anderen Vereine ja auch nicht) es gibt dabei nur zig Möglichkeiten um windige Scheichs ins Land zu holen und diese Möglichkeit wird sich ja dann ergeben wenn diese Regel kommt.
Und wenn ich so strenge auflagen schreibe das es dazu nicht kommen könnte sehe ich kein Grund warum man diese Regel überhaupt einführen sollte.
Wie ich schon sagte Kind sieht anscheinend derzeit einen riesen Vorteil für seinen Club da er wohl schon mögliche Sponsoren hat,die anderen Vereine sind ihm doch egal.
29.08.2009 - 02:42 Uhr
Ich bin ja kein Freund von Totschlagargumenten, aber es lässt sich nicht anders realisieren, als dass ich mal eins benutze.
Hier ist es:
Ihr habt echt mal keine Ahnung!
Mit Ausrufezeichen. Was ich sonst auch nicht benutze.
Es wurde schon gesagt: Es geht nicht um Scheichs oder Russenöl. Es ist nur so, dass 2 Vereine schon so aufgestellt sind, wie die anderen es nicht sein dürfen. Den einen (Leverkusen) mag ich sogar, trotzdem geht die 50+1 an der Realität vorbei.
Rossmann usw. werden sich engagieren, wenn sie einen Gegenwert bekommen. Ob ich das gut finde sei mal dahingestellt. Bei anderen Vereinen ist das aber Alltag, und das geht halt nicht, solange nur sie das dürfen.
Hier ist es:
Ihr habt echt mal keine Ahnung!
Mit Ausrufezeichen. Was ich sonst auch nicht benutze.
Es wurde schon gesagt: Es geht nicht um Scheichs oder Russenöl. Es ist nur so, dass 2 Vereine schon so aufgestellt sind, wie die anderen es nicht sein dürfen. Den einen (Leverkusen) mag ich sogar, trotzdem geht die 50+1 an der Realität vorbei.
Rossmann usw. werden sich engagieren, wenn sie einen Gegenwert bekommen. Ob ich das gut finde sei mal dahingestellt. Bei anderen Vereinen ist das aber Alltag, und das geht halt nicht, solange nur sie das dürfen.
29.08.2009 - 10:08 Uhr
Zitat von ycontrol:
Gerade die strengen Auflagen sind doch das Gute daran. Sollte es halt keine Einigung geben, wird die Sache halt vom europäischen Gerichtshof geregelt... ohne Auflagen!
Droht Kind damit etwa der DFL?
Was passiert denn, wenn beispielsweise AWD 30 Mio. in den Verein steckt und damit 60% hält, als Beispiel, und dieses Unternehmen geht Pleite. Hannover hat den Etat von sagen wir einfach mal 30 auf 60 Mio. durch AWD erhöhen können. Jetzt hat man dadurch Spieler gekauft und die Gehälter erhöht usw. Jetzt geht die AWD aber Pleite. Was passiert nun? Entweder man findet einen neuen Sponsor der 30 Mio. reinpumpt oder man muss alle Spieler verkaufen und kämpft um den Abstieg. Genau das ist doch auch in England passiert, wobei da ein Ölscheich den anderen abgelöst hat (Portsmouth und Liverpool glaube ich jeweils). Aber da wir keine Ölscheichs wollen (so zumindest eure Aussagen) wird sich so schnell kein Nachfolger finden lassen, denn die Anzahl der regionalen Sponsoren ist auch nicht unausschöpflich. Die Vereine sind doch total von diesen Investoren abhängig.
Wenn ihr unbedingt international spielen wollt, dann erarbeitet es euch gefälligst. Anstatt einem Hanke für 5 Mio. hätte man halt bessere Leute bekommen sollen. Forssell war ein schlechter Einkauft, Eggimann usw. usw.
Hamburg, Bremen usw. haben sich ihre derzeitige Stellung hart erarbeitet. Hier wurden kluge Transfers getätigt und mit den Einnahmen aus EL und CL konnten neue Spieler verpflichtet werden.
Gerade die strengen Auflagen sind doch das Gute daran. Sollte es halt keine Einigung geben, wird die Sache halt vom europäischen Gerichtshof geregelt... ohne Auflagen!
Droht Kind damit etwa der DFL?
Was passiert denn, wenn beispielsweise AWD 30 Mio. in den Verein steckt und damit 60% hält, als Beispiel, und dieses Unternehmen geht Pleite. Hannover hat den Etat von sagen wir einfach mal 30 auf 60 Mio. durch AWD erhöhen können. Jetzt hat man dadurch Spieler gekauft und die Gehälter erhöht usw. Jetzt geht die AWD aber Pleite. Was passiert nun? Entweder man findet einen neuen Sponsor der 30 Mio. reinpumpt oder man muss alle Spieler verkaufen und kämpft um den Abstieg. Genau das ist doch auch in England passiert, wobei da ein Ölscheich den anderen abgelöst hat (Portsmouth und Liverpool glaube ich jeweils). Aber da wir keine Ölscheichs wollen (so zumindest eure Aussagen) wird sich so schnell kein Nachfolger finden lassen, denn die Anzahl der regionalen Sponsoren ist auch nicht unausschöpflich. Die Vereine sind doch total von diesen Investoren abhängig.
Wenn ihr unbedingt international spielen wollt, dann erarbeitet es euch gefälligst. Anstatt einem Hanke für 5 Mio. hätte man halt bessere Leute bekommen sollen. Forssell war ein schlechter Einkauft, Eggimann usw. usw.
Hamburg, Bremen usw. haben sich ihre derzeitige Stellung hart erarbeitet. Hier wurden kluge Transfers getätigt und mit den Einnahmen aus EL und CL konnten neue Spieler verpflichtet werden.
29.08.2009 - 10:29 Uhr
Zitat von InTeNsO:
Zitat von ycontrol:
Gerade die strengen Auflagen sind doch das Gute daran. Sollte es halt keine Einigung geben, wird die Sache halt vom europäischen Gerichtshof geregelt... ohne Auflagen!
Droht Kind damit etwa der DFL?
Was passiert denn, wenn beispielsweise AWD 30 Mio. in den Verein steckt und damit 60% hält, als Beispiel, und dieses Unternehmen geht Pleite. Hannover hat den Etat von sagen wir einfach mal 30 auf 60 Mio. durch AWD erhöhen können. Jetzt hat man dadurch Spieler gekauft und die Gehälter erhöht usw. Jetzt geht die AWD aber Pleite. Was passiert nun? Entweder man findet einen neuen Sponsor der 30 Mio. reinpumpt oder man muss alle Spieler verkaufen und kämpft um den Abstieg. Genau das ist doch auch in England passiert, wobei da ein Ölscheich den anderen abgelöst hat (Portsmouth und Liverpool glaube ich jeweils). Aber da wir keine Ölscheichs wollen (so zumindest eure Aussagen) wird sich so schnell kein Nachfolger finden lassen, denn die Anzahl der regionalen Sponsoren ist auch nicht unausschöpflich. Die Vereine sind doch total von diesen Investoren abhängig.
Wenn ihr unbedingt international spielen wollt, dann erarbeitet es euch gefälligst. Anstatt einem Hanke für 5 Mio. hätte man halt bessere Leute bekommen sollen. Forssell war ein schlechter Einkauft, Eggimann usw. usw.
Hamburg, Bremen usw. haben sich ihre derzeitige Stellung hart erarbeitet. Hier wurden kluge Transfers getätigt und mit den Einnahmen aus EL und CL konnten neue Spieler verpflichtet werden.
Hanke wurde aus der Not heraus gekauft und war sicher zu teuer, zu dem Zeitpunkt hatten wir keinen passenden Stürmer für das von Hecking angestrebte System. Forssel und Eggimann gebe ich dir recht, aber wußtest du das auch schon als die Transfers getätig wurden? ich denke nicht, Dortmund war ja auch an Eggimann dran...
Kind geht es ja um Einschränkungen bzw Absicherungen bei denen gerade sowas nicht geschehen soll, eine Abhängigkeit von den Sponsoren.
Zitat von ycontrol:
Gerade die strengen Auflagen sind doch das Gute daran. Sollte es halt keine Einigung geben, wird die Sache halt vom europäischen Gerichtshof geregelt... ohne Auflagen!
Droht Kind damit etwa der DFL?
Was passiert denn, wenn beispielsweise AWD 30 Mio. in den Verein steckt und damit 60% hält, als Beispiel, und dieses Unternehmen geht Pleite. Hannover hat den Etat von sagen wir einfach mal 30 auf 60 Mio. durch AWD erhöhen können. Jetzt hat man dadurch Spieler gekauft und die Gehälter erhöht usw. Jetzt geht die AWD aber Pleite. Was passiert nun? Entweder man findet einen neuen Sponsor der 30 Mio. reinpumpt oder man muss alle Spieler verkaufen und kämpft um den Abstieg. Genau das ist doch auch in England passiert, wobei da ein Ölscheich den anderen abgelöst hat (Portsmouth und Liverpool glaube ich jeweils). Aber da wir keine Ölscheichs wollen (so zumindest eure Aussagen) wird sich so schnell kein Nachfolger finden lassen, denn die Anzahl der regionalen Sponsoren ist auch nicht unausschöpflich. Die Vereine sind doch total von diesen Investoren abhängig.
Wenn ihr unbedingt international spielen wollt, dann erarbeitet es euch gefälligst. Anstatt einem Hanke für 5 Mio. hätte man halt bessere Leute bekommen sollen. Forssell war ein schlechter Einkauft, Eggimann usw. usw.
Hamburg, Bremen usw. haben sich ihre derzeitige Stellung hart erarbeitet. Hier wurden kluge Transfers getätigt und mit den Einnahmen aus EL und CL konnten neue Spieler verpflichtet werden.
Hanke wurde aus der Not heraus gekauft und war sicher zu teuer, zu dem Zeitpunkt hatten wir keinen passenden Stürmer für das von Hecking angestrebte System. Forssel und Eggimann gebe ich dir recht, aber wußtest du das auch schon als die Transfers getätig wurden? ich denke nicht, Dortmund war ja auch an Eggimann dran...
Kind geht es ja um Einschränkungen bzw Absicherungen bei denen gerade sowas nicht geschehen soll, eine Abhängigkeit von den Sponsoren.
29.08.2009 - 10:33 Uhr
Diese ganze Diskussion scheitert immer wieder an 2 Punkten:
1.einige Vereine genießen Sonderrechte und
2. Martin Kind hält die Marke 96 für ein normales Wirtschaftsunternehmen.
Während ersteres klar wettbewerbsverzerrend ist und aus Gründen der Chancengleichheit sofort rückgängig gemacht werden müsste, müsste MK. mal einsehen, dass Fußball kein übliches Geschäft ist - oder gibt für z.B. für Produkte seiner Hörgeräte-Firma eine grundversorgliche Übertragungspflicht in den Medien ?
Wenn man jetzt ketzerisch wäre, müsste man MK raten, sich mit Status Quo ( WOB, LEV ) abzufinden und so vom DFB eine gewisse Rückendeckung für Tricks ( Hoffenh. ) einzufordern, damit Rossmann, Maschi + Co das bekommen , was sie haben wollen.
Falls jetzt jemand denkt " das klingt ja nach Vetternwirtschaft " -
dann hat er Recht - Willkommen beim DFB !
1.einige Vereine genießen Sonderrechte und
2. Martin Kind hält die Marke 96 für ein normales Wirtschaftsunternehmen.
Während ersteres klar wettbewerbsverzerrend ist und aus Gründen der Chancengleichheit sofort rückgängig gemacht werden müsste, müsste MK. mal einsehen, dass Fußball kein übliches Geschäft ist - oder gibt für z.B. für Produkte seiner Hörgeräte-Firma eine grundversorgliche Übertragungspflicht in den Medien ?
Wenn man jetzt ketzerisch wäre, müsste man MK raten, sich mit Status Quo ( WOB, LEV ) abzufinden und so vom DFB eine gewisse Rückendeckung für Tricks ( Hoffenh. ) einzufordern, damit Rossmann, Maschi + Co das bekommen , was sie haben wollen.
Falls jetzt jemand denkt " das klingt ja nach Vetternwirtschaft " -
dann hat er Recht - Willkommen beim DFB !
29.08.2009 - 12:35 Uhr
Zitat von handycap:
Zitat von oger:
Alles schwachsinn was so geredet wird. 50 + 1 ist 50 + 1 und bedeutet immer das gleiche. dazu kann Kind so viele Thesen aufstellen wie er will. Wenn ein Ölscheich kommt und 51% des Vereins besitzt darf er allein entscheiden. So ist das. Da kann man nich drum herumreden oder mit "Thesen" kommen. Kind kann ja dann in Gesprächen gern sagen " Hey du bekommst jetzt 51%, aber das Sagen hab weiter Ich" . Dann sagt der Investor "Ok Tschüss, ich geh nach England" oder noch besser "Ja klar denk du das nur, aufm Papier stehen meine 51% und diese zählen vor dem Gesetz".
Genauso gut kann man an das gute im Menschen appellerien und darauf hoffen, dass dieser Investor niemals den Verein im Stich lässt. Denn wenn er das tut , dann wird Der Verein wie auf nem Basar verscherbelt. Schön , dass das so viele ihrem Verein wünschen. Verständnis für Kind hab ich kein bisschen. Die meisten übernommenen Klubs sind hoch verschuldet. Mindestens so hoch wie der BVB war. Also wenn Hr. Kind wirklich gesagt hat , dass Watzke die Klappe halten solle und sich weiter um den BVb kümmern soll, denn dort war man ja schon im dicken Minus, dann ist Kind die größte Witzfigur in der Bundesliga. Natürlich kann man Thesen darüber aufstellen wie man die 50+1 Regelung abschafft und man danach wirtschaftet, aber ob ein Investor da so geil drauf ist, wenn ihm gesagt wird er hat doch nich die alleinige Macht?
Was hat Watzke eigentlich damit zu tun, dass der BVB 150mio € "vernichtet" hat? Dank ihm ist davon nichts mehr übrig.
@oger schön das dich das Thema interessiert, aber was hältst du davon dich erst einmal richtig zu informieren bevor du von was redest, von dem du allem Anschein nach nichts verstehst oder aber es nicht verstehen willst.
Das soll keinesfalls beleidigend klingen, nicht so wie dein Zitat
Kind die größte Witzfigur in der Bundesliga.
aber du hast sicherlich nicht in den letzten 2 Jahren dich so mit dem Thema auseinander gesetzt wie viele Hannover 96 Fans hier.
Auch wir hatten zu Anfang ein mulmiges Gefühl als es Herr Kind zu der Jagd auf Windmühlen blies.
Allein hier in diesem Fred findest du Links zu Bericht der Financial Times, Stern, Forbes und anderen Angesehenen Fachzeitschriften, und wenn du mehr Infos haben möchtest kannst du sicherlich auch gern bei der Uni Hamburg anfragen da es dort dies bezüglich schon einige Doktorarbeiten gibt.
Es ist auch Mühsieg ignoranten Menschen immer wieder das gleiche zu erklären, wenn du wirklich mitreden möchtest dann nutzen die letzten 13 Seiten um wenigstens ein bisschen Ahnung von dem Thema zu bekommen.
steht das Zitat "Kind größte Witfigur der Bundesliga" irgendwie im zusammenhang mit dem der 50 + 1 Regelung? Nein, sondern im engen Zusammenhang mit dem was er im Interview über andere Personen von sich gegeben hat.
Klar kannst du immernoch die Mehrheit behalten. Schonmal darüber nachgedacht was sich alles ändert , wenn zwei Investoren jeweils 10% besitzen, 20% der nächste und noch einer 30%? Auf den Versammlungen gehts dann aber so richtig ab, wenns mal nicht so läuft. Ich geb zu vielleicht würde es in Hannover funktionieren, aber was passiert wenn jemand mit mehr als 50% bei einem anderen Verein einsteigt? Die Möglichkeit wäre dann vorhanden und irgend ein dummer Verein würde es auch ausnutzen und sich verkaufen. Das löst eine Kettenreaktion aus, weil die anderen Vereine nun gegen die Klubs die fremdfinanziert werden gar keine Chance mehr haben, es sei denn sie bleiben hart.
Im übrigen: Sowas wie Kind fordert existiert bereits. Nennt sich Sponsoring. Dafür muss ein Investor nicht am Klub beteiligt sein. Denn laut euch hätte er dann ja eh nichts zu sagen und faktisch bringt es dann auch keinen Unterschied ob er nur Sponsor ist oder sich beteiligt. Er kommt sogar billiger als Sponsor weg und welche Firma ist nicht an geringen Ausgaben interessiert.
Zitat von oger:
Alles schwachsinn was so geredet wird. 50 + 1 ist 50 + 1 und bedeutet immer das gleiche. dazu kann Kind so viele Thesen aufstellen wie er will. Wenn ein Ölscheich kommt und 51% des Vereins besitzt darf er allein entscheiden. So ist das. Da kann man nich drum herumreden oder mit "Thesen" kommen. Kind kann ja dann in Gesprächen gern sagen " Hey du bekommst jetzt 51%, aber das Sagen hab weiter Ich" . Dann sagt der Investor "Ok Tschüss, ich geh nach England" oder noch besser "Ja klar denk du das nur, aufm Papier stehen meine 51% und diese zählen vor dem Gesetz".
Genauso gut kann man an das gute im Menschen appellerien und darauf hoffen, dass dieser Investor niemals den Verein im Stich lässt. Denn wenn er das tut , dann wird Der Verein wie auf nem Basar verscherbelt. Schön , dass das so viele ihrem Verein wünschen. Verständnis für Kind hab ich kein bisschen. Die meisten übernommenen Klubs sind hoch verschuldet. Mindestens so hoch wie der BVB war. Also wenn Hr. Kind wirklich gesagt hat , dass Watzke die Klappe halten solle und sich weiter um den BVb kümmern soll, denn dort war man ja schon im dicken Minus, dann ist Kind die größte Witzfigur in der Bundesliga. Natürlich kann man Thesen darüber aufstellen wie man die 50+1 Regelung abschafft und man danach wirtschaftet, aber ob ein Investor da so geil drauf ist, wenn ihm gesagt wird er hat doch nich die alleinige Macht?
Was hat Watzke eigentlich damit zu tun, dass der BVB 150mio € "vernichtet" hat? Dank ihm ist davon nichts mehr übrig.
@oger schön das dich das Thema interessiert, aber was hältst du davon dich erst einmal richtig zu informieren bevor du von was redest, von dem du allem Anschein nach nichts verstehst oder aber es nicht verstehen willst.
Das soll keinesfalls beleidigend klingen, nicht so wie dein Zitat
Kind die größte Witzfigur in der Bundesliga.
aber du hast sicherlich nicht in den letzten 2 Jahren dich so mit dem Thema auseinander gesetzt wie viele Hannover 96 Fans hier.
Auch wir hatten zu Anfang ein mulmiges Gefühl als es Herr Kind zu der Jagd auf Windmühlen blies.
Allein hier in diesem Fred findest du Links zu Bericht der Financial Times, Stern, Forbes und anderen Angesehenen Fachzeitschriften, und wenn du mehr Infos haben möchtest kannst du sicherlich auch gern bei der Uni Hamburg anfragen da es dort dies bezüglich schon einige Doktorarbeiten gibt.
Es ist auch Mühsieg ignoranten Menschen immer wieder das gleiche zu erklären, wenn du wirklich mitreden möchtest dann nutzen die letzten 13 Seiten um wenigstens ein bisschen Ahnung von dem Thema zu bekommen.
steht das Zitat "Kind größte Witfigur der Bundesliga" irgendwie im zusammenhang mit dem der 50 + 1 Regelung? Nein, sondern im engen Zusammenhang mit dem was er im Interview über andere Personen von sich gegeben hat.
Klar kannst du immernoch die Mehrheit behalten. Schonmal darüber nachgedacht was sich alles ändert , wenn zwei Investoren jeweils 10% besitzen, 20% der nächste und noch einer 30%? Auf den Versammlungen gehts dann aber so richtig ab, wenns mal nicht so läuft. Ich geb zu vielleicht würde es in Hannover funktionieren, aber was passiert wenn jemand mit mehr als 50% bei einem anderen Verein einsteigt? Die Möglichkeit wäre dann vorhanden und irgend ein dummer Verein würde es auch ausnutzen und sich verkaufen. Das löst eine Kettenreaktion aus, weil die anderen Vereine nun gegen die Klubs die fremdfinanziert werden gar keine Chance mehr haben, es sei denn sie bleiben hart.
Im übrigen: Sowas wie Kind fordert existiert bereits. Nennt sich Sponsoring. Dafür muss ein Investor nicht am Klub beteiligt sein. Denn laut euch hätte er dann ja eh nichts zu sagen und faktisch bringt es dann auch keinen Unterschied ob er nur Sponsor ist oder sich beteiligt. Er kommt sogar billiger als Sponsor weg und welche Firma ist nicht an geringen Ausgaben interessiert.
07.09.2009 - 12:51 Uhr
Uli Hoeneß hat sich jetzt auch für eine Abschaffung von 50+1 stark gemacht.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_149122.html
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_149122.html
07.09.2009 - 12:54 Uhr
Uli Hoeneß hat sich jetzt auch für eine Abschaffung von 50+1 stark gemacht.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_149122.html
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_149122.html
08.10.2009 - 16:56 Uhr
Ich butter das einfach mal in den Martin Kind Fred:
Zitat
Hannover 96 hat wie angekündigt einen Antrag zur Änderung der umstrittenen "50+1-Regel" bei der Deutschen Fußball Liga (DFL) eingereicht. Das teilte die DFL am Donnerstag mit. Demnach seien die Vereine und Kapitalgesellschaften des Ligaverbandes über den Antrag informiert worden.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_160804.html
Zitat
Hannover 96 hat wie angekündigt einen Antrag zur Änderung der umstrittenen "50+1-Regel" bei der Deutschen Fußball Liga (DFL) eingereicht. Das teilte die DFL am Donnerstag mit. Demnach seien die Vereine und Kapitalgesellschaften des Ligaverbandes über den Antrag informiert worden.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_160804.html
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.