David Herold (20)

Wie ich mir dachte liegt die Option also weniger im Bereich 700-900k, sondern eher im Bereich 300-500k. Macht auch Sinn, da ich mir nicht vorstellen kann, dass der KSC eine Option verhandelt, die man aus wirtschaftlichen Gründen niemals ziehen könnte.

Ich würde den März jetzt voll ausnutzen und Herold auf "Herz und Nieren" prüfen. Sollte er sich in dieser Zeit klar als Stammspieler etablieren, dann kann man die Option bedenkenlos ziehen. Denn so viele Alternativen gibt es auf dem Markt aus meiner Sicht überhaupt nicht. Und auch hier wären ja dann Ablösen oder Handgeld notwendig.

Er ist bereits mit Team, Trainer, Taktik und Stadt vertraut, ist gerade mal 21, deutsch und entwicklungsfähig. Hier kann man also absehen, dass er uns bei gleichbleibender Entwicklung verbessern wird und eventuell sogar irgendwann einen netten Gewinn einbringen kann.

Für mich kann man hier wenig falsch machen und Freis sollte hier bald was eintüten.

Das ist richtig, aber in dem Fall muss man die Ausgabe als Investition sehen. Er hilft uns in der Zeit die er für uns spielt sportlich weiter, zahlt also einen Teil indirekt zurück, bei entsprechender Entwicklung die ich für möglich (vielleicht sogar wahrscheinlich) halte kann man eine Ablösesumme erwarten, wenn er wechselt. Ein bisschen pokern ist natürlich immer dabei und es gibt genügend Baustellen im Kader der Zukunft die noch Geld erfordern, aber hier bekommt man eine Baustelle mit überschaubaren Kosten zukunftsträchtig geschlossen

Eine niedrige sechsstellige Summe als Ablöse für einen 21-jährigen Linksverteidiger, der zwar noch einige Defizite (z.B. Stellungsspiel, Timing) hat, aber bereits im Team integriert ist, sich in Spielen bewiesen hat, sogar einige unserer Standards schlägt, eine gute Technik und Grundschnelligkeit besitzt, lernwillig, einsatzfreudig und bodenständig ist, Philipp Heise verdrängt haben dürfte und dem im Gesamtpaket ein enormes Entwicklungspotenzial vorausgesagt wird auf einer Position, die in Deutschland „unterbesetzt“ ist? -
Ähm, einen Moment, lasst mich kurz nachdenken…

So weit die Aussage mit dem „niedrigen sechsstelligen Bereich“ stimmt, ist das exakt die Konstellation, die man sich als Manager auf dem Transfermarkt wünscht: Du hast alle Zügel in der Hand und kannst selbst entscheiden.

Für mich beginnt der niedrige sechsstellige Bereich übrigens schon bei 150-200K und endet bei max 350K, da darüber meiner Ansicht nach schon der „mittlere“ Bereich beginnt. Und bei 150-350K wäre David Herold schon heute eine „Schnäppchen“. Marktwert aktuell: 700K.

Ich vermute, dass es bei den Gesprächen, die momentan stattfinden, nicht um das Ob, sondern um spezielle Eckpunkte eines „neuen“ Vertrages gehen könnte. Denn mit der Kaufoption hat es sicher ein Vertragswerk gegeben, das greift, sobald der KSC die Option zieht. Vielleicht geht es in den aktuellen Gesprächen darum, dieses Vertragswerk noch mal aufzuschnüren und - z.B. - die Vertragsdauer, das Gehalt, evtl. feste Ablösesumme, etc. neu zu konditionieren.

Ich gehe mit der heutigen Info über die niedrigere Ablösesumme in der KO (sofern sie denn stimmt) auf jeden Fall davon aus, dass wir David Herold fest verpflichten und auch langfristig an uns binden werden. Und darüber bin ich sehr froh.
Hätte übrigens nix dagegen, wenn Philipp Heise sich mit der Herausforderer-Rolle als Backup anfreunden könnte und noch ein Jahr dranhängt. Damit hätten wir die LV-Position abgedeckt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSColeoleeee am 29.02.2024 um 09:29 Uhr bearbeitet

Bis auf deinen Punkt mit Heise +1.

Aber bitte lass uns damit aufhören mit Ü30 Spielern zu verlängern die keine Stammspieler sind und uns nicht mehr voran bringen. Letztendlich würde man das Problem auf LV ja nur um ein Jahr verschieben, aber wer weiß wie Herold sich entwickelt und wo der ab 2025 spielt.

Ich kann Deine Skepsis verstehen, auch weil Heise manchmal als „Brudi Leichtfuß“ angesehen wird. Dennoch würde ich nicht pauschal sagen: keine Verlängerung mit Spielern über 30, die keine Stammspieler sind. Eichner und Freis sprechen über eine „gute Mischung“ und - ich glaube - sie meinen, dass man bei den Ü30-Spielern differenzieren und genau hinsehen muss.
Beispiel: Der stets alles gebende KSC-Spieler Marco Thiede ist für das Mannschaftsklima super und aufgrund seiner unbestrittenen Verdienste ein Ü30-Spieler, der unseren Respekt sicher hat. Dennoch gehört er zu jenen Spielern, die meiner Auffassung nach keinen neuen Vertrag erhalten sollten. Das hängt nicht nur mit seinem Alter, seiner Leistung und den Ambitionen des Vereins zusammen, sondern auch mit der speziellen Konstellation auf seiner Position als RV. Mit Sebi Jung haben wir bereits einen 33-Jährigen auf RV und gemäß der Vorgabe uns zu „verjüngen“, fällt Thiede trotz seiner Verdienste/seiner Einstellung/seiner Klubtreue/o.ä. aus dem Raster. Zumindest in meinen Augen.
Philipp Heise auf der buchstäblich anderen Seite hat jedoch mit dem 21-jährigen David Herold einen aufstrebenden LV als Konkurrenten, der das eine oder andere noch lernen muss. Sollte Heise - und das muss das Trainerteam dann differenziert betrachten - sich mit seiner „neuen“ Rolle als Backup und erfahrener Spieler (ja, sagen wir ruhig als Mentor) anfreunden können, fände ich eine Weiterbeschäftigung sehr sinnvoll. Denn einerseits ist Heise in meinen Augen (viele hier sehen das anders) immer noch ein guter bis sehr guter LV für die 2. Liga und andererseits mit 32/33 Jahren noch im besten Alter für eine Übergangslösung, von der Herold profitieren kann. Zumal es ja nicht allzu viele LVs gibt und wir auf unser Budget achten müssen, also keine weitere Ablöse zahlen wollen/sollten. In Anbetracht dieser Konstellation, in der ein Herold womöglich längerfristig unterschreibt, eigentlich eine win-win-Situation, sofern Heise sich weise in seine Rolle fügt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSColeoleeee am 29.02.2024 um 12:48 Uhr bearbeitet

Ich würde Thiede gerne zukünftig die Rolle von Brosinski geben, so als Allrounder.
Thiede hat schon alles gespielt in seiner Karriere, außer TW, IV und DM. Und ich glaube, wenn der Trainer sagt mach, würde er das auch noch tun.
Daher noch zwei Jahre Vertrag für ihn. Der Kader ist so dünn, da kann man so nen Allrounder gebrauchen. Zuviel verdienen wird er auch nicht. Und du kannst ihn jederzeit von der Bank bringen, da sitzt er schon die ganze Saison ohne murren.
Für mich ist Thiede jetzt schon ne Legende, auch wenn es fussballerisch leider nie bei ihm so richtig gereicht hat.

Herold darf aber gerne in seine Fußstapfen treten, was thiedes Status angeht

Würde mich mal interessieren, wer hier die KO in Höhe von 1 Million unter‘s Volk gebracht hat?

Was man gerade lesen kann ist, dass die KO im niedrigen sechsstelligen Bereich sein soll. Denke das dürfte sich im Bereich 100-300k bewegen

Sollte das dann tatsächlich die Summe sein, kann es eigentlich nur heißen, dass wir David definitiv verpflichten müssen

Hoffe man tütet den Transfer bald ein!

alles unter 750k muss man eigentlich zwingend machen

Also für mich ist es eigentlich auch zwingend erforderlich dass man die Kaufoption zieht. Meiner Meinung macht Herold auch den Eindruck dass er sich in Karlsruhe wohl fühlt…
Da man sich auf die Fahne geschrieben hat künftig Transfererlöse erzielen zu wollen MUSS Stand heute David einen langfristigen Vertrag angeboten bekommen (den er auch dann hoffentlich annimmt) und MUSS man bereit sein eine Ablöse auch in einem höheren Segment zu zahlen…
Denn wenn man wegen der Ablöseforderung im sechsstelligen Bereich eine Verpflichtung scheitern lässt macht man sich meiner Ansicht nach irgendwann unglaubwürdig was die künftige strategische Ausrichtung des Vereins anbelangt…

Bezüglich des Vertrags hab ich mal ne Frage:
Es wurde ja zuletzt kommuniziert, dass man wie Freiburg, die Vertragsdauer nicht mehr bekannt machen will.
Jetzt ist es doch aber auch so, dass Spieler, ab der WP wenn der Vertrag im Sommer ausläuft mit anderen Vereinen sprechen darf, ohne seinen aktuellen Verein davon in Kentnis setzen zu müssen.

Wie passt das zusammen? Heißt das, dass der Berater aktiv auf dem Markt den Spieler bewerben muss?

Passt zwar eig auch wo anders hin die Frage, aber hinsichtlich eines Vertrags für Herold schießt mir die Frage halt in den Kopf.

Als Ideal sähe ich an, 2 Jahre mit automatischer Verlängerung um 1 Jahr bei weiteren X Einsätzen, so wie es bei Hofmann der Fall war. Gibt man dies jedoch nicht bekannt nach neuer Strategie, frag ich mich wie das laufen würde.