Breel Embolo

Aber dann merkst du doch selbst dass der Vergleich hinkt, oder? Und dass so etwas kaum vergleichbar ist, hast du das nicht selbst erklärt?

Wenn du übrigens schon nen Götze in deine Argumentation einbringst wirst du ja wissen dass er mittlerweile im relativen Durchschnitt angekommen ist.

Stell dir mal vor derselbe Embolo wäre statt aus der Super League aus der Premier League gekommen. Da wären damals eher 50 als 20 Mio geflossen.

Thon, Huntelaar oder Farfan sind kein Vergleich. Hunter und Jeff nicht weil die in dem Alter nicht auf Schalke spielten. Das ist Spekulation.

Und Thon? Tja, mit 17 die 2. Liga zu zerbomben hat auch ein Marius Ebbers geschafft. Das sagt nicht viel. Und da du Olaf Thon ja noch live gesehen hast wirst du ja auch verfolgt haben dass sich das Anforderungsprofil für Stürmer geändert hat. Also mir fällt das sogar auf ein Jahrzehnt auf, ein Kevin Kuranyi hätte heute keinen Stich mehr.

Dass Reus im selben Alter eben nicht torgefährlicher (und erst recht nicht deutlich torgefährlicher) war, hab ich doch in meinem Beitrag nachgewiesen, warum beharrst du also darauf?

Das wichtigste ist für einen Stürmer doch, überhaupt in Abschlusspositionen zu kommen. Und das schafft Embolo schon jetzt besser als unsere anderen Stürmer. Die Verwertung der Chancen hängt halt von Erfahrung, Routine und auch Glück ab. Von Salah haben sie vor der letzten Saison auch gesagt, er könne nicht abschließen. Das kann sich so schnell ändern, dafür braucht er aber einfach mal regelmäßige Startelfeinsätze, sonst werden wir vielleicht nie rausfinden, ob in ihm ein echter Torjäger steckt.

Ja du hast Recht das war ganz großes Kino was Breel in der schweizerischen Liga da abgerissen hat. Wow, 10 Tore in dieser mit Weltstars gespickten Liga. , die zwischen Griechenland und Kroatiens Liga eingestuft wird.
Die Leistung in der Frühphase ordne ich genau wie die von Donis Avdijaj ein.

https://www.5-jahres-wertung.de/APD/Online/5JW.php


Mal ganz davon ab mag ich ihn, und würde es ihm und uns wünschen das er förmlich explodiert, nur fehlt mir der Glaube.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kuzorra am 27.10.2018 um 21:54 Uhr bearbeitet

Absolut. Daher kommt glaube ich auch der Spruch: "Ein Stürmer wird an der Anzahl seiner Abschlusspositionen gemessen, ganz egal, wie viele er davon versemmelt."

Die Diskussion hier ist aber ganz schön verdreht. Weder kann man bei einem 21 jährigen Spieler sagen, was er noch lernen wird, noch ist die Hauptsache für einem Stürmer wie oft er schießt, sondern auch wie gut er schießt.

Ich glaube wenn Breel sich nicht verletzt hätte, würden wir diese Diskussion nicht führen. Hätte er die Saison durchspielen können, wäre er auf einem ganz anderen Level. Er ist noch nicht wieder da, wo er war. Auch da hatte er nicht den super Abschluss, aber er hat sich mit Schnelligkeit und Geschmeidigkeit in Positionen gebracht, in denen es den nicht braucht. Er hätte locker zehn Tore ohne Verletzung gemacht.

Diese Geschmeidigkeit und Explosivität hat er noch nicht wieder. Die Frage ist nur, ob er sie noch erreichen wird. So oder so ist es hilfreich, dass er im Abschluss besser wird. Was ihm fehlt ist die Ruhe. Er wartet immer sehr lange und wird dann hektisch. Das kommt mit Spielpraxis und Erfahrung. Was mir aber Sorgen macht ist, dass seine Abschluss technisch nicht gut sind. Das ist immer mit dem Vollspann unplaziert draufgehauen. Da bin ich skeptisch ob er je so wie der Hunter oder auch Uth platziert in die Ecke schieben kann oder reinhauen kann. Kurzfristig wird sich das definitiv nicht ändern.

Richtig begeistert bin ich aber davon wie stark er sich inzwischen mit Physis und Schnelligkeit Chancen erarbeitet. Auch taktisch wird das immer besser.

Zusammengefasst glaube ich nicht, dass er nur ein Tor braucht und dann wird das alles besser. In Zukunft kann er das aber lernen. Ich würde ihn deshalb aber nicht ganz vorne als Stürmer aktuell aufstellen. Entweder in einem 3-4-3 als rechte hängende Spitze oder in einem 3-5-2 neben einem Abschlussstürmer wie Uth oder Burgstaller. Bei einer Viererkette als hängende Spitze in einem 4-4-2 oder 4-1-2-1-2. In der aktuellen Situation brauchen wir einfach Tore. Daher weiß ich nicht, ob er aktuell zwingend Stammspieler sein muss. Andererseits braucht er viel Spielzeit. Sehr schwierige Situation aktuell.

Bin gespannt, ob er demnächst endlich wieder ein wichtiger Faktor wird, es wäre ihm und uns definitiv recht.

Warum wollen manche hier eigentlich beweisen, dass Breel kein guter Stürmer ist? Ich meine das Ernst: was habt ihr davon? Ändert sixh dadurch irgendwas? Habt ihr dann wenigstens Recht gehabt, falls er noch mehr Chancen vergeben sollte? Oder worum geht es?


Kann ja jeder machen was er will... Aber Sinn macht das für mich nicht. Macht eher schlechte Stimmung.

Für mich ist Breel einfach ein Spieler von Schalke, der sich immer Mühe gibt und tolle Anlagen mitbringt.Das reicht mir, um ihn mental zu unterstützen und ihm nur das beste zu wünschen. Denn ist er erfolgreich, haben wir alle was davon.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von efelowe am 27.10.2018 um 23:29 Uhr bearbeitet

Ich check's echt nicht. Ehrlich.

Ich wuerde mir wuenschen, dass Spieler wie Embolo auf Schalke endlich mal fair und unvoreingeommen beurteilt werden, so, wie man Spieler anderer Clubs auch beurteilen wuerde.

Mal die neutralen Fakten zu Embolo:

- 2016 im Alter von 19 Jahren als Talent zu Schalke gewechselt
- 2016/17 mit 7 Spielen in der BuLi, dabei zwei Tore und ein Assist. In nur zwei dieser Spiele fuer 90 Minuten auf dem Platz, im 7. Spiel nach 24 Minuten verletzt ausgewechselt nach dem Foul von Stafylidis.
- 2016/17 bis zur Verletzung ebenfalls 3 Einsaetze in Pokal und EuroLeague, dabei ein Tor und ein Assist.
- 2017/18 mit 21 Einsaetzen, insgesamt 912 Minuten und "nur" 3 Toren und 3 Assists. Also immer noch statistisch gesehen alle 150 Minuten ein Scorer-Punkt. Jedoch nach nach Verletzung nur mit Kurzeinsaetzen in der Hinrunde, ab Februar 2018 (!) dann zum ersten Mal wieder ueber 90 Minuten.

Man sagt, nach einer Verletzung brauche ein Spieler ca. noch einmal die Ausfallzeit, um wieder bei 100% anzukommen. Von Mitte Oktober 2016 bis August 2017 war Embolo komplett raus, das sind 10 Monate. Weitere 10 Monate spaeter war es Juni/Juli 2018, als Embolo eine recht gute WM spielte.

Er ist jetzt 21 Jahre alt, hat eine Verletzung hinter sich, die ihn fast die Karriere gekostet haette, die ihn aber auf jeden Fall fast zwei gesamte Saisons in seiner Entwicklung zurueck geworfen hat. Diese Saison spielt er in einer Mannschaft, bei der nach vorne bisher sehr wenig geht. Er hat gegen Gala eine Riesen-Chance liegen lassen und agiert in manchen Szenen immer noch ueberhastet und ungeschickt. Aber er bringt mMn alles mit, um ein Torjaeger ganz nach Schalker Geschmack zu werden.

Man sollte sich die Tore, die er fuer uns geschossen hat, mal in Erinnerung rufen. Zum Beispiel das Ding gegen Wolfsburg letzte Saison (das als Eigentor von Robin Knoche gewertet wurde): Embolo sagte hinterher, dass er den Ball genau so bringen wollte, da ihm klar war, dass ein Wolfsburger den schon reinstolpern werde. Nicht nur aus dieser Szene wird fuer mich klar: fuer seine 21 Jahre ist Embolo zwar oft noch ungeschickt, aber eben auch schon verdammt abgezockt.

Man sollte sich zudem mal seine Vorgaenger im Schalker Sturm der letzten 20 Jahre anschauen, um Embolo vielleicht mal ein wenig fairer zu beurteilen. Noch mal: nach Einsatzminuten hat Embolo bisher ziemlich exakt 17 volle Bundesliga-Spiele bestritten. Zum Vergleich:

- Klaas-Jan Huntelaar. Kam 2010 mit einem grossen Namen, mit 27 Jahren, als gestandener Spieler, der bereits bei Real Madrid und AC Milan gespielt hatte, nachdem er bis zum Alter von 25 Jahren (!) noch die "Kirmes-"Liga in den Niederlanden zerbombt hatte. Klar, die CH-Liga ist noch mal schwaecher als NL, aber das Argument wurde ja hier gebracht, dass Tore in einer "kleinen" Liga nicht aussagekraeftig seien. In seinem ersten Jahr machte Huntelaar in 24 BL-Spielen 8 Tore. Am Ende seiner ersten Saison hatte er mehr BuLi-Minuten als Embolo seit seinem Start hier, aber zwei Scorer-Punkte weniger (!). Es folgte die Fabel-Saison mit 29 Toren und 11 Assists, und anschliessend traf er in drei von vier Jahren zweistellig. Huntelaar hat zurecht mittlerweile einen kleinen Legenden-Status bei uns, aber nach seinem ersten Jahr wollten ihn viele bereits vom Hof jagen - und er war bei seinem Transfer schon deutlich aelter, reifer und erfahrener.

- Raul. Ausser Konkurrenz, der Vergleich mit Embolo waere wirklich albern.

- Kevin Kuranyi. Kam 2005 mit 23 aus Stuttgart mit der Erfahrung aus drei vollen BuLi-Saisons, in denen er jeweils zweistellig getroffen hatte. Auf Schalke traf er in den folgenden Saisons ebenfalls immer zweistellig, aber seine erste Saison war mit "nur" 10 Toren plus 2 Assists in 30 Spielen (2500 Minuten) seine schwaechste. Noch mal zum Vergleich: das sind 208 Minuten pro Scorer-Punkt, gegenueber Embolos Quote von 150 min.

- Ailton. Kam 2004 mit 31 Jahren nach 6 Saisons Bundesliga als Torschuetzenkoenig zu Schalke. 2003/04 hatte er bei Werder 28 mal getroffen, auf Schalke waren es 04/05 noch 14 Tore. Immer noch sehr stark, aber als Mittelstuermer des Vize-Meisters dann auch wieder nicht uebermaessig beeindruckend. Und Ailton ist ein Parade-Beispiel dafuer, dass gerade der Tor-Instinkt eines Stuermers etwas ist, das ueber die Jahre kommt - Ailton kickte mit Mitte 25 noch irgendwo in Brasilien.

- Ebbe Sand. Kam 1999 mit 27 aus Daenemark, mit Erfahrung aus Champions League, CL-Quali und UEFA-Cup. Heute ist er zurecht eine Schalker Legende, aber selbst Sand brauchte ein wenig Anlauf ("nur" sehr respektable 14 Tore im ersten Jahr) und schoss in seinen letzten vier Saisons nie mehr als 8 Tore.

Leute wie Farfan, Soeren Larsen, Asamoah, Mpenza, Agali, Sanchez, Edi Glieder habe ich mal bewusst raus gelassen. Gerade in dieser Liste sind einige Spieler, gegen die Embolo wie die abgezockteste Kaltschnauze vor dem Tor wirkt (Glieder, Agali, Asamoah). Fast alle Schalker Stuermer hatten mindestens eine Saison Anlaufschwierigkeiten, und sie alle kamen in deutlich reiferem und erfahrenerem Alter (mit Ausahme Mpenza, aber dessen erstes Jahr war auch mies).

In der ganzen Liga fallen mir nur sehr wenige Spieler in den letzten 20 Jahren ein, die mit unter 21 die Liga zerschossen haetten. Die Beispiele von Lewandowski oder Aubameyang wurden genannt fuer Spieler, die erst aelter in die Liga kamen und dan trotzdem lange zur Akklimatisierung brauchten. Miro Klose, Theofanis Gekas, Marek Mintal, Grafite - man muss sich nur mal die Torschuetzenkoenige ueber die Jahre anschauen, um diesen Trend zu sehen. Mit Uth, di Santo und Burgstaller haben wir selbst drei solche "Spaetzuender"-Kandidaten im Kader.

Und was ist mit jungen, vielversprechenden Sturmtalenten anderswo?

- Timo Werner ist ein junger Stuermer, der in seinem ersten Jahr in Leipzig direkt einschlug - aber der hatte zu dem Zeitpunkt auch schon drei volle BuLi-Saisons (mit je 30-33 Einsaetzen) in Stuttgart gespielt.
- Lukas Podolski debutierte mit 18 bei Koeln in der BuLi, hatte anschliessend jedoch den "Vorteil", dass er ein ganzes Jahr in Liga 2 reifen konnte, bevor er dann mit 20 seine erste volle BuLi-Saison spielte (12 Tore).
- Nils Petersen zerschoss mit 20 ebenfalls die zweite Liga, ging dann zu Bayern und kam erst eine weitere Saison spaeter bei Bremen in die Spur (11 Tore in 34 Spielen).
- Bis Mario Gomez in Embolo's Alter war, spielte er noch fast durchgaengig Regionalliga. Mit 20/21 folgte dann eine fast volle Saison BuLi (6 Tore in 30 Kurzeinsaetzen mit 37min pro Spiel), erst danach entwickelte er sich zu einem echten Goalgetter.
- Stefan Kiessling. Mit 20/21 erste BuLi-Saison bei Nuernberg, 3 Tore in 27 Einsaetzen.
- Thomas Mueller. Mit 20/21 erste volle Saison, 13 Treffer. Er bildet die seltene Ausnahme eines Stuermers, der wirklich in dem Alter "aus dem Stand" schon so getroffen hat.

Diese Reihe liesse sich fortsetzen, aber die Tendenz bleibt doch klar.In der BuLi braucht es Anlauf, und sehr haeufig sind Stuermer mit Ende 20 bis Anfang 30 so richtig gefaehrlich. Embolo ist weiterhin in seinem Alter eins der grossen Talente in Europa, und anstatt einen 21-jaehrigen mit immer noch sehr wenig Erfahrung hier so an die Wand zu nageln sollten wir ihm einfach mal die Zeit geben und ihm Spielzeit goennen, anstatt jetzt von ihm zu erwarten, dass er jedes zweite Spiel ne Bude macht.

Gerade das Gala-Spiel war ein unglaublicher Schritt nach vorn bei Embolo, denn wenn man seine "versiebten" Chancen mal im Zusammenhang betrachtet, sieht man, wie er sich selbst (durch gute Laufwege und klugen Einsatz seines Koerpers) ueberhaupt erst in diese Abschluss-Situationen gebracht hat. Embolo braucht Zeit, Spiele und Vertrauen, dann wird der uns noch sehr viel Freude bereiten auf Schalke.

Neeee, die U18 hab ich rausgelassen sonst wären es 46...

Die Beispiele dienten auch nicht dazu dich zu beeindrucken, sondern zu zeigen, dass die Leistung im Alter von 17 bis 22 nicht grundsätzlich die weitere Entwicklung festlegt.

Guck dir halt Drogbas Werdegang in dem Alter an, Ligue 2 mäßig torgefährlich.

Oder Thierry Henry, seine Saison mit 21/22 Jahren weist 4 Tore auf.

Man kann in Spieler in diesem Alter schlicht nicht abschreiben.

Der Junge ist gerade mal 21 und spielt im Prinzip jetzt bisschen mehr als ein dreiviertel Jahr bei uns, abgesehen von der Verletzung. Jeder Stürmer hat mal eine Torflaute, aber im Moment ist er der einzige Stürmer von uns, der wirklich in Abschlussposition kommt. Für Burgi haben wir keine Flügelspieler die ihn mit Flanken füttern und Uth wird nicht genügend flach angespielt. Embolo schafft es wenigstens sich körperlich durchzusetzen und in den Rücken der Abwehr zu kommen. Nur weil die gelben gerade ein Torjäger haben, der aus allen Lagen trifft müssen wir nicht ungeduldig werden. Abgesehen davon, dass unsere alternativen auch nicht treffen. Wir sollten zumindest diese Saison abwarten und dann nüchtern betrachten, ob das Projekt Embolo gescheitert ist oder nicht.