Glashaus und Steine:




PEDRO GEROMEL |#115
15.09.2008 - 10:20 UHR
Buelent
Ich glaube nicht, dass du für ihn "eine Lanze brechen" musst.
Denn es sieht in Köln und vermutlich in ganz Deutschland jeder so wie du. Ist ja auch nichts, was nur der größte Fachmann erkennt.
Geromel ist wohl der beste Abwehrspieler, der seit 20 Jahren (oder wann kam Kohler ) zum FC wechselte
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 06.09.2016 um 22:02 Uhr bearbeitet

Wenn das was aus dem präsidium über Overath behauptet wurde wahr ist, dann ist er keine lichtgestalt mehr die man auf die Tribüne setzten muss sondern war eine Gefahr, vor der man den Verein schützen musste.

Wenn er keine Gefahr für den Verein war, sondern trotz abstieg Monate nach seinem abdanken eine Basis hinterlassen wurde, auf der spinner aufbauen konnte, dann hat der aktuelle FC es nicht verdient, dass die demontierte lichtgestalt wieder den grußonkel für die Herren gibt.

Modeste hat Vertrag bis zu seinem 34. Lebensjahr und ist spitzenverdiener. Nova hatte großen Abstand zu den spitzenverdiener Riether und Podolski. Novas vertrag ging über 3 jahre, modestes über 5. Was ist hier bitte riskanter?

Außerdem habe ich nirgendwo behauptet spinner würde nicht viel anders handeln als Overath. Das sind dene worte. Meine Worte waren, dass er in teilen so handeln muss. Das ist ein himmelweiter unterschied.

Eins wäre auf jeden Fall sicher Adil Chihi hätt jetzt wieder einen neuen 3 Jahre Vertrag bekommen.
Jeder mach Fehler in seinem Leben, wichtig ist nur das man sie einsieht!

Und da Fehlt mir bei WO die Einsicht.

Bitte vergleicht doch nicht die "One-Man-Show" Overath mit dem jetzigen Konstrukt. Die WO Funktion des patriotischen Vorzeige FC Lers füllt Schuhmacher gut aus - bei uns macht zur Zeit jeder das, was er kann - und das sehr gut. WO konnte doch garnicht alles leisten - und welche Alternativen gab es denn? - Nein - er ist ein sehr verdienter Mann um den FC. Und gerade WEIL wir so ein geiler Verein sind - sollten wir das - und werden wir das nicht vergessen. Es ist alles gut!

Vergleichen wir zur Beurteilung der Vertragsverlängerung ex-post und ex-ante Einschätzungen?

Geromel war ein sehr guter Verteidiger, jedoch nie (zum damaligen Zeitpunkt) "auf dem Weg in die Nationalmannschaft", da ihm für den "modernen" Abwehrspieler immer zwei Attribute fehlten: Ruhe am Ball unter Druck und sauberes Aufbauspiel. Aber er gehörte zu den stärksten in der Bundesliga und hatte herausragende, wenn auch limitierte Fähigkeiten. Vll. ist es zu sehr Wortklauberei, sich am Wort "modern" zu stören. Essentieller in meiner Kritik waren ja auch andere Betrachtungen Overaths.

Doch hierbei gilt anscheinend, wenn man sich mit der eigentlichen Thematik Overath nicht auseinander setzt, macht man einen Nebenkriegsschauplatz auf.

Geromels Verlängerung in 2009 sehe ich definitiv nicht als problematisch an und lege es dem damaligen Management negativ aus. Im Gegenteil, ich hätte auch so gehandelt. Allerdings verpasste man die Chance, dies zu Geld zu machen, als man seine Schwächen bei höher verteidigen Abwehrreihen erkannte. Zudem war der Umgang unsinnig, als man merkte, dass der Spieler sich nicht mehr wohl fühlte und dies mit der Kapitänsbinde versuchte, umzubiegen.
Das ist aber nicht Overaths "Leistung" gewesen. Seine Leistung bezog sich lediglich auf Sätze wie "wir sind der 1. FC Köln, wir geben keine Leistungsträger ab". So kann man denken, wenn man gerade anfängt in Champagner zu baden, aber nicht wenn man anfängt sich einen Waschzuber zu teilen.

Weder noch. Aber es wird mir wieder mal langsam zu müßig. Hab du dein Bild.

Natürlich kann man auch vor dem Hintergrund es alleinherrschenden, den Verein in völlige Schieflage bringenden Ex-Präsidenten den ehemaligen Spieler und für seine Verdienste rund um den Geißbock wichtigen Teil der Vergangenheit ins Stadion lassen, ohne dass es heute noch gefährlich werden würde.
Ein weiterhin bockiger und die Bild befeuernder Ex-Präsident, der nur darauf warten würde, laut loszutönen, damit die Bild endlich mal Feuer bekommt, wäre viel gefährlicher als eine Versöhnung durch Eingeständnisse.

Dann lässt man ihm eben seine Welt und seine Bockigkeit. Warum soll man heute noch alles in der Öffentlichkeit - mit Overath - aufarbeiten, wenn dies intern bereits - ohne Overath - zur Genüge passiert ist?
Ist das Risiko einer Schlammschlacht, vor dem Hintergrund der Unfähigkeit Overaths, sich Kritik sachlich und ordentlich zu stellen, nicht viel zu hoch?

@Buelent: mir geht es nicht um die Bewertung overaths Amtszeit. Mir geht es um den Umgang mit ihm durch unser neues Präsidium. Und hier kotzen mich dieses ewige polarisieren auf kosten anderer an, auf dem spinner seine marketingmaschinerie aufbaut. Alles wird zugespitzt und permanent penetriert, wenn es den eigenen zielen hilfreich ist. Ändern sich Dinge macht man gerne die Kehrtwende und geht mit gleicher kraft in die entgegengesetzte Richtung.

Bei Podolski war das sehr extrem (erst wird die 10 nicht mehr vergeben, dann vergibt man sie nur 2 Jahre später doch), bei Peszko auch, die Pläne rund uns geißbockheim geht man ähnlich an und ich denke, dass man es bei Overath nicht anders gehalten hat. Ich für meinen teil kann mich mit so einem geschäftsgebaren nicht identifizieren und es macht die schönen sportlichen erfolge für mich bitter.

1. Bei Vertragsende ist Modeste 33.
2. Ist er Spitzenverdiener oder hat bspw. Hector einen noch besseren Vertrag? Ich weiß es nicht. Du?
3. Wie groß war der Abstand zu Riether, als Novakovic verlängerte? Ich kenne relativ wenig Zahlen, deshalb bin ich gespannt.
4. Den Vertrag eines (damals) 32-Jährigen, der nicht einmal mehr Stürmer Nr. 1 war (Poldi) um drei Jahre zu verlängern, ist nicht riskanter als den eines 28-Jährigen, der die klare Nr. 1 im Sturm ist um zwei weitere Jahre zu verlängern, um die Ausstiegsklausel heraus zu kaufen?

Modeste ist bei Vertragsende ein Jahr älter als Novakovic bei seiner Vertragsverlängerung um drei Jahre.

Denk bitte noch mal über deine "Fakten" nach.