Trainerkarussell! 2.0
09.12.2013 - 21:01 Uhr
25.05.2015 - 23:58 Uhr
Zitat von Machiavelli04
Nicht, wenn es die Mafia ist.
Zitat von S04addict
Allerdings ist RdM immernoch deren Boss, und nicht umgekehrt.
Allerdings ist RdM immernoch deren Boss, und nicht umgekehrt.
Nicht, wenn es die Mafia ist.
Wer weiß!
25.05.2015 - 23:59 Uhr
Zitat von Jopsn
So ein polemischer Quatsch.
Der erste Trainer unter Heldt war Rangnik, die absolute Traumlösung für die meisten Schalker mit toller Perspektive. Leider wurde diese Perspektive absolut unvorbereitet zerstört.
Der Nachfolger war Stevens, zu dem Zeitpunkt eine sehr gute Wahl, die meisten Fans waren erneut euphorisch. Vielleicht hätte man am Ende der Mannschaft in den ***** treten sollen, statt Stevens zu feuern. Perspektivisch wäre es aber ohnehin früher oder später notwendig gewesen den Trainer zu wechseln...
Keller als Nachfolger war ein Wagnis, Elgert wollte zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, nicht. An ihm hat man (spielerisch) zu lang festgehalten. Erfolgreich war er trotzdem, die Champions League erreicht man nicht nur mit Glück drei Mal in Folge. Wenn Keller es geschafft hätte konstanter spielen zu lassen, hätten wir ein klasse Trainer mit Perspektive gehabt.
Das man trotz anhaltender Unkonstanz an ihm festgehalten hat lag wohl nur daran, dass er es immer geschafft hat seine Ziele zu erreichen.
Di Matteo war natürlich ein großes Missverständnis, aber auch hier gab es genug Leute, die ihn für die richtige Lösung hielten. Tuchel war zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zu bekommen, ob es zur nächsten Saison anders gewesen wäre, ist fraglich. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war di Matteo jedenfalls perspektivisch nicht unbedingt der Falsche, das es mit ihm so daneben läuft war nicht zu erwarten.
Unterm Strich stehen 4 Trainer von denen 3 perspektivisch verpflichtet wurden und nicht um kurzfristig Erfolg zu haben und dann gewechselt zu werden. Einzig Stevens sehe ich so wie du die "99 Trainerentscheidungen" von Heldt beschreibst. Aufgrund der damaligen Situation kann man dies jedoch zugestehen.
Zitat von nibo1904
klingt alles nach "lieber weiterwurschteln und irgendwie krampfhaft kurzfristigen erfolg erzwingen, statt endlich mal vernünftig was aufzubauen" klappe die hundertste unter heldt
klingt alles nach "lieber weiterwurschteln und irgendwie krampfhaft kurzfristigen erfolg erzwingen, statt endlich mal vernünftig was aufzubauen" klappe die hundertste unter heldt
So ein polemischer Quatsch.
Der erste Trainer unter Heldt war Rangnik, die absolute Traumlösung für die meisten Schalker mit toller Perspektive. Leider wurde diese Perspektive absolut unvorbereitet zerstört.
Der Nachfolger war Stevens, zu dem Zeitpunkt eine sehr gute Wahl, die meisten Fans waren erneut euphorisch. Vielleicht hätte man am Ende der Mannschaft in den ***** treten sollen, statt Stevens zu feuern. Perspektivisch wäre es aber ohnehin früher oder später notwendig gewesen den Trainer zu wechseln...
Keller als Nachfolger war ein Wagnis, Elgert wollte zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, nicht. An ihm hat man (spielerisch) zu lang festgehalten. Erfolgreich war er trotzdem, die Champions League erreicht man nicht nur mit Glück drei Mal in Folge. Wenn Keller es geschafft hätte konstanter spielen zu lassen, hätten wir ein klasse Trainer mit Perspektive gehabt.
Das man trotz anhaltender Unkonstanz an ihm festgehalten hat lag wohl nur daran, dass er es immer geschafft hat seine Ziele zu erreichen.
Di Matteo war natürlich ein großes Missverständnis, aber auch hier gab es genug Leute, die ihn für die richtige Lösung hielten. Tuchel war zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zu bekommen, ob es zur nächsten Saison anders gewesen wäre, ist fraglich. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war di Matteo jedenfalls perspektivisch nicht unbedingt der Falsche, das es mit ihm so daneben läuft war nicht zu erwarten.
Unterm Strich stehen 4 Trainer von denen 3 perspektivisch verpflichtet wurden und nicht um kurzfristig Erfolg zu haben und dann gewechselt zu werden. Einzig Stevens sehe ich so wie du die "99 Trainerentscheidungen" von Heldt beschreibst. Aufgrund der damaligen Situation kann man dies jedoch zugestehen.
natürlich wurde keller für kurzfristigen erfolg geholt, sein vertrag wurde dann halt nur verlängert.
wenn man sich aber das profil durchliest, klingt das genau nach dem. Autoritär, schneller Erfolg, statt einen Trainer holen zu wollen, der was aufbauen kann/möchte, dem man aber vielleicht ein bisschen zeit geben müsste. Das Profil müsste lauten "unverbrauchter, talentierter, taktisch kompetenter trainer mit klarer linie, der perspektivisch arbeiten möchte". so sieht das eher nach "ich kaufe wieder billig irgendwelche leute mit halbwegs qualität, kaufe noch ein/zwei große namen dazu und hole mir einen trainer, der diesen von mir zusammengewürfelten sauhaufen dann autoritär irgendwie zu punkten führen soll", das wäre exakt das bild der letzten 2 jahre und wäre für mich ein fall von "nichts dazugelernt".
26.05.2015 - 00:10 Uhr
Zitat von nibo1904
natürlich wurde keller für kurzfristigen erfolg geholt, sein vertrag wurde dann halt nur verlängert.
wenn man sich aber das profil durchliest, klingt das genau nach dem. Autoritär, schneller Erfolg, statt einen Trainer holen zu wollen, der was aufbauen kann/möchte, dem man aber vielleicht ein bisschen zeit geben müsste. Das Profil müsste lauten "unverbrauchter, talentierter, taktisch kompetenter trainer mit klarer linie, der perspektivisch arbeiten möchte". so sieht das eher nach "ich kaufe wieder billig irgendwelche leute mit halbwegs qualität, kaufe noch ein/zwei große namen dazu und hole mir einen trainer, der diesen von mir zusammengewürfelten sauhaufen dann autoritär irgendwie zu punkten führen soll", das wäre exakt das bild der letzten 2 jahre und wäre für mich ein fall von "nichts dazugelernt".
Zitat von Jopsn
So ein polemischer Quatsch.
Der erste Trainer unter Heldt war Rangnik, die absolute Traumlösung für die meisten Schalker mit toller Perspektive. Leider wurde diese Perspektive absolut unvorbereitet zerstört.
Der Nachfolger war Stevens, zu dem Zeitpunkt eine sehr gute Wahl, die meisten Fans waren erneut euphorisch. Vielleicht hätte man am Ende der Mannschaft in den ***** treten sollen, statt Stevens zu feuern. Perspektivisch wäre es aber ohnehin früher oder später notwendig gewesen den Trainer zu wechseln...
Keller als Nachfolger war ein Wagnis, Elgert wollte zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, nicht. An ihm hat man (spielerisch) zu lang festgehalten. Erfolgreich war er trotzdem, die Champions League erreicht man nicht nur mit Glück drei Mal in Folge. Wenn Keller es geschafft hätte konstanter spielen zu lassen, hätten wir ein klasse Trainer mit Perspektive gehabt.
Das man trotz anhaltender Unkonstanz an ihm festgehalten hat lag wohl nur daran, dass er es immer geschafft hat seine Ziele zu erreichen.
Di Matteo war natürlich ein großes Missverständnis, aber auch hier gab es genug Leute, die ihn für die richtige Lösung hielten. Tuchel war zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zu bekommen, ob es zur nächsten Saison anders gewesen wäre, ist fraglich. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war di Matteo jedenfalls perspektivisch nicht unbedingt der Falsche, das es mit ihm so daneben läuft war nicht zu erwarten.
Unterm Strich stehen 4 Trainer von denen 3 perspektivisch verpflichtet wurden und nicht um kurzfristig Erfolg zu haben und dann gewechselt zu werden. Einzig Stevens sehe ich so wie du die "99 Trainerentscheidungen" von Heldt beschreibst. Aufgrund der damaligen Situation kann man dies jedoch zugestehen.
Zitat von nibo1904
klingt alles nach "lieber weiterwurschteln und irgendwie krampfhaft kurzfristigen erfolg erzwingen, statt endlich mal vernünftig was aufzubauen" klappe die hundertste unter heldt
klingt alles nach "lieber weiterwurschteln und irgendwie krampfhaft kurzfristigen erfolg erzwingen, statt endlich mal vernünftig was aufzubauen" klappe die hundertste unter heldt
So ein polemischer Quatsch.
Der erste Trainer unter Heldt war Rangnik, die absolute Traumlösung für die meisten Schalker mit toller Perspektive. Leider wurde diese Perspektive absolut unvorbereitet zerstört.
Der Nachfolger war Stevens, zu dem Zeitpunkt eine sehr gute Wahl, die meisten Fans waren erneut euphorisch. Vielleicht hätte man am Ende der Mannschaft in den ***** treten sollen, statt Stevens zu feuern. Perspektivisch wäre es aber ohnehin früher oder später notwendig gewesen den Trainer zu wechseln...
Keller als Nachfolger war ein Wagnis, Elgert wollte zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, nicht. An ihm hat man (spielerisch) zu lang festgehalten. Erfolgreich war er trotzdem, die Champions League erreicht man nicht nur mit Glück drei Mal in Folge. Wenn Keller es geschafft hätte konstanter spielen zu lassen, hätten wir ein klasse Trainer mit Perspektive gehabt.
Das man trotz anhaltender Unkonstanz an ihm festgehalten hat lag wohl nur daran, dass er es immer geschafft hat seine Ziele zu erreichen.
Di Matteo war natürlich ein großes Missverständnis, aber auch hier gab es genug Leute, die ihn für die richtige Lösung hielten. Tuchel war zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zu bekommen, ob es zur nächsten Saison anders gewesen wäre, ist fraglich. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war di Matteo jedenfalls perspektivisch nicht unbedingt der Falsche, das es mit ihm so daneben läuft war nicht zu erwarten.
Unterm Strich stehen 4 Trainer von denen 3 perspektivisch verpflichtet wurden und nicht um kurzfristig Erfolg zu haben und dann gewechselt zu werden. Einzig Stevens sehe ich so wie du die "99 Trainerentscheidungen" von Heldt beschreibst. Aufgrund der damaligen Situation kann man dies jedoch zugestehen.
natürlich wurde keller für kurzfristigen erfolg geholt, sein vertrag wurde dann halt nur verlängert.
wenn man sich aber das profil durchliest, klingt das genau nach dem. Autoritär, schneller Erfolg, statt einen Trainer holen zu wollen, der was aufbauen kann/möchte, dem man aber vielleicht ein bisschen zeit geben müsste. Das Profil müsste lauten "unverbrauchter, talentierter, taktisch kompetenter trainer mit klarer linie, der perspektivisch arbeiten möchte". so sieht das eher nach "ich kaufe wieder billig irgendwelche leute mit halbwegs qualität, kaufe noch ein/zwei große namen dazu und hole mir einen trainer, der diesen von mir zusammengewürfelten sauhaufen dann autoritär irgendwie zu punkten führen soll", das wäre exakt das bild der letzten 2 jahre und wäre für mich ein fall von "nichts dazugelernt".
Wow, von deinem Vorwurf ber unzählige Fehlentscheidungen bleibt eine bestehen. Und diese verklärst du dann auch noch. Keller war Interimstrainer, hätte er keinen Erfolg gehabt, wäre ein neuer Trainer mit, wie die anderen Trainerentscheidungen zeigen, Perspektive geholt worden. Mitten in der Saison einen Interimstrainer zu nehmen um im Sommer neustarten zu können ist durchaus üblich, bei überraschendem Erfolg dem Interimstrainer eine Chance zu geben diesen Erfolg zu bestätigen ebenfalls. Hätte man unter Keller nicht die Möglichkeit einer erfolgreichen Zukunft gesehen hätte, hätte man mit Sicherheit nicht mit ihm weitergemacht.
Du legst dir dieses angebliche Profil aber auch gewollt negativ aus, was maßt du dir eigentlich an, in der Lage zu sein das einzig richtige Trainerprofil für und aufstellen zu können?
Ich finde Deutsch sprechen zu können, flexibel in Taktik und Aufstellung zu sein und eine starke Persönlichkeit zu haben nicht verkehrt für einen Trainer. Man könnte sogar sagen, dass man mit einem flexiblen und starken Trainer perspektivisch arbeiten kann. Ach nein, das geht ja nur mit einem 18 jährigem Trainer, der 30 Jahre Berufserfahrung hat und nur eine Art des Fußballspielens kennt.
Dein Profil könnte man nämlich genauso negativ auslegen, wie du es mit dem Anderen tust.
26.05.2015 - 00:11 Uhr
Im Gegensatz zu Lewandowski kann ich bei Breitenreiter nicht einschätzen, inwiefern der unsere spielerischen Probleme lösen kann.
Ich wünsche mir seit Tagen Einschätzungen dazu. Grundsätzlich finde ich den auch interessant, aber ich sehe weiter keinen, den man über Lewandowski stellen könnte. Und das wiederhole ich so oft, bis der hier vorgestellt wird als neuer Coach.
Ich wünsche mir seit Tagen Einschätzungen dazu. Grundsätzlich finde ich den auch interessant, aber ich sehe weiter keinen, den man über Lewandowski stellen könnte. Und das wiederhole ich so oft, bis der hier vorgestellt wird als neuer Coach.
26.05.2015 - 00:15 Uhr
http://m.bild.de/sport/fussball/schalke/wilmots-ist-der-wunsch-trainer-41087138,variante=M.bildMobile.html
Die BILD meint erfahren zu haben, dass Wilmots die Wunschlösung ist.
Die BILD meint erfahren zu haben, dass Wilmots die Wunschlösung ist.
26.05.2015 - 00:16 Uhr
Zitat von S04addict
Das klingt ja so, als seien seine Berater Di Matteos Chefs und nicht Di Matteo der Chef seiner Berater. Schon ne miese Nummer für uns. Verstehe das dennoch nicht. Wenn er auf große Teile einer Abfindung verzichten will, dann können seine Berater doch da gar nix machen?!
Zitat von kicker Print
Di Matteos Zugeständnis, auf einen Großteil des bis Vertragsende 2017 ausstehenden Gehalts zu verzichten (KICKER ONLINE BERICHTETE), war nach Intervention seiner Berater hinfällig.
Di Matteos Zugeständnis, auf einen Großteil des bis Vertragsende 2017 ausstehenden Gehalts zu verzichten (KICKER ONLINE BERICHTETE), war nach Intervention seiner Berater hinfällig.
Das klingt ja so, als seien seine Berater Di Matteos Chefs und nicht Di Matteo der Chef seiner Berater. Schon ne miese Nummer für uns. Verstehe das dennoch nicht. Wenn er auf große Teile einer Abfindung verzichten will, dann können seine Berater doch da gar nix machen?!
Ich als Berater würde auch Sturm laufen, wenn mein Klient meine potentiellen Zahlungen wegschenkt ;)
26.05.2015 - 00:19 Uhr
Zitat von Jopsn
Wow, von deinem Vorwurf ber unzählige Fehlentscheidungen bleibt eine bestehen. Und diese verklärst du dann auch noch. Keller war Interimstrainer, hätte er keinen Erfolg gehabt, wäre ein neuer Trainer mit, wie die anderen Trainerentscheidungen zeigen, Perspektive geholt worden. Mitten in der Saison einen Interimstrainer zu nehmen um im Sommer neustarten zu können ist durchaus üblich, bei überraschendem Erfolg dem Interimstrainer eine Chance zu geben diesen Erfolg zu bestätigen ebenfalls. Hätte man unter Keller nicht die Möglichkeit einer erfolgreichen Zukunft gesehen hätte, hätte man mit Sicherheit nicht mit ihm weitergemacht.
Du legst dir dieses angebliche Profil aber auch gewollt negativ aus, was maßt du dir eigentlich an, in der Lage zu sein das einzig richtige Trainerprofil für und aufstellen zu können?
Ich finde Deutsch sprechen zu können, flexibel in Taktik und Aufstellung zu sein und eine starke Persönlichkeit zu haben nicht verkehrt für einen Trainer. Man könnte sogar sagen, dass man mit einem flexiblen und starken Trainer perspektivisch arbeiten kann. Ach nein, das geht ja nur mit einem 18 jährigem Trainer, der 30 Jahre Berufserfahrung hat und nur eine Art des Fußballspielens kennt.
Dein Profil könnte man nämlich genauso negativ auslegen, wie du es mit dem Anderen tust.
Zitat von nibo1904
natürlich wurde keller für kurzfristigen erfolg geholt, sein vertrag wurde dann halt nur verlängert.
wenn man sich aber das profil durchliest, klingt das genau nach dem. Autoritär, schneller Erfolg, statt einen Trainer holen zu wollen, der was aufbauen kann/möchte, dem man aber vielleicht ein bisschen zeit geben müsste. Das Profil müsste lauten "unverbrauchter, talentierter, taktisch kompetenter trainer mit klarer linie, der perspektivisch arbeiten möchte". so sieht das eher nach "ich kaufe wieder billig irgendwelche leute mit halbwegs qualität, kaufe noch ein/zwei große namen dazu und hole mir einen trainer, der diesen von mir zusammengewürfelten sauhaufen dann autoritär irgendwie zu punkten führen soll", das wäre exakt das bild der letzten 2 jahre und wäre für mich ein fall von "nichts dazugelernt".
Zitat von Jopsn
So ein polemischer Quatsch.
Der erste Trainer unter Heldt war Rangnik, die absolute Traumlösung für die meisten Schalker mit toller Perspektive. Leider wurde diese Perspektive absolut unvorbereitet zerstört.
Der Nachfolger war Stevens, zu dem Zeitpunkt eine sehr gute Wahl, die meisten Fans waren erneut euphorisch. Vielleicht hätte man am Ende der Mannschaft in den ***** treten sollen, statt Stevens zu feuern. Perspektivisch wäre es aber ohnehin früher oder später notwendig gewesen den Trainer zu wechseln...
Keller als Nachfolger war ein Wagnis, Elgert wollte zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, nicht. An ihm hat man (spielerisch) zu lang festgehalten. Erfolgreich war er trotzdem, die Champions League erreicht man nicht nur mit Glück drei Mal in Folge. Wenn Keller es geschafft hätte konstanter spielen zu lassen, hätten wir ein klasse Trainer mit Perspektive gehabt.
Das man trotz anhaltender Unkonstanz an ihm festgehalten hat lag wohl nur daran, dass er es immer geschafft hat seine Ziele zu erreichen.
Di Matteo war natürlich ein großes Missverständnis, aber auch hier gab es genug Leute, die ihn für die richtige Lösung hielten. Tuchel war zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zu bekommen, ob es zur nächsten Saison anders gewesen wäre, ist fraglich. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war di Matteo jedenfalls perspektivisch nicht unbedingt der Falsche, das es mit ihm so daneben läuft war nicht zu erwarten.
Unterm Strich stehen 4 Trainer von denen 3 perspektivisch verpflichtet wurden und nicht um kurzfristig Erfolg zu haben und dann gewechselt zu werden. Einzig Stevens sehe ich so wie du die "99 Trainerentscheidungen" von Heldt beschreibst. Aufgrund der damaligen Situation kann man dies jedoch zugestehen.
Zitat von nibo1904
klingt alles nach "lieber weiterwurschteln und irgendwie krampfhaft kurzfristigen erfolg erzwingen, statt endlich mal vernünftig was aufzubauen" klappe die hundertste unter heldt
klingt alles nach "lieber weiterwurschteln und irgendwie krampfhaft kurzfristigen erfolg erzwingen, statt endlich mal vernünftig was aufzubauen" klappe die hundertste unter heldt
So ein polemischer Quatsch.
Der erste Trainer unter Heldt war Rangnik, die absolute Traumlösung für die meisten Schalker mit toller Perspektive. Leider wurde diese Perspektive absolut unvorbereitet zerstört.
Der Nachfolger war Stevens, zu dem Zeitpunkt eine sehr gute Wahl, die meisten Fans waren erneut euphorisch. Vielleicht hätte man am Ende der Mannschaft in den ***** treten sollen, statt Stevens zu feuern. Perspektivisch wäre es aber ohnehin früher oder später notwendig gewesen den Trainer zu wechseln...
Keller als Nachfolger war ein Wagnis, Elgert wollte zu diesem Zeitpunkt, wie auch jetzt, nicht. An ihm hat man (spielerisch) zu lang festgehalten. Erfolgreich war er trotzdem, die Champions League erreicht man nicht nur mit Glück drei Mal in Folge. Wenn Keller es geschafft hätte konstanter spielen zu lassen, hätten wir ein klasse Trainer mit Perspektive gehabt.
Das man trotz anhaltender Unkonstanz an ihm festgehalten hat lag wohl nur daran, dass er es immer geschafft hat seine Ziele zu erreichen.
Di Matteo war natürlich ein großes Missverständnis, aber auch hier gab es genug Leute, die ihn für die richtige Lösung hielten. Tuchel war zu diesem Zeitpunkt einfach nicht zu bekommen, ob es zur nächsten Saison anders gewesen wäre, ist fraglich. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war di Matteo jedenfalls perspektivisch nicht unbedingt der Falsche, das es mit ihm so daneben läuft war nicht zu erwarten.
Unterm Strich stehen 4 Trainer von denen 3 perspektivisch verpflichtet wurden und nicht um kurzfristig Erfolg zu haben und dann gewechselt zu werden. Einzig Stevens sehe ich so wie du die "99 Trainerentscheidungen" von Heldt beschreibst. Aufgrund der damaligen Situation kann man dies jedoch zugestehen.
natürlich wurde keller für kurzfristigen erfolg geholt, sein vertrag wurde dann halt nur verlängert.
wenn man sich aber das profil durchliest, klingt das genau nach dem. Autoritär, schneller Erfolg, statt einen Trainer holen zu wollen, der was aufbauen kann/möchte, dem man aber vielleicht ein bisschen zeit geben müsste. Das Profil müsste lauten "unverbrauchter, talentierter, taktisch kompetenter trainer mit klarer linie, der perspektivisch arbeiten möchte". so sieht das eher nach "ich kaufe wieder billig irgendwelche leute mit halbwegs qualität, kaufe noch ein/zwei große namen dazu und hole mir einen trainer, der diesen von mir zusammengewürfelten sauhaufen dann autoritär irgendwie zu punkten führen soll", das wäre exakt das bild der letzten 2 jahre und wäre für mich ein fall von "nichts dazugelernt".
Wow, von deinem Vorwurf ber unzählige Fehlentscheidungen bleibt eine bestehen. Und diese verklärst du dann auch noch. Keller war Interimstrainer, hätte er keinen Erfolg gehabt, wäre ein neuer Trainer mit, wie die anderen Trainerentscheidungen zeigen, Perspektive geholt worden. Mitten in der Saison einen Interimstrainer zu nehmen um im Sommer neustarten zu können ist durchaus üblich, bei überraschendem Erfolg dem Interimstrainer eine Chance zu geben diesen Erfolg zu bestätigen ebenfalls. Hätte man unter Keller nicht die Möglichkeit einer erfolgreichen Zukunft gesehen hätte, hätte man mit Sicherheit nicht mit ihm weitergemacht.
Du legst dir dieses angebliche Profil aber auch gewollt negativ aus, was maßt du dir eigentlich an, in der Lage zu sein das einzig richtige Trainerprofil für und aufstellen zu können?
Ich finde Deutsch sprechen zu können, flexibel in Taktik und Aufstellung zu sein und eine starke Persönlichkeit zu haben nicht verkehrt für einen Trainer. Man könnte sogar sagen, dass man mit einem flexiblen und starken Trainer perspektivisch arbeiten kann. Ach nein, das geht ja nur mit einem 18 jährigem Trainer, der 30 Jahre Berufserfahrung hat und nur eine Art des Fußballspielens kennt.
Dein Profil könnte man nämlich genauso negativ auslegen, wie du es mit dem Anderen tust.
also erstmal könnte ich natürlich hier alle falschen entscheidungen noch einmal aufführen, dafür fehlt mir aber die lust und zum anderen kann man dies in hottes thread alles nachlesen.
Was die Trainer angeht, hat hotte bisher abgesehen von rangnick immer nur kurzfristig gedacht und gehandelt und sich so trainer wie schmidt oder tuchel entgehen lassen.
Keller war Interim und hätte dies auch bleiben sollen, etwas in der art hat ja selbst heldt hinterher zugegeben. Es war klar, dass Keller nicht der Perspektivtrainer ist, den wir brauchen, der kurzfristige erfolg hat unseren heldt aber zu etwas anderem verleitet.
Das ausgegebene profil ist doch nichts anderes, als die perfekte beschreibung für möglichst schnellen erfolg. taktisch flexibel ist doch nur eine worthülse, die bedeutet man will jemanden, der halt möglichst so handelt, dass man irgendwie schnell was erreichen will.
Und übrigens denk mal bitte drüber nach, wer hier polemisch ist, wenn du mit so einer überspitzten, völlig falschen formulierung wie dem 18 jährigen trainer kommst...
Das Profil, welches dort oben steht ist so ziemlich genau das, was hier fast keiner sehen möchte und frag dich mal warum...
26.05.2015 - 00:20 Uhr
Zitat von elias04
Im Gegensatz zu Lewandowski kann ich bei Breitenreiter nicht einschätzen, inwiefern der unsere spielerischen Probleme lösen kann.
Ich wünsche mir seit Tagen Einschätzungen dazu. Grundsätzlich finde ich den auch interessant, aber ich sehe weiter keinen, den man über Lewandowski stellen könnte. Und das wiederhole ich so oft, bis der hier vorgestellt wird als neuer Coach.
Im Gegensatz zu Lewandowski kann ich bei Breitenreiter nicht einschätzen, inwiefern der unsere spielerischen Probleme lösen kann.
Ich wünsche mir seit Tagen Einschätzungen dazu. Grundsätzlich finde ich den auch interessant, aber ich sehe weiter keinen, den man über Lewandowski stellen könnte. Und das wiederhole ich so oft, bis der hier vorgestellt wird als neuer Coach.
Ich mache mit, vielleicht helfen ja zwei Stimmen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nibo1904 am 26.05.2015 um 00:21 Uhr bearbeitet
26.05.2015 - 00:23 Uhr
Zitat von DrWho
Extrem schwierige Entscheidung, der nächste Trainer MUSS sitzen und mir kein aktuell verfügbarer Trainer 100% zusagen würde.
Stevens: Wäre sicher der Favorit vieler Fans, war aber schon 2x auf Schalke, tut der sich eine 3. Amtszeit überhaupt nochmal an? Viele Spieler waren schon unter ihm vor 2 Jahren dabei, das hatte auch nicht wirklich funktioniert, sollte man da nicht auf jemand neues setzen?
Breitenreiter: Hat nur 2 Jahre Trainererfahrung, den SC Paderborn zwar in die 1. Liga geführt, dann aber auch direkt wieder abgestiegen. Wäre ein Experiment wie Jens Keller.
Wilmots: Hat ein Vertrag mit Belgien und dort eine reizvolle Aufgabe mit der EM 2016. Denke nicht dass er das aufgeben würde.
Amrin Veh: Hätte die größte Erfahrung und ist sogar schonmal deutscher Meister geworden. Ihm könnte nachgesagt werden, dass er den Job nur durch seine Bekanntschaft mit Heldt (wenn dieser überhaupt bleibt) erhalten hat.
Wenn ich mal träumen darf würde ich mir Jürgen Klopp wünschen. Wenn man Khedira (der ja anscheinend doch nicht kommt) 8 Mio anbietet, wäre dieses Geld mMn in Klopp besser investiert. Aber selbst wenn es finanziell möglich ist, glaube ich nicht dass er sich das unruhige Schalke Umfeld antun würde und beliebt würde er sich damit in Dortmund auch nicht machen.
Extrem schwierige Entscheidung, der nächste Trainer MUSS sitzen und mir kein aktuell verfügbarer Trainer 100% zusagen würde.
Stevens: Wäre sicher der Favorit vieler Fans, war aber schon 2x auf Schalke, tut der sich eine 3. Amtszeit überhaupt nochmal an? Viele Spieler waren schon unter ihm vor 2 Jahren dabei, das hatte auch nicht wirklich funktioniert, sollte man da nicht auf jemand neues setzen?
Breitenreiter: Hat nur 2 Jahre Trainererfahrung, den SC Paderborn zwar in die 1. Liga geführt, dann aber auch direkt wieder abgestiegen. Wäre ein Experiment wie Jens Keller.
Wilmots: Hat ein Vertrag mit Belgien und dort eine reizvolle Aufgabe mit der EM 2016. Denke nicht dass er das aufgeben würde.
Amrin Veh: Hätte die größte Erfahrung und ist sogar schonmal deutscher Meister geworden. Ihm könnte nachgesagt werden, dass er den Job nur durch seine Bekanntschaft mit Heldt (wenn dieser überhaupt bleibt) erhalten hat.
Wenn ich mal träumen darf würde ich mir Jürgen Klopp wünschen. Wenn man Khedira (der ja anscheinend doch nicht kommt) 8 Mio anbietet, wäre dieses Geld mMn in Klopp besser investiert. Aber selbst wenn es finanziell möglich ist, glaube ich nicht dass er sich das unruhige Schalke Umfeld antun würde und beliebt würde er sich damit in Dortmund auch nicht machen.
Bitte, bitte Jens Keller nicht mit Breitenreiter vergleichen. Keller hatte vor Schalke keinen Erfolg vorzuweisen, Breitenreiter ist Zweitligameister mit einem Durchschnittskader geworden und war bis zuletzt aktiv im Abstiegskampf.
26.05.2015 - 00:24 Uhr
Zitat von okonnek11
Wen einer definitiv und mit absoluter Sicherheit NICHT neuer Schalke Trainer wird, ist das Jürgen Klopp. Ich weiß nicht wie manche hier darauf kommen, selbst wen man mal träumt ist Klopp zu 100 % auszuschließen.
Ich persönlich hätte, sollte Di Matteo wirklich entlassen werden, noch ist das ja nicht fix, am liebsten Steffen Freund. Auch gegen André Breitenreiter hät Ich nichts. Das jetzt hier in den ganzen Spekulationen natürlich jeder Name von Wilmots über Stevens bis Effenberg mal genannt wird ist ja ganz klar, aber Ernsthafte Diskusionen führt dann doch bitte über die Trainer die wirklich im Berreich des möglichen liegen, und dazu gehört definitiv kein Jürgen Klopp.
Zitat von DrWho
Wenn ich mal träumen darf würde ich mir Jürgen Klopp wünschen. Wenn man Khedira (der ja anscheinend doch nicht kommt) 8 Mio anbietet, wäre dieses Geld mMn in Klopp besser investiert. Aber selbst wenn es finanziell möglich ist, glaube ich nicht dass er sich das unruhige Schalke Umfeld antun würde und beliebt würde er sich damit in Dortmund auch nicht machen.
Wenn ich mal träumen darf würde ich mir Jürgen Klopp wünschen. Wenn man Khedira (der ja anscheinend doch nicht kommt) 8 Mio anbietet, wäre dieses Geld mMn in Klopp besser investiert. Aber selbst wenn es finanziell möglich ist, glaube ich nicht dass er sich das unruhige Schalke Umfeld antun würde und beliebt würde er sich damit in Dortmund auch nicht machen.
Wen einer definitiv und mit absoluter Sicherheit NICHT neuer Schalke Trainer wird, ist das Jürgen Klopp. Ich weiß nicht wie manche hier darauf kommen, selbst wen man mal träumt ist Klopp zu 100 % auszuschließen.
Ich persönlich hätte, sollte Di Matteo wirklich entlassen werden, noch ist das ja nicht fix, am liebsten Steffen Freund. Auch gegen André Breitenreiter hät Ich nichts. Das jetzt hier in den ganzen Spekulationen natürlich jeder Name von Wilmots über Stevens bis Effenberg mal genannt wird ist ja ganz klar, aber Ernsthafte Diskusionen führt dann doch bitte über die Trainer die wirklich im Berreich des möglichen liegen, und dazu gehört definitiv kein Jürgen Klopp.
Ja es ist sehr sehr unwahrscheinlich, aber 100% ausgeschlossen im Fußball ist nichts. Und soo abwegig ist es nichtmal:
In Schalke hätte er viele junge Spieler die er formen und verbessern könnte und etwas aufbauen. Liverpool spielt auch nur Europa League nächstes Jahr. Und wenn Tönnies unbedingt will kann man ihm auch ein gutes Gehalt bieten. Selbst die Rivalität wäre nicht das Hauptproblem, er hat in einem Interview gesagt dass er sich auch vorstellen könnte Bayern zu trainieren.
Der einzige Grund warum es leider zu 99% doch nichts wird ist das katastrophale Umfeld auf Schalke. Extremer Druck bei Fans und Medien, Trainer werden alle max. 2 Jahre ausgetauscht, unfähiger Manager, teilweise schlecht zusammengestellter Kader.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.