Timo Becker [31]

Becker und Matriciani sind beide "zu gebrauchen", aber sie sind eben Kaderfüller. Matriciani spielt bei uns, wenn 2 oder 3 Spieler auf seiner Position fehlen, bei Becker war es nicht anders. Ausputzen in der Schlussphase ist ihr primärer Job. Dafür sind die ligaunabhängig in der Lage, aber man kann diese Rolle auch immer wieder mit neuen Nachwuchskräften besetzen.
Sie haben also schon einen Nutzen, der ist aber so gering, dass es für beide sinnvoller ist, woanders zu spielen.

Stimme ich komplett zu, ich sehe Becker aber schon gut stärker als Matriciani

Weshalb Becker auch zu eine Zweitligisten verliehen wurde, Matriciani aber nicht. Becker wird dadurch mehr gefördert, was langfristig für uns von Vorteil ist. Matriciani ist dann der Kaderfüller, immer aus SIcht der Verantwortlichen zum Zeitpunkt der Entscheidung. Was auch vom Verein keinerlei Fehler ist, da doch keiner davon ausgehen kann, dass bei 3 RV alle drei gleichzeitig ausfallen.

Matriciani zu beurteilen, ist ausgesprochen schwierig, da mir einfach die Bewertungsmöglichkeiten fehlen, aber was Becker betrifft, muss man doch konstatieren, daß seine Ausleihe nach Rostock ein voller Erfolg ist.
Von welcher anderen Ausleihe kann man schon ein so positives Fazit ziehen, wobei bei Matondo eine tolle Entwicklung eingetreten ist und auch bei Bozdogan scheinbar eine positive Richtung zu erkennen ist.

Becker`s Einsätze als Stamm in Rostock lassen mich darauf schließen, daß er gar nicht so weit von den Stammspielern bei uns entfernt ist, sondern daß ihm einfach auf der Position in der IV bei uns so viele starke Konkurrenten voraus waren und sind, daß es für Einsätze dort nicht gereicht hat.

Die Position des Rechtsverteidigers, die er alternativ hätte bekleiden können, existierte zu seiner Zeit unter Grammozis einfach nicht.

Für die Position als Wingback fehlen ihm dann offensive Attribute, womit er dort dann schlußendlich auch nicht in Frage kam.

Eine Zukunft im Kader von Schalke wird er m.E. nur dann haben, wenn der Aufstieg nicht gelingt, da die dann erfolgenden Abgänge einen Kaderplatz mit möglicher Nähe zu Stammplätzen ermöglicht.

Bei einem Aufstieg bliebe ihm allenfalls ein Platz zwischen Bank und Tribüne.

Becker hat aktuell einen MW von 450.000 Euro wobei ich ihn damit aktuell als etwas unterbewertet halte.
Die Frage die ihr euch stellen müsst ist ob ihr lieber eine Alternative mehr im Kader oder lieber etwas frisches Geld haben wollt ? Pauschal eine halbe Million Ablöse werden wir als Aufsteiger nicht stemmen können aber vielleicht kann man sich z.b. auf einen Sockelbetrag von 300.000 Euro einigen der durch Klauseln sich auf 400.000 Euro erhöht.
Zu der Ablöse kommt noch das eingesparte Gehalt, das wie man so hört nicht unerheblich sein soll. Von daher kann da vielleicht ein Paket draus gemacht werden was für alle Beteiligten von Vorteil ist.

Wo kommt denn der Punkt mit dem Gehalt her? Becker wird hier sicherlich kein Gehalt verdienen, was bei uns einen relevanten Posten im Gehaltsetat ausmacht. Dazu stellt sich die Frage, wieso wenn er 450k Martkwert hat und du ihn auch für unterbewertet hälst, wir uns für einen gut performenden Stammspieler dann mit 300k zufrieden geben sollten. Man muss ja auch sehen, was wir wiederum mit dem Geld anstellen können. Mit 300k kommen wir nicht weit und auch plus eingespartem gehalt, was nicht sonderlich hoch sein dürfte, bekommen wir keinen gleichwertigen Kaderersatz für ihn für das Geld. Eine Größenordnung von 500k hat für uns dann wieder eine andere Bedeutung, weil davon zum Beipsiel Pieringer finanziert weren würde, aber ich denke nicht, dass wir einen Mehrwert aus einem Abgang zu dem Preis hätten. Dazu kommen kann es natürlich schon, wenn Becker ganz klar macht, dass er zu euch und nur zu euch gehen will und auch nicht zurückkommen will. Dann wird man ihm auch für 300-400k denke ich wenig Steine in den weg legen, weil Eigengewächs, guter Typ usw. Aber pauschal sehe ich wenig Sinn für uns ihn zu dem Betrag gehen zu lassen.

Ohne eine Wertung zum Vergleich Matriciani/Becker abzugeben, ist ein zu vergebenen Kaderplatz für beide abhängig von der Liga und dem damit verbundenen Etat und Anforderungen!

Es bringt ja jetzt nichts auf Fanebene die Vorstellungen für eine passende Ablöse zu verhandeln, aber ich würde schon annehmen, dass Schalke nicht darauf aus ist mit Becker den fetten Reibach zu machen.
Wenn der in Rostock bleiben möchte, werden sich die Parteien bestimmt einig.

Mit dem Gehalt hast du sicherlich recht: Es dürfte nicht übermäßig hoch sein.
Bliebe nur die Frage ob es für Rostocker Verhältnisse "zu hoch" ist.

Zu deiner Überlegung zur Ablöse: Was denn nun?

Also 300k sind für Schalke nicht zufriedenstellend. 200k mehr wären aber in Ordnung, weil das dem Betrag entspricht von dem du glaubst, dass wir ihn für Pieringer ausgeben müssten?
Es sei denn dass Becker wirklich, wirklich und unbedingt weg will... In dem Fall wären dann die 300k + ein bisschen wieder in Ordnung?
Hieße im Umkehrschluss "500k verlangen, wenn er eigentlich bleiben möchte"? Oder gibt es da noch so Graustufen? Also falls Becker so ein bisschen weg will, presst man Rostock richtig aus?


Hoffe mal stark, dass unsere Verantwortlichen den Rechenschieber etwas flexibler bedienen und den Gesamtkontext etwas geordneter analysieren.

Bei der ganzen Ablösefrage müssten wir halt auch bedenken, dass der Verein im Sommer 23 möglicherweise sowieso Ersatz benötigt. Nur dass man zu dem Zeitpunkt garnichts mehr für Becker bekommt. Und sich zusätzlich noch überlegen müsste, wo man Matriciani bis dahin parkt. Da sehe ich dann "pauschal wenig Sinn für uns ihn für irgendeinen Betrag nicht gehen zu lassen"

Da ist aber einiges dabei, was du falsch interpretierst.

Die 500k habe ich mir nicht ausgedacht, die sind die durch Quellen belegte Kaufpflicht für Pieringer, die wir auf jeden Fall werden zahlen müssen. Mit 300 k können wir die weder bedienen, noch wird es für uns möglich sein, damit einen Ersatz für den Kader zu finden, der besser im Gesamtpaket ist als Becker oder günstiger, da der neue Spieler potentiell mehr Gehalt fressen dürfte. Ich sehe also zum einen nicht, wo wir im Kader einen Vorteil hätten ihn für das Geld abzugeben, sondern nur Nachteile. Die 200k mehr verändern da relativ viel. Hinzu kommt, dass ich nicht glaube, dass Matriciani dauerhaft eine Rolle in unserem Profikader spielen sollte und glaube, dass andere Verein der zweiten Liga durchaus 500k für ihn bereit wären zu zahlen und das auch eher könnten als Rostock. Die einzige Möglichkeit also, dass wir 300k mitgehen würden oder es irgendwie erklärbar ist, dass Becker auf jeden Fall weg möchte undauf keinen Fall zu einem anderen Verein gehen möchte. Auch dann würden uns die 300k nicht sonderlich viel bringen und ihn lieber ein Jahr als Allzweckallrounder behalten und ihn dann ablösefrei gehen lassen, aber da könnte man quasi aus "Kulanz" ihm gegenüber mitgehen. Die sinnvollste Variante bleibt für mich der Abgang, aber der von dem wir auch etwas haben, wie eben zum Beispiel netto Pieringer nicht zahlen zu müssen an Ablöse. Finde nicht, dass das nicht nachvollziehbar ist ehrlich gesagt. Klar, wenn es jetzt 450.000 fest sind, dann braucht man da auch kein Fass aufmachen, aber 60% des Geldes für die Kaufpflicht ergibt für mich dann eben wenig Sinn.