Thomas Bröker [18]

Zitat von Dinara:
Zitat von Lemmy71:
Hallo zusammen,

bei der Vertragsverlängerung, weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll

Da laut WW die Bezüge (angeblich nur) leicht angehoben wurden, kann ich mit der Vertragsverlängerung gut leben. Für uns ist Bröker in der 2. Liga brauchbar.



Meine Worte

In der WZ steht, dass noch nichts (!) unterschrieben ist!!! Wer den Beweis will, soll sich mal den Sportteil ansehen und dort Fortuna-Kompakt lesen. :D Heutige Ausgabe.

der Link tut's auch:
http://www.wz-newsline.de/lokales/duesseldorf/sport/fortuna/der-winter-hat-die-fortunen-fest-im-griff-1.891465

ganz unten. Gut, aber auch letzte Woche hieß es, dass man sich so gut wie einig sei, die Unterschrift aber noch ausstehen würde. Von daher hat sich eigentlich nichts geändert.

Ich weiß wirklich nicht, was gegen eine Vertragsverlägerung sprechen würde!
Klar ist Thommy nicht der technisch beschlagenste, aber er weiß sich oft genug ohne große Tricks gegen Verteidiger durchzusetzen.
Zudem ist er mordsschnell, weiß seinen Körper immer richtig einzusetzen und kämpft bis zum erbrechen!
Seine Abschlussschwäche ist ihm zwar anzukreiden, aber ich sehe ihn eh lieber auf den Außenbahnen, wo er aufgrund seiner Flexibilität ebenso gut spielen kann!
Obwohl viele meinen, dass die erste Liga zu hoch für ihn ist, denke ich dass ein solcher Beißer und Kämpfer im möglichen Abstiegskampf nächstes Jahr mehr als hilfreich sein kann und man immer Spieler braucht, die sich für die Mannschaft zerreißen (ähnlich wie Lumpi!).

Wenn er denn zumindest auf der Außenbahn spielen würde...

Er ist für die Sturmspitze zu ungefährlich, verdribbelt sich oft, ist zu eigensinnig. Da würde ich lieber einen Rösler oder Furuholm sehen (oder Ilsö, je nach Auffassung seiner Position). Komischerweise legt er seine Eigensinnigkeit auf dem Flügel ab. Dort hat er aber das Problem, dass seine Pässe zu ungenau sind. Hinzu kommt, dass er eigentlich nur RA bzw RM spielen kann, diese Position hat aber im Normalfall (noch) Beister inne. Und man sieht auch, dass ein Flügelspieler, der nach inne zieht, imemr gefährlich sein kann. Sehe eigentlich auf kurz oder lang Kruse von der anderen Seite kommend als "Nachfolger" für Beister.

Kurzum: Vertragsverlängerung najaaaaa, aber lediglich als Backup.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BB1895 am 01.02.2012 um 13:56 Uhr bearbeitet

Ich denke, gegen Frankfurt mit seinen großgewachsenen Spielern brauchen wir so eine Kante wie Bröker im Sturm, aber jetzt ist der Junge schon so lange ohne Tor, dass ein Ilsö oder Furuholm ihre Chance verdient haben.

Bröcker bekommt Kens Ellenbogen ab

http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/harter-zweikampf-im-training-autsch--cut-bei-thomas-broeker,3292,11621890.html

ein Schelm wer da Böses denkt :D

Zitat von Lemmy71:
Bröcker bekommt Kens Ellenbogen ab

http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/harter-zweikampf-im-training-autsch--cut-bei-thomas-broeker,3292,11621890.html

ein Schelm wer da Böses denkt :D

Auch ein Weg, sich in die Startelf zu befördern. :D

:o

http://www.bild.de/sport/fussball/fortuna-duesseldorf/broeker-zoff-22659314.bild.html

Zitat von Neunhundert:
:o

http://www.bild.de/sport/fussball/fortuna-duesseldorf/broeker-zoff-22659314.bild.html


Was das wieder soll, weiß ich auch nicht. Da ja Bröker wohl anscheinend auf den Berater zugegangen ist, heißt das für mich, dass er gerne mehr Geld hätte, als im Vertrag wohl angeboten wurde.

Ich dachte immer, Bröker sei in der Hinsicht unkompliziert. Ist er das nun doch nicht?

Wenn es so sein sollte, sollte Fortuna von einer Verlängerung absehen, denn im Sommer kommt ein Grimaldi zurück und die ein oder andere Neuverpflichtung sollte auch drin sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fortuna1994 am 16.02.2012 um 00:01 Uhr bearbeitet