Taktik und Spielsysteme

Mit Training der Laufwege sollte das möglich sein.
Grundsätzlich sollten 4 rein deffensive und 2 variable stimmen.
Zudem ruhig die 4 rein offensiven ruhig pressen und so zeit für die beiden avs bringen sollten wieder gut zu stehen.

Das kann ich so eigentlich nur unterschreiben!

Die Transferpolitik schien mit den Schienenspielern Lorenz, Camoglu und Buchta (Profivertrag) sowie Föhrenbach und Pisot als äußere Innenverteidiger ohne Frage auf Dreierkette ausgerichtet. Föhrenbach als LV scheint zu passen, wenn man sich seinen Offensivdrang in den FS so zu Gemüte führt, auch Lorenz ist auf seiner Hauptposition im LM gut untergebracht. Camoglu kann ich nicht beurteilen, aber der wurde ja auch nicht erst seit gestern zum RV umgeschult. Pisot neben Gordi ist in der Viererkette natürlich genauso bombig wie in der Dreierkette. Aber Buchta wird jetzt wohl für vier Positionen in Frage kommen. Kann für den Jungen eigentlich nicht gut sein, wenn er überall die Lücken stopfen muss. In der Dreierkette hätte er als Flügelspieler nur zwei mögliche Positionen gehabt. Wieso ich Bülow und Hofmann als Doppel-6 kritisch sehe, brauch' ich glaub' gar nicht weiter auszuführen. Was hatte ich mir einen ZM wie Dej oder Jüllich gewünscht... Schleuseners beste Position scheint über links zu sein, kaderbedingt wird er aber (wenn überhaupt fit) eher über rechts kommen müssen. Außer man stellt Lorenz auf die rechte Seite (keine Ahnung ob er das könnte). Fink hinter/neben DSE/Zawada ist sicherlich top, aber damit fällt die Zehnerposition weg. Sollen Siebeck und Wanitzek etwa über die Außen kommen? Die einzige Option, die mir noch gefallen würde, habe ich in meiner Signatur: Wanitzek/Siebeck auf die 8 neben Bülow (Hofmann soll trotz seines schönen Treffers in den Testspielen eh schwach gewesen sein).

Versteht mich nicht falsch, ich will jetzt nicht auf die Euphoriebremse treten. Aufgrund unserer individuellen Qualität sind wir nach wie vor der Topfavorit auf den Aufstieg. Aber nach 'nem vernünftigen Plan sieht das nicht wirklich aus. Hätte man von Anfang an mit einer Viererkette geplant, hätte man zumindest noch einen größeren RA-Transfer getätigt. Schade, dass Torres nicht bleiben wollte. Wieso schreibt man eigentlich Fahrenholz mit Profivertrag komplett ab und testet stattdessen Luibrand im Profiteam auf dem Flügel? Alles Dinge, die ich nicht nachvollziehen kann. Dazu kommt die Unklarheit auf der TW-Position, wo wir uns qualitativ sicherlich besser hätten aufstellen können. Ich seh's noch kommen, dass Vollath in der Rückrunde doch wieder eingreift, weil wir für ihn keinen Abnehmer finden und weder Orle, noch Uphoff überzeugen.

Find' ich auch schwach von den BNN und ka-news, dass die MPM und OK nicht mal zur Kaderzusammenstellung befragen...

+1, die Kaderzusammenstellung und bisher gespielte Formation passt für mich auch nicht.

++1 für die nicht Befragung durch BNN und ka-news. Ich meine das ist doch die wichtigste Frage vor Saisonstart. Wie werden wir spielen?

Das verstehe ich nicht. In wie fern war die Transferpolitik auf Dreierkette ausgerichtet?
- Camoglu eindeutig RV
- Föhrenbach eindeutig LV, zumindest hat er das immer in der ersten Mannschaft bei Freiburg gespielt
- Lorenz eindeutig LM
- mehrere neue IV (Pisot und Gordon) waren nötig, nach dem von den bisherigen einzig Stoll übrig blieb.

Hätte für eine eindeutige Dreierkette-Transferpolitik dann nicht noch ein weiterer reiner IV zusätzlich verpflichtet werden müssen?

Und nein Bülow ist auch überwiegend DM und nicht IV - eine Position, auf der ja auch nur noch Mehlem übrig blieb nach allen Abgängen, deshalb mit Hofmann und ihm analog zu den Innenverteidigern gleich mehrere.

Mir scheint immer noch so, dass sich viele in Meisters Taktik in den letzten Zweitligaspielen täuschen, die bekanntlich einzig zur Schadenbegrenzung des besiegelten Abstiegs eingesetzt wurde und dies immer noch trotz geänderter Ausgangslage zwanghaft so deuten, weil dies einfacher ist als zugegeben, dass man sich geirrt hat.

Ich finde schon, dass man die Viererkette-Transferpolitik ebenso deuten kann, zumal man ohnehin einen komplett neuen Kader mit einer Menge an Zugänge zusammengestellt hat nach so vielen zu erwartenden Abgänge. Es ist mir nicht schlüssig, dass man zuerst ein Spielsystem definiert und nachdem dafür stückweise Spieler einkauft.
Da fragt man erstmal bei den ersten Kandidaten für IV und Mittelfeld an, die man sowieso mehrfach braucht und nach den ersten Zusagen schaut man was sich daraus basteln lässt. Erst nach den ersten Zugänge kann man dann detailliert nach einzelnen Positionen für ein bevorzugtes System Ausschau halten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von The_Killers am 12.07.2017 um 22:44 Uhr bearbeitet

Toll, meinen Post hat's zerschossen.
Deshalb nur 'ne kurze Antwort:


Mal andersrum gefragt: Inwiefern war die Transferpolitik auf Viererkette ausgerichtet? Mit Schleusener und Lorenz wurden nur zwei klassische Flügelspieler verpflichtet, wobei beide am liebsten über links kommen. Ein klassischer RA-Transfer wurde nicht getätigt. Weshalb zu Saisonstart wohl zwei gelernte RV in der Stammelf stehen werden.

Hatte ein User nicht mal davon berichtet, dass die Dreierkette im ersten Testspiel getestet worden ist und überhaupt nicht geklappt hat? Wahrscheinlich kristallisierte sich erst in diesem Moment die Viererkette heraus. Dann hätte man aber zumindest noch einen RA nachverpflichten müssen.

Dass nach dem Kempe-Weggang zu wenige IV für eine Dreierkette im Kader sind, ist richtig. Hatte noch mit der Verpflichtung eines weiteren IV gerechnet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Moetee am 13.07.2017 um 07:51 Uhr bearbeitet

Bin ich bei Moetee. Für mich erschien die Transferpolitik auch eher auf eine 3er Kette ausgelegt. Dazu eben die Tatsache, dass man die letzten Spiele auch immer so bestritt.

Lorenz der bereits LV und LM spielte
Camoglu der bereits RV und RM spielte

Föhrenbach der IV und LV könnte, hätte für mich als LIV Sinn gemacht.

Dafür verzichtete man komplett auf einen reinen RM, muss stattdessen nun die Position mit Spielern füllen die im letzten Jahr andere Positionen spielten: OM (Wanitzek), RV (Camoglu), Stürmer (Amamoo), LM/HS (Schleusener). ein 3-4-2-1 hätte da irgendwie mehr Sinn gemacht. Hängend bsp. Schleusener und Fink. Links Lorenz, Rechts Camoglu. Sturm ein großer Stroh-Engel/Zawada. Klang für mich eben deutlich plausibler.

Aber gut. Hauptsache erfolgreich.

Im letzten Testspiel ist mir aufgefallen, dass Zawada meist gar hinter Fink agierte. Zawada ist aber auch die deutlich bessere spielerische Lösung. Im Vergleich zu Stroh-Engel sowieso.

Ich hab ohnehin im Urin, dass uns Zawada noch viel Freude machen wird und DSE eher die Jokerrolle übernehmen wird. Vielleicht noch nicht am ersten Spieltag, aber im Laufe der Saison.

Bin ich bei dir ! Ich liebe diesen Oskar

Ich finde Zawada auch gut, der würde bei mir spielen.

Bei dem Thema Dreier- oder Viererkette bin ich etwas zwiegespalten. Der Plan so die Offensive zu stärken geht in den meisten Fällen (in den unteren Klassen) nicht auf. Je nachdem wie flexibel die Außenverteidiger in der Viererkette sind bekommt man so schon einiges an Offensivkraft dazu und dann hat man nur noch die beiden IV die "nicht offensiv werden".

Bei Spielen mit der Dreierkette fand ich eher, dass man somit einen zusätzlichen Mann hat der nur Defensivaufgaben verrichtet. Da aber unsere zentrale ohnehin schon sehr defensiv ausgerichtet ist, finde ich dann die Viererkette wiederum besser, da bei drei Innenverteidigern mit das in der Mitte zu massiv wird.

Naja, ist eh Geschmackssache. Für mich passt die Viererkette.

Es fehlt einfach ein Typ "Yabo".
Ein Box-to-Box-Spieler, der hinten verteidigt und den Ball nach vorne treibt.

Diese klassische Rollenverteilung mit "Abwehr" und "Angriff" ist IMO einfach überholt.
Siebeck oder Wanitzek würde ich schon gerne auf einer der 6er/8er Positionen sehen.


Wie schon mehrmals erwähnt, werden wir in unserer Favoritenrolle wohl mehr spielerische Mittel brauchen, als knallharte Verteidiger.