Ståle Solbakken [Trainer]

Zitat von Doppelpack:
(...) Momentan sind die 20 Punkte in Gefahr, da wiedermal ohne größeren Grund Panik geschoben wird und die Pessimisten fröhlich aus ihren Löchern kriechen...Sorry DoPa, aber das hat doch nichts mit den Kritikern zu tun. Holt er 20 Punkte pro Halbserie, dann haben wir jede Saison 40 und werden knapp nicht absteigen, O.K., gekauft. Warum aber diejenigen, die mal freundlich nach Leistung fragen, diesen zweifelhaften Erfolg gefährden - das geht mir nicht ganz auf.

Zitat von Zwiebeljack:

Demgegenüber standen finsterste Stunden (nebst verdienten Klatschen) gegen den HSV, Pauli, Gladbach oder Wolfsburg (die beiden letztgenannten Abtsiegskonkurrenten haben wir quasi wieder selbst reanimiert).

Was ich sagen will: was Solbakken hier vorgefunden hat, war eine Mannschaft, die mit viel Glück - und sicherlich auch ein paar guten Ansätzen, keine Frage - eine selten ERFOLGREICHE (nicht GUTE!) Halbserie gespielt hat...die uns am Ende so gerade eben den Allerwertesten gerettet hat. Platz 10 war da am Ende eher ein Spiegelbild der verrückten Liga insgesamt als eines der Leistung unseres FC.

Dass mit der gezeigten Leistung dieses Kunststück auch nur annähernd hätte wiederholt werden können, zweifle ich ganz klar an. Insofern stand es für mich außer Frage, dass Veränderungen nötig sind/waren. In welchem Umfang - gut, dass ist in der Tat eine Diskussion, die man führen kann. Insofern: ob Solbakken es mit dem "Umkrempeln" übertreibt (und damit kontraproduktiv ist), das ist eine Frage, die im Raum stehen kann. Wobei ich mich da auch eher der Fraktion zugehörig fühle, die frei zugibt, das nach zwei Spieltagen plus DFB-Pokal noch nicht adäquat bewerten zu können.

Natürlich gabe es auch in der Rückrunde finstere Stunden. Die hatte aber wohl jede Mannschaft, wenn sie nicht gerade Meister geworden ist. Selbst die Bayern und Leverkusen als beste bzw. zweitbesten Rückrzunden Mannschaft hatten diese fiunsteren SStunden (u.a. gegen uns).
Von daher kann ich leider hinten und vorne nicht nachvollziehn was du da schreibst bzgl. des notwendigen Umbaus der Mannschaft. Im Gegenteil: Es bestätigt meine Meinung nur noch mehr.

Wenn wir die Dinge die du kritisierst abschalten würde, würden wir auch dann um die Meisterschaft mitspielen, wenn man die extrem glücklichen Siege wie z.B. das gedrehte Spiel gegen die Bayern aus der Betrachtung raus lässt. Das ist irgendwie weit über unsere Ziele hinaus geschossen.

Außerdem muss man berücksichtigen, dass 2 die finstersten Stunden der Rückrunde sowie die Tatsache, dass es nochmal knapp wurde was den Klassenerhalt angeht, in eine Phase der völligen Verunsicherung auf Grund Schaefers Rücktritt zum Saisonende und den damit verbundenen Autoritätsverlust des Trainers fallen. Schafft man es einemal einen Trainer mit Autorität zu haben und ohne die medialen Quärelen halte ich die RR deshalb definitiv für wiederholbar und glaube, dass man die Leistung auch über eine ganze Saison hinweg bringen kann. Vorraussetzung ist natürlich, dass es gut läuft, wir also wenig Verletzungen haben und der Trainer das Team im Griff hat.

Kurzum: ich verstehe nicht was ihr alle wollt und was es an der letzten Rückrunde auszusetzen gibt, was über den Begriff Verbesserungspotential hinaus geht. Ich habe über weite Strecken eine Mannschaft gesehen, die geackert und gekämpft hat und die zu Hause das Glück erzwungen hat. Auswärts lief es nicht gut. Meiner Meinung war hier aber die Aufstellung deutlich zu offensiv, was Finke zwar abgestellt hat, aber es leider nur ein Auswärtsspiel zeigen konnte, so dass der Nachweis, ob das Thema abstellbar war oder nicht leider reine spekulation ist. Ich persönlich denke, dass dies aber möglich gewesen wäre und das Schaefer hier deutliche Fehler gemacht hat. Was also rechtfertigt eine totale Neuausrichtung?

Zitat von Valen:

Natürlich gabe es auch in der Rückrunde finstere Stunden. Die hatte aber wohl jede Mannschaft, wenn sie nicht gerade Meister geworden ist. Selbst die Bayern und Leverkusen als beste bzw. zweitbesten Rückrzunden Mannschaft hatten diese fiunsteren SStunden (u.a. gegen uns).
Von daher kann ich leider hinten und vorne nicht nachvollziehn was du da schreibst bzgl. des notwendigen Umbaus der Mannschaft. Im Gegenteil: Es bestätigt meine Meinung nur noch mehr.

Wenn wir die Dinge die du kritisierst abschalten würde, würden wir auch dann um die Meisterschaft mitspielen, wenn man die extrem glücklichen Siege wie z.B. das gedrehte Spiel gegen die Bayern aus der Betrachtung raus lässt. Das ist irgendwie weit über unsere Ziele hinaus geschossen.

Außerdem muss man berücksichtigen, dass 2 die finstersten Stunden der Rückrunde sowie die Tatsache, dass es nochmal knapp wurde was den Klassenerhalt angeht, in eine Phase der völligen Verunsicherung auf Grund Schaefers Rücktritt zum Saisonende und den damit verbundenen Autoritätsverlust des Trainers fallen. Schafft man es einemal einen Trainer mit Autorität zu haben und ohne die medialen Quärelen halte ich die RR deshalb definitiv für wiederholbar und glaube, dass man die Leistung auch über eine ganze Saison hinweg bringen kann. Vorraussetzung ist natürlich, dass es gut läuft, wir also wenig Verletzungen haben und der Trainer das Team im Griff hat.

Kurzum: ich verstehe nicht was ihr alle wollt und was es an der letzten Rückrunde auszusetzen gibt, was über den Begriff Verbesserungspotential hinaus geht. Ich habe über weite Strecken eine Mannschaft gesehen, die geackert und gekämpft hat und die zu Hause das Glück erzwungen hat. Auswärts lief es nicht gut. Meiner Meinung war hier aber die Aufstellung deutlich zu offensiv, was Finke zwar abgestellt hat, aber es leider nur ein Auswärtsspiel zeigen konnte, so dass der Nachweis, ob das Thema abstellbar war oder nicht leider reine spekulation ist. Ich persönlich denke, dass dies aber möglich gewesen wäre und das Schaefer hier deutliche Fehler gemacht hat. Was also rechtfertigt eine totale Neuausrichtung?

Ist ja alles schön und gut. Du sagst, wir haben über die Einstellung und die Moral die nötigen Punkte in der Rückrunde geholt. Und du sagst auch, dass unter Schaefer diese kämpferische Einstellung geweckt wurde und nur durch den Rummel um den Trainer wieder eingebrochen ist. Auch vollkommen richtig.

Das sich daraus aber die Konsequenz ergibt einen neuen Trainer zu holen, weil der alte nicht mehr wollte ignorierst du völlig in deiner Argumentation. Auch, dass der Erfolg auf keinem System beruhte, sondern auf der Fähigkeit des Trainers die Jungs auf dem Platz zu motivieren.

Und wenn ich mir die Situation heute anschaue, dann haben wir von der ersten Minute an die gleiche Situation, wie letzten Winter und vier Spieltage vor Schluss der Rückrunde. Die Mannschaft ist verunsichert und spielt schlecht. Deine Erklärung war der Rummel im Umfeld.

Also wieso machst du dann jetzt den Misserfolg am Trainer fest, der über dies noch versucht überhaupt mal ein Ausrichtung umzusetzen, wo vorher gar nichts war?

Zitat von Valen:

Kurzum: ich verstehe nicht was ihr alle wollt und was es an der letzten Rückrunde auszusetzen gibt, was über den Begriff Verbesserungspotential hinaus geht. Ich habe über weite Strecken eine Mannschaft gesehen, die geackert und gekämpft hat und die zu Hause das Glück erzwungen hat. Auswärts lief es nicht gut. Meiner Meinung war hier aber die Aufstellung deutlich zu offensiv, was Finke zwar abgestellt hat, aber es leider nur ein Auswärtsspiel zeigen konnte, so dass der Nachweis, ob das Thema abstellbar war oder nicht leider reine spekulation ist. Ich persönlich denke, dass dies aber möglich gewesen wäre und das Schaefer hier deutliche Fehler gemacht hat. Was also rechtfertigt eine totale Neuausrichtung?

Ich glaube, dass sich hier wohl wirklich der Knackpunkt findet, warum wir in Hinblick auf eine mögliche neue Ausrichtung bzw. eine Nicht-Neuausrichtung offenbar so weit auseinander liegen (abgesehen davon, dass ich nicht von einer "totalen Neuausrichtung" gesprochen habe, sondern lediglich sagte, dass Änderungen notwendig waren, aber auch(!) explizit schrieb, dass ich mir nicht anmaße, jetzt bewerten zu können, ob Solbakken da nicht übers Ziel hinaus geschossen ist).

Unsere große Differenz liegt in der rückblickenden Bewertung der letzten Saison, die wir - so will es scheinen - doch sehr unterschiedlich erlebt haben. Ich will auch gar nicht abstreiten, dass du in einigen Punkten recht hast. Wenn man in der Rückrunde ein kohärentes Bild einer Mannschaft gesehen hat - wie du es tust - ist deine Schlussfolgerung auch die richtige. Allein: das tue ich nach wie vor nicht. Es ist richtig: man hat zum Teil(!) eine ackernde und kämpfende Mannschaft gesehen, die versucht hat, das Glück zu erwzingen - aber ebenso eine Truppe, die zaghaft/verunsichert zu Werke gegangen und bei Rückschlägen ganz schnell in sich zusammengefallen ist. Das Bild einer konstanten (und damit gefestigten) Mannschaft konnte ich nur mal kurzfristig in der Folge des Bayern-Spiels ausmachen (da folgten vier, fünf Spiele, in denen relativ konsequent gekämpft und mal glücklich, mal verdient gewonnen wurde). Davon abgesehen zeichnete sich die Mannschaft ,über die GESAMTE Rückrunde gesehen, meiner Meinung nach aber eben nicht durch Konstanz aus, sondern ließ punktuell Leistung aufblitzen, um dann aber in anderen Spielen komplett unterzugehen.

Kurzum: ich sah/sehe die Truppe nach wie vor als fragiles Konstrukt, das nach mehreren Misserfolgen in Folge mit dem nervösen Umfeld im Rücken genauso gut auch hätte zusammenbrechen können. Insofern war meine Schlussfolgerung dann, dass Änderungen notwendig sind/waren, die mehr Festigkeit und "Wetterbeständigkeit" ins Team bringen. Nicht mehr und nicht weniger. Kein kompletter Neuaufbau, kein Totalumbruch - aber eben auch kein "Weitermachen-wie-in-der-Rückrunde". Ob Solbakken nun der richtige dafür ist, ob seine Maßnahmen fruchten (und wann)...das sei dahin gestellt.

Wie gesagt: ich denke nicht, dass wir hier auf einen Nenner kommen werden, weil sich eben die Wahrnehmungen der Rückrunde zu sehr unterscheiden - was auch aus meiner Sicht völlig okay so ist.

Zitat von Lumumba:

Das sich daraus aber die Konsequenz ergibt einen neuen Trainer zu holen, weil der alte nicht mehr wollte ignorierst du völlig in deiner Argumentation. Auch, dass der Erfolg auf keinem System beruhte, sondern auf der Fähigkeit des Trainers die Jungs auf dem Platz zu motivieren.

Und wenn ich mir die Situation heute anschaue, dann haben wir von der ersten Minute an die gleiche Situation, wie letzten Winter und vier Spieltage vor Schluss der Rückrunde. Die Mannschaft ist verunsichert und spielt schlecht. Deine Erklärung war der Rummel im Umfeld.

Also wieso machst du dann jetzt den Misserfolg am Trainer fest, der über dies noch versucht überhaupt mal ein Ausrichtung umzusetzen, wo vorher gar nichts war?

Ich glaube da ist das Verständigungsproblem: Ich mache das nicht am Trainer fest, im Gegenteil, ich halte viel von Solbakken als Typ. Ich bin nur nicht damit einverstanden wie er die Sache anpackt. Ohne das Tärä in der Vorbereitung und ohne den Big Bang in der Systemumstellung wäre die Unsicherheit nicht da und ich würde Solbakken ohne wenn und aber zutrauen das Maximum aus dem Team rauszuholen. Leider ist er aber anders vorgegangen und ds Porzelan wackelt nach nur 2 Spieltagen schon beträchtlich. wenn es blöd läuft hat er Ruck zuck einen riesen Scherbenhaufen und selbst wenn nicht muss er jetzt ziemlich hin und her flitzen und fallende Vasen auffangen. Hätte er sich nicht das Dickhäuterkostüm angezogen als er den Porzelanladen betreten hatm hätte er sich um wesentlich Dinge kümmern können.

Zitat von Zwiebeljack:

Kurzum: ich sah/sehe die Truppe nach wie vor als fragiles Konstrukt, das nach mehreren Misserfolgen in Folge mit dem nervösen Umfeld im Rücken genauso gut auch hätte zusammenbrechen können. Insofern war meine Schlussfolgerung dann, dass Änderungen notwendig sind/waren, die mehr Festigkeit und "Wetterbeständigkeit" ins Team bringen. Nicht mehr und nicht weniger. Kein kompletter Neuaufbau, kein Totalumbruch - aber eben auch kein "Weitermachen-wie-in-der-Rückrunde". Ob Solbakken nun der richtige dafür ist, ob seine Maßnahmen fruchten (und wann)...das sei dahin gestellt.

Wie gesagt: ich denke nicht, dass wir hier auf einen Nenner kommen werden, weil sich eben die Wahrnehmungen der Rückrunde zu sehr unterscheiden - was auch aus meiner Sicht völlig okay so ist.

Das fragile Konstrukt erklärt sich aber auch schnell aus der relativ jungen Mannschaft, einem vergräzten Führungsspieler dem man die Binde weggenommen hat (Mohamad wir reden ja von der letzten Saison) und dem Abstiegskampf in dem man drin gesteckt hat und der im letzten Jahr heftig war wie lange nicht mehr. Dazu noch die JHV, die unter aller Kanone war und die die Manschaft Wochen und Monatebeschäftigt habe dürfte. Die selbe Mannschaft mit Ruhe im Umfeld und ohne abstiegskampf mit ein paar gezielten Verbesserungen hätte eine gute Rolle spielen können.

Zudem ändert sich ja an dieser Situation durch Solbakkens Maßnahmen erst mal wenig. Alle sind noch an Board und auch ohne Kapitainsbinde schwebt Podolski noch etwas über den Dingen. Das fragile Konstrukt ist also nicht beseitigt sondern lediglich künstlich unter Druck gesetzt worden.

Zitat von adilette:
Zitat
Das fragile Konstrukt erklärt sich aber auch schnell aus der relativ jungen Mannschaft


...durchschnittsalter der ersten Elf am vergangenen Samstag war über 25 Jahre, bestes Alter für Berufsspieler oder???!!! Wie alt sollten professionelle Kicker sein bis sie in der Lage sind ein stabiles Konstrukt zu bilden?

Zitat
Dazu noch die JHV, die unter aller Kanone war und die die Manschaft Wochen und Monatebeschäftigt habe dürfte.

...mit der JHV gebe ich dir Recht aber der Berufssportler hat einen Job zu erfüllen und wenn er nicht in der Lage ist mit äusseren Einflüssen - die besonders in Köln aber durchaus auch bei anderen Clubs eine große Rolle spielen - klar zu kommen, sollte der Spieler überlegen ob er die richtige Berufswahl getroffen hat!!!

Zitat
Das fragile Konstrukt ist also nicht beseitigt sondern lediglich künstlich unter Druck gesetzt worden

Der Berufsspieler erhält aus diesem Grund eine entsprechende Entlohnung. Ich denke das alle hier und da mit erheblichen Druck auf der Arbeit klar kommen müssen! Auch und gerade ein Fussballspieler. Kommt er damit nicht klar, hat er am Tag genügend Zeit nach Lösungen für sein Problem zu suchen!

Kurz, mMn gibt es für die bis hierhin abgelieferten Leistungen keinerlei Entschuldigung. Das ist bisher eine im höchsten Maße unprofessionelle Einstellung von hochbezahlten Berufssportlern gegenüber dem Trainer und den Fans. Denn Laufen und kämpfen kann jeder Spieler...neues System hin oder her.

Es reicht dein letzter Satz. Laufen und kämpfen geht immer. Mit dem Rest bin ich nicht ganz einverstanden. Klar bekommt ein Profi eine Menge Geld, kriegt viele Genehmlichkeiten, die andere nicht so schnell haben und konnten ihr Hobby zum Beruf machen. Doch ist es bei dieser Medienlandschaft, besonders in Köln, sich von den Medien nicht beeinflussen zu lassen. Egal wo man hingeht oder was man liest. Jede Zeitung, jedes Radio, jeder TV-Sender braucht Druck auf die Spieler aus, der unmenschlich werden kann. Bestes Beispiel dafür ist jawohl Robert Enke.

Will das jetzt nicht mit den Kölnern vergleichen, weil so krass ist es denk ich nicht. Doch find ich es unangebracht zu sagen, die kriegen ne Menge Geld, die müssen das abkönnen.

Zitat von adilette:
Zitat von rechengenie:
. Mit dem Rest bin ich nicht ganz einverstanden.

...wie alt sollten denn deiner Mn Spieler sein um ein stabiles Konstrukt zu bilden? Doch wohl nicht über 30 J. oder?


Okay mit dem stabilen Konstrukt ist so ne Sache. Man kann nicht sagen mit so und so vielen Spielern, die unter 21 sind und so und so vielen über 25 formt man ne stabile Mannschaft. Kommt auf die Typen an, Trainer, System, Erfolg usw.

Meinte eher, dass man nicht sagen kann, die Spieler kriegen Kohle ohne Ende, dafür müssen die alles aushalten, was über sie geschrieben wird. Damit war ich nicht einverstanden.

112 Seiten Diskussion und noch kein Punkt auf dem Konto...

Zitat von zettikowski:
Zitat von Doppelpack:
(...) Momentan sind die 20 Punkte in Gefahr, da wiedermal ohne größeren Grund Panik geschoben wird und die Pessimisten fröhlich aus ihren Löchern kriechen...Sorry DoPa, aber das hat doch nichts mit den Kritikern zu tun. Holt er 20 Punkte pro Halbserie, dann haben wir jede Saison 40 und werden knapp nicht absteigen, O.K., gekauft. Warum aber diejenigen, die mal freundlich nach Leistung fragen, diesen zweifelhaften Erfolg gefährden - das geht mir nicht ganz auf.

Er soll ÜBER 20 Punkte holen! Nach oben ist natürlich alles offen, aber nach unten nicht mehr. Das wäre ein Fortschritt. Wir haben das Potenzial 29 Punkte oder mehr zu holen, aber es können auch deutlich weniger als 20 Punkte werden. Wenn das nicht mehr so ist, also die Qualität des Teams immer 20 Punkte plus x garantiert, können wir den nächsten Schritt andenken. Aber nicht, wenn wir einmal 29 Punkte geholt haben.

Das in Köln freundlich nach Leistung gefragt wird, ist mir neu.