Sébastien Haller [28]

Wenn Spieler wie Haller ihre dicken Verträge ohne Gegenleistung aussitzen, ist das zwar deren Recht, weil der Vertrag es möglich macht. Falsch ist es aber trotzdem. Also sollten die Verträge verändert werden. Es sollte einfach Standard werden (nicht nur bei uns), dass Spieler nur einen verhältnismäßig kleinen Fixbetrag bekommen und durch Boni zu Großverdienern aufsteigen können. Wenn man dann nicht mehr mit ihnen plant, sollte es nicht so zäh werden, einen neuen Club für sie zu finden. Sollten die Spieler trotzdem ihr Verträge aussitzen, blieben die Kosten wenigstens überschaubar.

Mir ist klar, dass wir so erstmal ein paar Wunschspieler nicht bekommen würden. Der Markt ist aber groß. Es würden sich ausreichend Spieler finden, die genug Qualität und Bock haben, in jedem Spiel alles zu geben. Denn ihr Einkommen hinge dann von ihren Leistungen an jedem einzelnen Spieltag ab. Sie blieben dauerhaft hungrig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ronaldko am 15.08.2025 um 15:10 Uhr bearbeitet

Es ist relativ einfach: die Verpflichtung eines solchen Spielertypen hat automatisch 2-3 Baustellen an anderer Stelle aufgemacht und zudem teure Transfers der Jahre zuvor (Malen, Adeyemi) schlechter gemacht als sie sein hätten können. Es war eine strategische Fehlentscheidung. Da spielt die Erkrankung gar keine Rolle. Auch ein fitter Haller hätte das nicht geändert. Die Fehlentscheidung wäre etwas weniger teuer gewesen da man sich Modeste und Co. erspart hätte. Aber kaderstrategisch macht es keinen Unterschied.

Ist aber interessant wie leicht sich einige hier triggern lassen sobald man gewisse Personen im Verein direkt kritisiert. Kehl und Terzic werden verteidigt als würden sie einer Sekte vorstehen.

Und ja ich meine Malen. Wir haben mit ihm als alleinigen MS einen Punkteschnitt von 2,5 Punkten pro Spiel gefahren und im Schnitt 2,6 Tore pro Spiel geschossen. Was zeigt wie viel Potenzial der Kader hatte und auch immer noch hat wenn man auf einen solchen Spielertypen als MS setzt.

Wieso, dein Diskutant hat doch vollkommen zutreffend das kritisiert, was du in den Äther abgesondert hast, sowohl formal, als auch inhaltlich!

Wäre schön wenn das möglich wäre. Aktuell soll Kehl diese Umstrukturierung auch anstreben. Es gab darüber mal eine Quelle die berichtet hat, dass man nun leistungsbezogener zahlen will. Das Problem ist aber, dass im Fussball einfach zu viel Geld im Spiel ist. Dadurch wird es schwierig sich mit leistungsbezogenen Verträgen durchzusetzen. Wenn ich irgendwo 8 Millionen garantiert bekomme und woanders nur 4 plus 4 Milliinen bei guten Leistungen, dann gehe ich wahrscheinlich eher dahin, wo ich das Geld garantiert bekomme. Wenn dann müssten die Verträge so gestaltet sein, dass ich bei Leistung mehr verdienen als irgendwoanders. Das wird man sich aber bei dem Geld, dass in dem Markt vorhanden ist, kaum leisten können.

Also, alleine der Terminus "aussitzen" ist vollkommen falsch gewählt, denn der Spieler kommt seinen Pflichten nach, oder?

Deine Vorstellungen zu den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen von Verträgen zeigen, nicht nur bei dir, eine vollkommen weltfremde Sichtweise! Klar, bei Vereinen, die andere Zielsetzungen haben (müssen), da sind andere Verträge möglich, da sie auf Spieler abzielen, die sich erst etablieren müssen. Wenn die Zielsetzungen aber z.B. "CL-Abo" sind, dann MÜSSEN Spieler geholt werden, für die es einen großen Markt gibt, und innerhalb dieses Marktumfeldes konkurriert der BVB mit Clubs, die hohe Festgehälter zahlen können.

Ich möchte mal sehen, was hier und in der Fanbase abginge, holte der BVB AUSSCHLIEßLICH Spieler vom Kaliber Ryerson oder Svensson. Da hieße der MS dann nicht Guirassy, sondern Tigges!
Ach ne, der glorreiche BVB mit seiner reichhaltigen Trophäensammlung alleine in der letzten Dekade ruft ja, da sollten die Spieler Schlange stehen, anstatt für das sechsfache Fixgehalt zum FCB (egal, welcher) oder RM oder in die PL zu gehen.

Mal so nebenbei: Ich gehe nicht davon aus, dass du das Interview mit Sebastian Haller in der 2. Hälfte der Saison 22/23 gelesen hast bzgl. der Anpassung seines persönlichen Spiels an seine Mitspieler? Alleine danach würdest du dieses Stammtischgestöhne mit "kleiner Fixbetrag", "aussitzen" und "hungrig bleiben" einstellen.

Ein paar Kommentierende sollten, bevor sie sich mit den Tasten abmühen, mal ihren EA-Manager-Aluhut abnehmen!

Mit freundlichen Grüßen

Wir haben doch in den letzten beiden Saisons bemerkt, dass es kein CL Abo gibt. Da fehlt mal 1 oder 2 Saisons das Quentschen Glück und wir qualifizieren uns nicht für die CL. Vielleicht haben wir auch keinen Gittens im Kader, der uns einen Geldregen bescherrt. Dann stecken wir doch ganz schnell in finanzielle Schwierigkeiten. Dem sollte irgendwie entgegengewirkt werden. Jemand müsste mal kumulieren, welche Beträge wir in den letzten Jahren für Tribünenplatz- und Bankdrücker bzw Abfindungen aufgewendet haben.

Dann sollten wir 4+6 anbieten als Alternative zu 8 bieten. Wir wollen Spieler, die den Biss haben und die 6 verdienen wollen.

Es geht NICHT darum, ob der BVB das CL Abo HAT, es geht darum, dass die ZIELSETZUNG derartig formuliert und der Kader dementsprechend ausgerichtet ist. Und DESHALB konkurriert der BVB mit anderen Vereinen, die hohe Fixgehälter zahlen. Und damit ist die "Mär vom erst dann strebsamen Profi, wenn er die Geldmöhre vor das Gesicht behalten kommt und nicht direkt in sein Sparsäckel" zu Ende.

Btw: Wenn jeder immer wüsste, welche Reaktion eine Aktion im RL nach sich zieht, dann wüsste jeder auch die Lottozahlen samstags - soviel zu den "Bankdrückern".

Mit freundlichen Grüßen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Horadrim am 15.08.2025 um 16:31 Uhr bearbeitet

Ich glaube genau hier liegt das Problem. Viele sind der Meinung, dass regelmäßig zum Training zu erscheinen und zu spielen, wenn man aufgestellt wird, die Pflicht des Spielers ist. In meinen Augen ist aber die Pflicht des Spielers eine angemessene Leistung im Verhältnis zu seinem Gehalt zu zeigen. Bin ich Spitzenverdiener, muss ich auch Leistungsträger sein. Das ist doch auch in einem normalen Unternehmen so. Verdient man mehr als jemand anderes im gleichen Job, dann sind die Ansprüche an einen auch höher.
Genau das ist es was mich hier so wundert, dass dieser Leistungsgedanke irgendwie völlig verschwunden scheint.

Naja. Also auf Haller bezogen ist das Problem wohl viel eher, daß er dieses Leistungsvermögen gar nicht mehr abrufen kann, welches er bei der Vertragsunterzeichnung auch schon nicht hatte, wenn man sein Gehalt anschaut.
Man hat wieder gnadenlos überzahlt.
Da ist es im Endeffekt auch nicht wichtig ob da eine tragische Erkrankung dazwischengekommen ist.
Haller ist eines der Beispiele bei dem man sich fragen sollte wer sich das ausgedacht hat.
In anderen Bereichen hat man übrigens einen Vertrag in dem ebenso ein Festgehalt festgesetzt wird.
Da ist es nur so, daß man entlassen wird, wenn man die Leistung nicht bringt.