Sébastien Haller [28]

Nicht mal 6 Millionen für alle Jahre. Aber Vertrag ist Vertrag.
Aber da Silva ja 25-30 Mios kosten soll: Haller ein Jahr behalten, ablösefrei gehen lassen und Silva für ein Jahr später eintüten so beim EA Sport Manager …
Würde aber ohnehin nicht so eine Betrag für Silva zahlen bei einem Jahr Vertrag. Also bleibt Haller.

wenn er damit durchkommt, spricht sich das ganz schnell rum.

Das macht Schule.


Es gibt Situationen im Leben, da ist es auch mal gut standhaft zu bleiben.

Da stellt nicht die Frage " was nützt uns das" !

Will beide nicht haben und das Geld in sinnvolle Transfers stecken.

Was hat der BVB davon, Haller für sein nahezu volles Jahresgehalt abzugeben? Leisten wird er hier zwar auch nicht viel und wir haben 3 Stürmer die besser sind, weshalb er nicht zu Einsätzen kommen sollte im Normalfall. Aber warum sollte er mit einem neuen Vertrag woanders mit insgesamt dann mehr Geld auch noch belohnt werden? Soll er halt auf seinen Vertrag bestehen und ihn aussitzen. Soll er sich seine Kohle halt mal verdienen.

Warum frech?


Er hat einen laufenden Vertrag, der ihm bis Saisonende 10 Millionen garantiert. Bei Utrecht bekommt er nicht mal eine Millionen.

Selbst wenn er den Vertrag auslaufen ließe würde er im Anschluss mit Sicherheit noch eine Beschäftigung finden, die ihn annäherend auf Utrecht Niveau bezahlt.

Insofern ist, sofern und vorbehaltlich der Tatsache, dass er aus sportlicher Sicht nicht mal als Backup dient, jede Millionen wichtig, die man spart. Wenn man irgendwie meint, dass er uns als Backup helfen kann, dann würde ich ihn halten. Würde aber dann auch auf einen weiteren Transfer diese Saison auf der Position verzichten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zock2887 am 15.08.2025 um 09:14 Uhr bearbeitet

Was ist jetzt hier eigentlich der Vorwurf? Haller hat Vertrag und hat jedes Recht um Forderungen zu stellen. Ansonsten sitzt er halt den Vertrag aus. Daran ist gar nichts frech, das einzige was frech ist, dass ein so ungeeigneter Stürmertyp überhaupt so einen Vertrag vorgelegt bekam!

Ich verstehe den Gedanken nicht. Der Mann hat einen Vertrag, nach dem ihm10 Millionen Euro zustehen. Er ist 31 und Krebspatient - unwahrscheinlich, dass er nochmal anderswo auch nur ansatzweise so viel Geld bekommt. Das ist sein letzter Vertrag auf dem Niveau. Wenn ich irgendwo einen gültigen, unkündbaren Vertrag hätte, der mir für 1 Jahr 10 Millionen Euro bringen würde, dann würde ich meinen Arbeitgeber auslachen, wenn er mir 2 Millionen bietet, damit ich den auflöse - nur damit ich ein Jahr früher einen vielleicht etwas angenehmeren, aber eben viel schlechter bezahlten Job antreten kann.

Ich sehe auch nicht, wofür Haller dem BVB dankbar sein müsste. Wir haben 70 Millionen Euro (mit Gehalt und Ablöse) in ihn investiert, und als er krank geworden ist haben wir unser 70-Millionen Investment nicht fallen gelassen - was uns nicht einen von den 70 Millionen Euro wieder eingebracht hätte. Für Haller haben wir überhaupt nichts getan, sondern für unser Investment. Wenn ich mir ein teures Auto kaufe, es hat eine Panne und ich verschrotte es nicht direkt, dann muss mir der Porsche auch nicht dankbar sein dafür - das liegt einfach in meinem ureigenen Interesse.

Am Ende des Tages ist Fußball ein knallhartes Geschäft. Gewisse Sentimentalitäten gibt es sicherlich, wie es sie in jedem Geschäft gibt. Aber wenn ich einen in Frankreich geborenen 28-jährigen Stürmer aus der Elfenbeinküste noch Dortmund hole, dann kann ich nicht damit rechnen, dass der Spieler 3 Jahre später auf 6-8 Millionen Euro verzichtet, damit ich Fabio Silva verpflichten kann. Das wird ihm einfach egal sein, und das ist normal so.

Lustig ist immer wenn Spieler auf ihren Verträgen pochen oder eben ne Abfindung bekommen sollen, sind sie die Bösen die nicht gehen wollen.


Wenn man aber nen Spieler behalten will der eigtl gehen will, ist auch hier der Spieler der Böse, weil er ja einen Vertrag unterschrieben hat, den er auch zu erfüllen hat.



Es ist de facto nicht Hallers Problem das man ihn damals mit Geld zugeschüttet hat.

Genauso wenig ist es das von Süle, Moukoko oder Schulz und co gewesen.


Der Verein legt die Verträge vor. Die die so voller Expertise strotzen und die besten ihres Fachs sein sollten bei einem Top20 Verein der Welt.


Haller hat Vertrag, entweder wird trainiert und gespielt oder er bekommt ne Abfindung die IHM passt und er verlässt den Verein. Thats it.

Aus zwei Gründen ist das doch völlig legitim.

1. Haller hat einen gültigen Vertrag bis zum 30.06.2026, der zwischen ihm und dem BVB geschlossen ist. Entsprechend ist es sein Recht, auf Einhaltung zu pochen, sofern gewisse Rahmenbedingungen nicht stimmen. In diesem Fall stimmt die Höhe der Abfindung nicht (warum auf 6 Millionen verzichten?) im Vergleich zu dem, was er für den Zeitraum in Utrecht verdienen würde.

2. Hier komme ich zur menschlichen Seite, welche aber eher auf einer Mutmaßung meinerseits beruht. Aufgrund seiner gesundheitlichen Vorgeschichte und der Frage: "Hab ich gewonnen oder kommt der Teufel Krebs wieder?" kann ich mir durchaus vorstellen, dass Haller hier seine Schäfchen bzw Familie ins Trockene bringen möchte und finanziell alles so gut es geht absichern möchte - was auch aufgrund von Punkt 1 sein absolutes Recht ist - und wir würden hier wohl alle ähnlich handeln. Hier ist der Fokus vermutlich nicht mehr 100% auf den sportlichen Werdegang, er ist ja auch schon 31.

Grundsätzlich hätte ich auch kein Problem, wenn Seb das eine Jahr noch bleibt und er den Backup für Guirassy gibt. Ich brauche keinen 25-30 Millionen Stürmer, der eh kaum Spielzeit bekommt bzw nicht in dem Umfang, um sich entsprechend zeigen zu können. Dann das Budget lieber für Sancho, Chuck und einen IV ausgeben und ggf neben Haller auch alternativ Beier/Adeyemi spielen lassen.

Aber ich denke, die Richtung ist dennoch klar. Hier wird bis Ende August eine Einigung erzielt und Seb wird den Verein verlassen, wenn man schon in diesen Gesprächen über ne Abfindung ist.

Ja gut, aber Kritik an den Verantwortlichen (ob jetzt im Nachhinein oder schon zu der Zeit) darf man ja auch nicht äußern.

PS: Gespeilt werden muss nicht. Er darf trainieren. Einsetzen muss ihn keiner.
Wäre aber nett, wenn er den Amas hilft wieder in die 3. Liga aufzusteigen, damit unsere jungen wilden wieder so geile entwickelt werden in der 3. Liga

Mit dem spielen meinte ich eher, wenn ich ihn dann eventuell noch da hätte, dann nutze ich ihn doch auch, so gut es geht.

Was bringt mir jetzt 10 Mio. € auf der Tribüne versauern zu lassen, wenn er eine Alternative sein KÖNNTE.


Kritik an den Verantwortlichen äußern wir hier im Forum genug und im Bekanntenkreis ist auch jeder bedient von Watzke und seinen Jüngern.

Haller damals als Haaland Ersatz zu holen war damals schon dämlich. Auch ohne die Krebserkrankung.
Vorallem zu diesem Gehalt um dann jährlich zu jammern das man kein Geld hat.

Aber da dreht man sich im Kreis.
Man holt "Durchschnitt" und wundert sich warum es spielerisch jährlich schlechter wird.


Man wird mit Haller ne Lösung finden, die nach außen als Erfolg verkaufen, weil man ja seine damalige Erkrankung für alles verantwortlich machen könnte.