| Geburtsdatum | 11.01.1998 |
|---|---|
| Alter | 28 |
| Nat. |
 Türkei |
| Größe | 1,82m |
| Vertrag bis | 30.06.2029 |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Besiktas JK |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 8 | - | - | ||
 | Europa League Quali | 6 | - | - | |
 | Süper Lig | 2 | - | - | |
Salih Özcan [6]
02.08.2016 - 19:24 Uhr
23.05.2022 - 20:24 Uhr
So traurig ich einerseits bin, Salih Özcan gehen zu sehen, so sehr freue ich mich andererseits für ihn, dass er diesen nächsten Schritt in seiner Karriere machen kann. Der Junge hat es sich durch seine vorbildliche Einstellung und seine harte Arbeit, die endlich mal eine überragende Saison produziert haben, absolut verdient. Jetzt kann er CL spielen und sich in einem hervorragenden Umfeld weiterentwickeln.
Die BVB-Fans in meinem Umfeld gehen davon aus, dass der Transfer eher für die Kaderbreite gedacht ist. Ich sehe das anders. In meinen Augen hat Salih gute Chancen, sich einen Stammplatz zu erkämpfen, da er von seiner Spielanlage her relativ konkurrenzlos im Dortmunder Kader ist - vielleicht abgesehen von Emre Can, aber der kann ja diverse Positionen besetzen.
Die BVB-Fans in meinem Umfeld gehen davon aus, dass der Transfer eher für die Kaderbreite gedacht ist. Ich sehe das anders. In meinen Augen hat Salih gute Chancen, sich einen Stammplatz zu erkämpfen, da er von seiner Spielanlage her relativ konkurrenzlos im Dortmunder Kader ist - vielleicht abgesehen von Emre Can, aber der kann ja diverse Positionen besetzen.
23.05.2022 - 20:27 Uhr
Zitat von BartonFink
Aber genau diese Loyalität hat der Verein und auch die Fans immer gezeigt. Özcan wurde 5 Jahre "mitgeschleppt" als vermeindliches Talent, dass in dieser Zeit bereits sehr gut bezahlt wurde. Ebenso wurde er in die 2. Liga verliehen um ihn zu fördern. Das war jetzt die Charakterfrage für mich. Baumgart hat seine Meinung darüber, bereits ähnlich kommuniziert.
Zitat von Klattius
Loyalität ist keine Einbahnstraße.
Wenn wir Fans den Spielern das bieten würden, was wir von Ihnen verlangen, dann wäre deine Denkweise eventuell angebracht.
Tatsächlich ist es aber so, dass wir nur von den Spielern Loyalität einfordern - und die im Gegenzug unsererseits bieten - die gut genug spielen. Und auch nur, solange sie das tun. Sobald ein Spieler eine schlechte Phase hat, bedeutet Loyalität auf einmal, dass er gefälligst auf Geld zu verzichten habe und den Verein zu verlassen habe.
Zitat von BartonFink
Özcan: „Den FC zu verlassen, fällt mir nicht leicht. Und das ist ehrlich gesagt untertrieben. Ich bin Kölner, habe beim FC mehr als die Hälfte meines bisherigen Lebens verbracht und das Geißbockheim ist mein zweites Zuhause. Es ist sicher die schwerste und emotionalste Entscheidung, die ich in meiner bisherigen Karriere zu treffen hatte.“
Bla Bla Bla. Ihm war es im letzten Sommer bereits zu wenig Geld.
„Jetzt habe ich das Gefühl, dass der Zeitpunkt für mich gekommen ist, um herauszufinden, wie weit ich sportlich kommen kann und deshalb möchte ich die Chance, die mir Borussia Dortmund bietet, nutzen.
Ah. So ist das also.
Ich ticke da anders und hoffe, das die Duzend gute Spiele nicht reichen werden für Dortmund und er noch einen guten Spieler vor die Nase gesetzt bekommt. Wer zu schnell hoch hinaus will, kann tief fallen...
Özcan: „Den FC zu verlassen, fällt mir nicht leicht. Und das ist ehrlich gesagt untertrieben. Ich bin Kölner, habe beim FC mehr als die Hälfte meines bisherigen Lebens verbracht und das Geißbockheim ist mein zweites Zuhause. Es ist sicher die schwerste und emotionalste Entscheidung, die ich in meiner bisherigen Karriere zu treffen hatte.“
Bla Bla Bla. Ihm war es im letzten Sommer bereits zu wenig Geld.
„Jetzt habe ich das Gefühl, dass der Zeitpunkt für mich gekommen ist, um herauszufinden, wie weit ich sportlich kommen kann und deshalb möchte ich die Chance, die mir Borussia Dortmund bietet, nutzen.
Ah. So ist das also.
Ich ticke da anders und hoffe, das die Duzend gute Spiele nicht reichen werden für Dortmund und er noch einen guten Spieler vor die Nase gesetzt bekommt. Wer zu schnell hoch hinaus will, kann tief fallen...
Loyalität ist keine Einbahnstraße.
Wenn wir Fans den Spielern das bieten würden, was wir von Ihnen verlangen, dann wäre deine Denkweise eventuell angebracht.
Tatsächlich ist es aber so, dass wir nur von den Spielern Loyalität einfordern - und die im Gegenzug unsererseits bieten - die gut genug spielen. Und auch nur, solange sie das tun. Sobald ein Spieler eine schlechte Phase hat, bedeutet Loyalität auf einmal, dass er gefälligst auf Geld zu verzichten habe und den Verein zu verlassen habe.
Aber genau diese Loyalität hat der Verein und auch die Fans immer gezeigt. Özcan wurde 5 Jahre "mitgeschleppt" als vermeindliches Talent, dass in dieser Zeit bereits sehr gut bezahlt wurde. Ebenso wurde er in die 2. Liga verliehen um ihn zu fördern. Das war jetzt die Charakterfrage für mich. Baumgart hat seine Meinung darüber, bereits ähnlich kommuniziert.
Vereine sind nicht den Spielern loyal gegenüber. Sie sind Spielern loyal gegenüber, von denen sie sich etwas versprechen. Genau das wird den Spielern in den NLZs auch Jahr für Jahr deutlich vor Augen geführt. Was glaubst du, wie viele Mitspieler ein Spieler in den NLZ über die Klinge springen sieht, die alles dafür geben würden, weiter für genau diesen Verein spielen zu dürfen? Das ist dem Verein aber egal (muss ihm egal sein). Wenn du es durch die NLZ in die Profiabteilung schaffst, ist dir völlig klar, dass einzig und allein dein Talent für den Verein wichtig ist, egal wie sehr du selbst vielleicht den Verein liebst und egal, ob du etwas dafür aufgegeben hast, um ins NLZ zu kommen. Und wenn du den Sprung nicht schaffst, ganz egal, wie sehr du den Verein liebst, bist du weg und darfst mit deinem Verlust an Zeit, Bindungen und Träumen mit was anderem neu anfangen. Und für diese Fälle hat der Fan in der Regel lediglich ein Schulterzucken übrig, vielleicht bekommt man dann noch ein mit Kennerblick dahingerotztes „das ist einfach nicht das Material (ja, Material!) für die erste Liga“ hinterhergeworfen.
Dankbarkeit für die Ausbildung? Also ob der FC für einen Jugendspieler wie Özcan die einzige Möglichkeit gewesen wäre, seinen Weg in den Profifußball zu suchen. Das war doch kein Almosen für das man dem Verein ewig verpflichtet wäre.
Özcan wurde nicht nach Kiel verliehen um IHN zu fördern. Er wurde verliehen, damit der Verein noch etwas von ihm hat. Und Özcan ist nicht nach Kiel, damit der dem Verein etwas zurückgeben kann, sondern damit er besser wird und seinen Weg im Profifußballer noch gehen kann.
Özcan hat hier letztes Jahr viel Häme kassiert, als er erneut beim FC unterschrieben hat. Viele betrachteten den Vertrag – Özcan – als Geldverschwendung. Aber die Vertragsgestaltung lässt eher darauf schließen, dass Özcan am längeren Hebel saß und den Vertrag nicht sooo dringend gebraucht hätte wie der FC ich gebraucht hat. Er IST also vermutlich das Risiko gegangen, über zwei Jahr gesehen Verlust zu machen. Und auch die Wahrscheinlichkeit, dieses Jahr abzusteigen und damit an Marktwert und Möglichkeiten zu verlieren, war nach der letzten Saison nicht so gering. Es war dennoch von beiden Seiten eine Businessentscheidung.
So zu tun, als sei es die Pflicht der Spieler, ihre Verträge so zu gestalten, dass das Millionen-Euro-Unternehmen auf der anderen Seite, das in mir ein reines Invest sieht, möglichst weich fällt, ist doch ziemlich egoistisch gedacht.
Und dennoch trotz all dieser professionellen Umstände kann es ihm doch schwer gefallen sein, diese Entscheidung zu treffen. Es ist sowas von anmaßend ihm jetzt rundweg zu unterstellen, dass es ihm nicht schwergefallen ist, en Verein zu verlassen Noch nie vor der Wahl gestanden und beide Optionen hatten ihre Berechtigung?
Und eine letzte Frage: was hat SB genau gesagt, ich habe da nichts mitbekommen.
23.05.2022 - 20:28 Uhr
Zitat von Cloud-buster
Die Leistungen waren jedenfalls nicht so gut, dass sich die Clubs um ihn gerissen haben.
Im Endeffekt waren es wieder wir, die ihm eine weitere Chance gegeben haben, weil Baumgart in ihm das Potential gesehen hat.
Die Leistungen waren jedenfalls nicht so gut, dass sich die Clubs um ihn gerissen haben.
Im Endeffekt waren es wieder wir, die ihm eine weitere Chance gegeben haben, weil Baumgart in ihm das Potential gesehen hat.
Ich glaube es täte dem Verständnis der Fans gut, wenn Özcan in nem Interview mal anspricht, dass er einfach nicht für lange zu weit weg von seiner Heimat Köln spielen möchte - wenn es denn so ist.
Wechsel nach Istanbul oder Glasgow kamen für ihn vergangenen Sommer vermutlich deswegen nicht in Frage, ebensowenig das angebliche aktuelle Parallel-Interesse von RBL.
Der FC war einfach die naheliegendste - man könnte auch sagen, gemütlichste - Option für ihn, die ihm vermutlich nichtmal das beste Gehalt aller Interessenten geboten hat. Er hatte einfach auch Glück, dass Baumgart in ihm die Qualität für seine Spielweise gesehen hat und dass Skhiri ausgefallen ist. Damit hat wohl kaum jemand gerechnet.
Aber mit den Glasgow Rangers ins EL-Finale einziehen... da hätte ich ihn schon gesehen.
23.05.2022 - 20:59 Uhr
Zitat von Nitem
Da fängt es aber doch schon an. 10 Millionen hieß es ganz zu Beginn. Dann waren es 8, dann 6, dann 5,5..lt. TM sind es jetzt nur noch 5!
Warten wir noch ne Woche können wir froh sein, wenn wir nicht noch Teile des Gehalts übernommen haben um ihm den Traum von der CL zu erfüllen.
Ich bin enttäuscht! Von den Verantwortlichen die so einen Vertrag gemacht haben und auch von ihm, dass er die erste Gelegenheit nutzt für nen Club, der halt höher steht und ihm viel mehr Kohle geben kann.
Ich bin schon noch so ein bisschen naiv vermutlich und denke, dass der Verein ihm all die Jahre viel gegeben hat mit der Ausbildung und ihm auch immer wieder Gelegenheiten gab.
Er hätte auch gut sagen können, ich verlängere, streiche diese Klausel und geh vielleicht nen Jahr später und gebe damit seinem "Herzensclub" auch was zurück.
Das hat er jetzt mit dem halben Jahr guter Leistungen wirklich nicht getan.
Er hat uns als Sprungbrett genutzt
Was Fakt ist, dass wir dank der Schulden und der zuvor viel zu hoch dotierten Verträge (auch für ihn) mit dem was wir für ihn bekommen keinen weiteren Leistungsträger mehr halten können.
Wir gehen ziemlich sicher wesentlich schwächer in die neue Saison und müssen hoffen, dass Baumgart noch mehr zaubern kann.
Die nächste Saison wird sicher wesentlich schwieriger. Auf der einen Seite mehr Spiele, vielleicht sogar viel mehr, wenn wir die Conf-Quali überstehen, dann mit Werder und Schalke stärkere Gegner und wir selber halt nicht.
Ich wünsche niemandem was schlechtes. Glück werden wir brauchen-
Die Dortmunder werden auch so wieder unter den Top 3 landen.
Zitat von Cloud-buster
.... Die KO zwischen 6-10 Mio. einen nicht Bundesligatauglichen Spieler und Heft zu schreiben finde ich mehr als ausreichend. ...
.... Die KO zwischen 6-10 Mio. einen nicht Bundesligatauglichen Spieler und Heft zu schreiben finde ich mehr als ausreichend. ...
Da fängt es aber doch schon an. 10 Millionen hieß es ganz zu Beginn. Dann waren es 8, dann 6, dann 5,5..lt. TM sind es jetzt nur noch 5!
Warten wir noch ne Woche können wir froh sein, wenn wir nicht noch Teile des Gehalts übernommen haben um ihm den Traum von der CL zu erfüllen.
Ich bin enttäuscht! Von den Verantwortlichen die so einen Vertrag gemacht haben und auch von ihm, dass er die erste Gelegenheit nutzt für nen Club, der halt höher steht und ihm viel mehr Kohle geben kann.
Ich bin schon noch so ein bisschen naiv vermutlich und denke, dass der Verein ihm all die Jahre viel gegeben hat mit der Ausbildung und ihm auch immer wieder Gelegenheiten gab.
Er hätte auch gut sagen können, ich verlängere, streiche diese Klausel und geh vielleicht nen Jahr später und gebe damit seinem "Herzensclub" auch was zurück.
Das hat er jetzt mit dem halben Jahr guter Leistungen wirklich nicht getan.
Er hat uns als Sprungbrett genutzt
Was Fakt ist, dass wir dank der Schulden und der zuvor viel zu hoch dotierten Verträge (auch für ihn) mit dem was wir für ihn bekommen keinen weiteren Leistungsträger mehr halten können.
Wir gehen ziemlich sicher wesentlich schwächer in die neue Saison und müssen hoffen, dass Baumgart noch mehr zaubern kann.
Die nächste Saison wird sicher wesentlich schwieriger. Auf der einen Seite mehr Spiele, vielleicht sogar viel mehr, wenn wir die Conf-Quali überstehen, dann mit Werder und Schalke stärkere Gegner und wir selber halt nicht.
Ich wünsche niemandem was schlechtes. Glück werden wir brauchen-
Die Dortmunder werden auch so wieder unter den Top 3 landen.
23.05.2022 - 21:06 Uhr
Zitat von Aipnos
Letzte Saison wollte ihm kaum noch einer hier haben… ewiges Talent der davor nur in der 2. Liga in Kiel was gebracht hat…
Ich denke dass man hat hier schon das Optimum rausgeholt. Günstig ein Jahr Özcan behalten und 5 Mio ist mehr als 0,0!
Und wäre Skhiri fit und kein Afrika Cup hätte Özcan 50% Spiele weniger gemacht… aber naja, immer nur meckern und unzufrieden sein kann jeder
Letzte Saison wollte ihm kaum noch einer hier haben… ewiges Talent der davor nur in der 2. Liga in Kiel was gebracht hat…
Ich denke dass man hat hier schon das Optimum rausgeholt. Günstig ein Jahr Özcan behalten und 5 Mio ist mehr als 0,0!
Und wäre Skhiri fit und kein Afrika Cup hätte Özcan 50% Spiele weniger gemacht… aber naja, immer nur meckern und unzufrieden sein kann jeder
Sehe ich ähnlich. Im Sommer 2021 wollten die meisten Anhänger keine Verlängerung. Mit dieser Vertragsverlängerung hat der FC nun in der Saison 21/22 die Qualifikation für einen europäischen Wettbewerb erreicht, einige Plätze in der TV-Wertung gut gemacht, einen Marktwert für diesen ehemals ungeliebten Spieler generiert - der sicherlich in der Momentaufnahme höher liegt, als die nun erzielten 5 Mio. Euro, der aber letztlich auch nur knapp 20 überzeugende Spiele in der Bundesliga hingelegt hat, darunter natürlich einige herausragende Partien. Dennoch in Summe eine klare Win-Situation für den FC.
24.05.2022 - 08:56 Uhr
Zitat von Dreisambock
Özcan hat hier letztes Jahr viel Häme kassiert, als er erneut beim FC unterschrieben hat. Viele betrachteten den Vertrag – Özcan – als Geldverschwendung. Aber die Vertragsgestaltung lässt eher darauf schließen, dass Özcan am längeren Hebel saß und den Vertrag nicht sooo dringend gebraucht hätte wie der FC ich gebraucht hat
Özcan hat hier letztes Jahr viel Häme kassiert, als er erneut beim FC unterschrieben hat. Viele betrachteten den Vertrag – Özcan – als Geldverschwendung. Aber die Vertragsgestaltung lässt eher darauf schließen, dass Özcan am längeren Hebel saß und den Vertrag nicht sooo dringend gebraucht hätte wie der FC ich gebraucht hat
Sehr guter Beitrag, dem ich voll zustimmen kann.
Vor allem der zitierte Teil ist aber interessant.
Letztes Jahr wurde oft und viel geschrieben, dass Özcan eh keine anderen Angebote hatte (obwohl sowohl FC als auch Salih klar gesagt haben, dass es diese gab) und dass er am Ende beim FC unterschreiben musste, weil er eh keine andere Möglichkeit hatte.
Und doch hatte er genug Verhandlungskraft, dass er eine Ausstiegsklausel einbauen lassen konnte, die nun sehr niedrig erscheint. Irgendwoher muss diese Kraft ja gekommen sein. Er hatte dann wohl doch auch andere Möglichkeiten, hat sich aber dennoch für den FC entschieden.
24.05.2022 - 11:53 Uhr
Zitat von Klattius
Sehr guter Beitrag, dem ich voll zustimmen kann.
Vor allem der zitierte Teil ist aber interessant.
Letztes Jahr wurde oft und viel geschrieben, dass Özcan eh keine anderen Angebote hatte (obwohl sowohl FC als auch Salih klar gesagt haben, dass es diese gab) und dass er am Ende beim FC unterschreiben musste, weil er eh keine andere Möglichkeit hatte.
Und doch hatte er genug Verhandlungskraft, dass er eine Ausstiegsklausel einbauen lassen konnte, die nun sehr niedrig erscheint. Irgendwoher muss diese Kraft ja gekommen sein. Er hatte dann wohl doch auch andere Möglichkeiten, hat sich aber dennoch für den FC entschieden.
Es war einfach ein fairer Kompromiss. Die Angebote waren nicht so interessant für ihn und er „verzichtete“ lieber auf rund 50 Prozent seines Gehalts. Im Gegenzug vereinbarte man die Klausel. Jetzt profitieren alle davon. Wenn ein Verein wie der BVB im letzten Jahr ein Angebot abgegeben hätte, wäre er wohl weg gewesen.
Zitat von Dreisambock
Özcan hat hier letztes Jahr viel Häme kassiert, als er erneut beim FC unterschrieben hat. Viele betrachteten den Vertrag – Özcan – als Geldverschwendung. Aber die Vertragsgestaltung lässt eher darauf schließen, dass Özcan am längeren Hebel saß und den Vertrag nicht sooo dringend gebraucht hätte wie der FC ich gebraucht hat
Özcan hat hier letztes Jahr viel Häme kassiert, als er erneut beim FC unterschrieben hat. Viele betrachteten den Vertrag – Özcan – als Geldverschwendung. Aber die Vertragsgestaltung lässt eher darauf schließen, dass Özcan am längeren Hebel saß und den Vertrag nicht sooo dringend gebraucht hätte wie der FC ich gebraucht hat
Sehr guter Beitrag, dem ich voll zustimmen kann.
Vor allem der zitierte Teil ist aber interessant.
Letztes Jahr wurde oft und viel geschrieben, dass Özcan eh keine anderen Angebote hatte (obwohl sowohl FC als auch Salih klar gesagt haben, dass es diese gab) und dass er am Ende beim FC unterschreiben musste, weil er eh keine andere Möglichkeit hatte.
Und doch hatte er genug Verhandlungskraft, dass er eine Ausstiegsklausel einbauen lassen konnte, die nun sehr niedrig erscheint. Irgendwoher muss diese Kraft ja gekommen sein. Er hatte dann wohl doch auch andere Möglichkeiten, hat sich aber dennoch für den FC entschieden.
25.05.2022 - 09:36 Uhr
Zitat von Nitem
Ich finde deine Einschätzung realitätsfern und sehr einseitig. Salih war quasi abgeschrieben, hier im Forum - was ich mal als repräsentativen Querschnitt der FC Anhängerschaft sehe - sowie bei den FC Verantwortlichen, ausgenommen Baumgart hat niemand mehr einen Pfifferling auf Salih gegeben. Als es dann doch zur Verlängerung gekommen ist, war es eine Mischung aus fehlendem Verständnis und Bewunderung, dass Salih nach dem ganzen Hickhack beim FC geblieben ist, O-Ton, der muss den FC wirklich im Herzen tragen. Die KO zwischen 6-10 Mio. einen nicht Bundesligatauglichen Spieler und Heft zu schreiben finde ich mehr als ausreichend. Das Salih jetzt so gut performed hat, hat er sich selbst erarbeitet, natürlich nur weil ihm Baumgart die Chance gegeben hat. Aber das ist eine klassische win win Situation und Salih bedankt sich mit ner Stange Geld. Natürlich, auf dem freien Markt reden wir wahrscheinlich über 10-15 Mio. aber dann hätte der FC nicht so zögerlich sein dürfen und fest an Salih glauben müssen.
Ich für meinen Teil kann sehr gut damit leben und glaube Salih jedes Wort, kann den Schritt nachvollziehen und bin sehr dankbar das es so gekommen ist.
Einzig der Entschluss Pro Türkei wird sich meiner Meinung nach einem Fehler entpuppen der Weg des geringsten Widerstands ist noch immer der beste Weg.
Trotzdem viel Erfolg auf deinen Wegen!
Zitat von Cloud-buster
Wir wissen nur, dass er nach vielen Jahren ohne entsprechende Leistungen letztes Jahr ablösefrei hätte gehen können.
Die Leistungen waren jedenfalls nicht so gut, dass sich die Clubs um ihn gerissen haben.
Im Endeffekt waren es wieder wir, die ihm eine weitere Chance gegeben haben, weil Baumgart in ihm das Potential gesehen hat.
Es wurde vermittelt, dass er zuvor ohne entsprechende Leistungen an die oder sogar über 2 Millionen beim FC verdient haben soll.
Jetzt in der Coronazeit allerdings konnte ihm der Verein nicht mehr so viel zahlen.
Und da ist dann die Frage, ob man für sein geringeres Gehalt so eine Austiegsklausel vereinbaren muss.
Ich persönlich finde sie komplett unnütz. Hätte er weiter die Leistungen von vorher gebracht, hätte das niemand bezahlt. Bringt er die Leistung so wie jetzt, dann ist sie einfach viel zu niedrig.
Ich persönlich hätte ihn damals auch vor Baumgarts Bekenntnis nicht gehen lassen. Weil er das Potential auch mMn hat und stellenweise in den Juniorennationalteams bereits gezeigt hat. Aber natürlich für eben viel geringeres Gehalt, aber mit Möglichkeiten nach oben, falls die Leistungen stimmen.
Dass er jetzt nach ca. nem halben Jahr guter Leistungen für so wenig Geld geht, damit er selber viel mehr Schotter machen kann als es die Ablöse hergibt zeigt mir, dass auch er nur ne Ich-AG ist.
Ist sein gutes Recht, aber dann soll er aufhören zu labern von wegen, ist ihm nicht leicht gefallen, Herzensclub, aber Championsleague usw. blablabla.
Zitat von AnthonyUser
Man kann es aber auch so sehen, dass er vor einem Jahr fast für weniger/fast nichts gewechselt wäre und ohne die Vertragsverlängerung dieses Jahr ablösefrei gegangen wäre.
Hoffen wir mal, dass er wirklich Boni im Vertrag hat und diese erreicht, damit es noch mehr gibt.
Zitat von Cloud-buster
Da scheinst Du wohl etwas komplett falsch verstanden zu haben.
Wir erhalten dank der Ausstiegsklausel sehr sehr WENIG für einen Spieler nach so einer erfolgreichen Saison.
Mit dem Geld was für ihn erhalten machen wir genau 0,0. Im Gegenteil ist es so wenig, dass wir darauf angewiesen sind weitere Leistungsträger abzustoßen.
Zitat von kawoso
Ich hätte nie gedacht das du nochmal so die Kurve bekommst, Super!
Und dann noch oben drauf deinem Lieblingsverein noch so viel Geld eibringst. Ich wünsche das du beim BVB super einschlägst. Danke Salih für ein überragenden Jahr21/22.
Ich hätte nie gedacht das du nochmal so die Kurve bekommst, Super!
Und dann noch oben drauf deinem Lieblingsverein noch so viel Geld eibringst. Ich wünsche das du beim BVB super einschlägst. Danke Salih für ein überragenden Jahr21/22.
Da scheinst Du wohl etwas komplett falsch verstanden zu haben.
Wir erhalten dank der Ausstiegsklausel sehr sehr WENIG für einen Spieler nach so einer erfolgreichen Saison.
Mit dem Geld was für ihn erhalten machen wir genau 0,0. Im Gegenteil ist es so wenig, dass wir darauf angewiesen sind weitere Leistungsträger abzustoßen.
Man kann es aber auch so sehen, dass er vor einem Jahr fast für weniger/fast nichts gewechselt wäre und ohne die Vertragsverlängerung dieses Jahr ablösefrei gegangen wäre.
Hoffen wir mal, dass er wirklich Boni im Vertrag hat und diese erreicht, damit es noch mehr gibt.
Wir wissen nur, dass er nach vielen Jahren ohne entsprechende Leistungen letztes Jahr ablösefrei hätte gehen können.
Die Leistungen waren jedenfalls nicht so gut, dass sich die Clubs um ihn gerissen haben.
Im Endeffekt waren es wieder wir, die ihm eine weitere Chance gegeben haben, weil Baumgart in ihm das Potential gesehen hat.
Es wurde vermittelt, dass er zuvor ohne entsprechende Leistungen an die oder sogar über 2 Millionen beim FC verdient haben soll.
Jetzt in der Coronazeit allerdings konnte ihm der Verein nicht mehr so viel zahlen.
Und da ist dann die Frage, ob man für sein geringeres Gehalt so eine Austiegsklausel vereinbaren muss.
Ich persönlich finde sie komplett unnütz. Hätte er weiter die Leistungen von vorher gebracht, hätte das niemand bezahlt. Bringt er die Leistung so wie jetzt, dann ist sie einfach viel zu niedrig.
Ich persönlich hätte ihn damals auch vor Baumgarts Bekenntnis nicht gehen lassen. Weil er das Potential auch mMn hat und stellenweise in den Juniorennationalteams bereits gezeigt hat. Aber natürlich für eben viel geringeres Gehalt, aber mit Möglichkeiten nach oben, falls die Leistungen stimmen.
Dass er jetzt nach ca. nem halben Jahr guter Leistungen für so wenig Geld geht, damit er selber viel mehr Schotter machen kann als es die Ablöse hergibt zeigt mir, dass auch er nur ne Ich-AG ist.
Ist sein gutes Recht, aber dann soll er aufhören zu labern von wegen, ist ihm nicht leicht gefallen, Herzensclub, aber Championsleague usw. blablabla.
Ich finde deine Einschätzung realitätsfern und sehr einseitig. Salih war quasi abgeschrieben, hier im Forum - was ich mal als repräsentativen Querschnitt der FC Anhängerschaft sehe - sowie bei den FC Verantwortlichen, ausgenommen Baumgart hat niemand mehr einen Pfifferling auf Salih gegeben. Als es dann doch zur Verlängerung gekommen ist, war es eine Mischung aus fehlendem Verständnis und Bewunderung, dass Salih nach dem ganzen Hickhack beim FC geblieben ist, O-Ton, der muss den FC wirklich im Herzen tragen. Die KO zwischen 6-10 Mio. einen nicht Bundesligatauglichen Spieler und Heft zu schreiben finde ich mehr als ausreichend. Das Salih jetzt so gut performed hat, hat er sich selbst erarbeitet, natürlich nur weil ihm Baumgart die Chance gegeben hat. Aber das ist eine klassische win win Situation und Salih bedankt sich mit ner Stange Geld. Natürlich, auf dem freien Markt reden wir wahrscheinlich über 10-15 Mio. aber dann hätte der FC nicht so zögerlich sein dürfen und fest an Salih glauben müssen.
Ich für meinen Teil kann sehr gut damit leben und glaube Salih jedes Wort, kann den Schritt nachvollziehen und bin sehr dankbar das es so gekommen ist.
Einzig der Entschluss Pro Türkei wird sich meiner Meinung nach einem Fehler entpuppen der Weg des geringsten Widerstands ist noch immer der beste Weg.
Trotzdem viel Erfolg auf deinen Wegen!
Dann können wir ja froh sein, mit Baumgart auch endlich Sachverstand dazu gewonnen haben.
25.05.2022 - 10:06 Uhr
Vor Beginn der letzten Saison war Salih Özcan ein Spieler, der mit 23 Jahren und 5 Saisons erfolglos auf seinen endgültigen Durchbruch im Profifußball wartete. Natürlich wird er auch außerhalb des FCs Angebote gehabt haben; tendenziell aber aus der Kategorie Bochum, Bielefeld oder Fürth. Insofern wird Özcan sich schon sehr über das durch Baumgart initiierte Vertragsangebot des FCs gefreut haben. Nicht zuletzt die Laufzeit von 2 Jahren zeigt, dass langfristiges Vertrauen seitens des Vereins nicht mehr von allen gegeben war.
Nicht mal 12 Monate später kriegen wir für den gleichen Spieler eine Ablöse, die scheinbar über 5 Millionen Euro liegt. Aus meiner Sicht ist dies für den FC optimal gelaufen. Özcan ist kein hochbegabter; sonst hätte er nicht eine halbe Dekade mehr auf der Bank gesessen als auf dem Platz gestanden. Özcan ist kein Wirtz, bei dem das Versagen der FC-Verantwortlichen dazu führt dass wir viel Talent für wenig oder gar kein Geld verlieren. Der Abgang von Özcan ist für mich in der Kategorie von Jakobs, Klünter, Wimmer oder Gerhardt. Wir haben durch die eigene Entwicklung des Spielers einen Transferwert erlöst, der eher über der tatsächlichen Bedeutung des Spielers für unser Team sowie dessen Fähigkeiten liegt.
Für Özcan ist die Unterschrift beim BVB ein No-Brainer. Ein 4-Jahres Vertrag mit geschätzten 5 Millionen Euro Brutto muss sich für ihn, gerade auch in Anbetracht seiner Situation vor 12 Monaten, anfühlen wie ein Gewinn im Lotto. Dazu hat er eine realistische Chance auf einen Stammplatz bei einem Champions League Verein. Ich nehme ihm ab, dass der FC emotional präferiert war - Bei den Rahmenbedingungen kann ihm die Entscheidung aber keiner ernsthaft verübeln. Ich wage es aber zu bezweifeln, dass Özcan beim BVB sich mittelfristig durchsetzt. Für die ganze große Bühne fehlt es ihm einfach an Fähigkeiten über Kampf und Zweikampf hinaus.
Nicht mal 12 Monate später kriegen wir für den gleichen Spieler eine Ablöse, die scheinbar über 5 Millionen Euro liegt. Aus meiner Sicht ist dies für den FC optimal gelaufen. Özcan ist kein hochbegabter; sonst hätte er nicht eine halbe Dekade mehr auf der Bank gesessen als auf dem Platz gestanden. Özcan ist kein Wirtz, bei dem das Versagen der FC-Verantwortlichen dazu führt dass wir viel Talent für wenig oder gar kein Geld verlieren. Der Abgang von Özcan ist für mich in der Kategorie von Jakobs, Klünter, Wimmer oder Gerhardt. Wir haben durch die eigene Entwicklung des Spielers einen Transferwert erlöst, der eher über der tatsächlichen Bedeutung des Spielers für unser Team sowie dessen Fähigkeiten liegt.
Für Özcan ist die Unterschrift beim BVB ein No-Brainer. Ein 4-Jahres Vertrag mit geschätzten 5 Millionen Euro Brutto muss sich für ihn, gerade auch in Anbetracht seiner Situation vor 12 Monaten, anfühlen wie ein Gewinn im Lotto. Dazu hat er eine realistische Chance auf einen Stammplatz bei einem Champions League Verein. Ich nehme ihm ab, dass der FC emotional präferiert war - Bei den Rahmenbedingungen kann ihm die Entscheidung aber keiner ernsthaft verübeln. Ich wage es aber zu bezweifeln, dass Özcan beim BVB sich mittelfristig durchsetzt. Für die ganze große Bühne fehlt es ihm einfach an Fähigkeiten über Kampf und Zweikampf hinaus.
25.05.2022 - 10:12 Uhr
Zitat von D0Mspatz
Das mit dem Populismus war beschreibend und nicht abwertend gemeint.
Populismus ist wenn man einfache Lösungen und verkürzte Zusammenhänge zu komplexen Problemen gibt. Und genau das tust du hier in beiden Posts:
Zum einen kommst du hier mit Wirtz, einem völlig anders gelagerten Fall und ziehst die Verallgemeinerung, dass beide entschieden haben den Verein zu verlassen als ausreichende Gemeinsamkeit. Ich enthalte hier Mal ganz bewusst meine Meinung über den Fall Wirtz vor, weil das zum Fall Özcan einfach nichts beiträgt. Das einzige, was du mit dem Argument bezweckst ist Emotionen zu erzeugen, nämlich Ärger und wir über eine vermeintlich vergleichbare Situation um diese dann auf den vorliegenden Fall zu übertragen, damit andere deine Meinung leichter teilen können.
Zum anderen nimmst du eine extreme Vereinfachung vor, indem du sagst, dass Özcan keinerlei Einfluss auf die Verträge hat, die er unterzeichnet. Dein einer Vorschlag ist, ihm keine oder eine wahllos große AK in dem Vertrag zu schreiben, ein anderer ist sie ihm einfach rauszukaufen. Fakt ist, wo du doch nach Fakten fragst: beides kann der FC nur begrenzt beeinflussen. Wenn er gewisse Konditionen nicht unterschreiben will, dann kann der FC nix machen und dann würde da auch nix verschenkt oder verschlafen. Denn wenn Özcan nicht unterschreibt kommen wir ja nicht bei mehr sondern bei 0€ raus.
Dann nimmst du in die Bewertung über einen Vorgang von vor einem Jahr Erkenntnisse aus dem letzten Jahr rein. Klar, hinterher ist Mal immer kluger. Aber der FC müsste vor einem Jahr einen Vertrag unterschreiben. Klar, man hätte ihm damals 2 Mio. Für 5 Jahre ohne Klausel geben können, das wäre in finanziell angeschlagenen Zeiten aber ein Risiko gewesen einen Spieler, der sich nicht durchgesetzt hat bisher so potent auszustatten. Man Stelle auch vor, er hatte eine Rolle wie Duda gespielt. Er saß jetzt auf einem Vertrag, den wir bedienen müssten ohne, dass es dem Mehrwert entspricht und sogar ablösefrei würde ihn keiner nehmen. Diese Risikoabwägung muss man einfach mit einbeziehen, wenn man von Optimierung eines Vertragsabschlusses redet. Es geht nicht nur um den letzten Euro, dem man im Optimalfall generieren kann sonder eben auch im das Risiko im nicht so guten Fall, dass man mit dem Vertrag von Özcan sehr stark begrenzt.
Alle drei argumentationsweisen, die du hier anbringst, sind Standardwerkzeuge von Populismus. Und das habe ich angemerkt. Da hilft es halt auch nicht am Ende nochmal mit "das ist halt meine Meinung" zu kommen. Die darfst du zwar im Sinne der Meinungsfreiheit halt gerne haben, aber es macht deine argumente ja jetzt nicht schlüssiger...
Ich werde dazu auch nix weiteres mehr schreiben, kannst dich jetzt also von mir aus gerne an mir abarbeiten, ich kann das ab. Beleidigen wollte ich dir h jedenfalls mit meiner Replik nicht, sollte das so gewesen sein entschuldige ich mich und spare mir in diesem Forum demnächst eine Bemerkung in die Populismus Richtung
Zitat von fc_fab
Du sagst mein Beitrag käme „(…) populistisch daher:“
Dann schreibst Du unter 4.) „Er entscheidet ja selbst,(…)“, wie es auch Wirtz getan hat. Also hat bei Wirtz auch niemand etwas verschlafen, weil Wirtz ja auch nie auf das FC Angebot hätte eingehen müssen oder wie soll ich Deine Aussagen jetzt verstehen?
Du lieferst null Fakten, aber unterstellst mir Populismus? Warum? Um Deine Meinung richtiger als meine darzustellen?
Mir sind folgende Fakten bekannt:
Weniger Gehalt, dafür die Klausel und es sollte mit Gesprächen gewartet werden, bis Keller da ist. Wir haben keine Kohle, aber wieviel wir nicht haben weiß man nicht.
Sollte es weitere Fakten kennen, kannst Du mich gerne erhellen.
Eine Vermutung von mir ist, dass man mit Özcan hätte mehr erlösen können als 6 Millionen.
Zitat von D0Mspatz
Das Statement kommt aber sehr populistisch daher:
1.) Wenn der Spieler letztes Jahr sagt: "ich will ne moderate Ausstiegsklausel oder ich unterschreibe nicht", dann hast du die Möglichkeit 0€ zu verdienen oder das, was in der Ausstiegsklausel steht. In dem Sinne sind die jetzigen Einnahmen unter Betrachtung aller Möglichen Szenarien, wie das ausgehen kann, optimal.
2.) Wir waren letztes Jahr genauso pleite wie dieses Jahr. Selbst wenn alle an Özcan geglaubt haben hatten wir vermutlich nur Buget wie für einen Spieler aus Liga 2. Da fischen wir ja auch dieses Jahr. Hübers, Lubby und Kilian, das Becken war letztes Jahr schon nicht mehr fertige Bundesligaspieler. Die Alternative zu Özcan wäre ja kein BL Spieler gewesen sondern ein gleichartiger Perspektivspieler. Dafür war das Budget da, und das konnte man ihm anbieten, und das hat man wohl auch getan. Die Annahme, dass man, wenn man an ihn geglaubt hätte, mehr hätte zahlen können ist mMn komplett haltlos.
3.) Das Kapitel war bereits abgeschlossen! Im Verein haben in der Tat einige nicht an diese Entwicklung geglaubt. An dieser Stelle macht man dann eine Chancen/Risiko Abwägung, weil der neue Trainer ihn halt doch unbedingt haben will. Im Nachhinein dann zu beurteilen, dass die Chance hätte viel höher bewertet werden müssen und man hätte mehr ins Risiko gehen sollen, nur weils geklappt hat ist Nostradamus Style.
4.) Das mit dem Abkaufen der AK habe ich jetzt schon ein paar mal gelesen. Das Fußt aber auf 2 wesentlichen Annahmen. Zum einen, dass man die Knete hatte, um dies schon im Winter zu tun (wohl gemerkt bei bis dahin unter 10 guten Spielen). Zum anderen: wieso sollte Özcan das tun? Er entscheidet ja selbst, ob er einen neuen Vertrag unterschreibt, welche die Klausel dann nicht mehr beinhaltet... Und wenn er dann einfach sagt: "nö, ich schaue mir im Sommer meinen Markt an"? Ist das dann automatisch ein Versäumnis des Vereins? Zu so einer Vereinbarung gehören halt immer 2 dazu! Zumal die AK ja erst 6 Monate vorher vereinbart wurde...
ich denke, man hat sich damals zusammengesetzt, Özcan hat gesagt, er ist bereit für wenig Geld zu kicken, weil der FC es glaubhaft einfach nicht hat und im Gegenzug wurde eine AK eingebaut, die egal ist, wenn er nicht zündet, dann hätte salih noch ein ein jahr vertrag gehabt bei wenig gehalt. (kleines Risiko verein). Dafür bekommt er eine AK, die so wie es aussieht sogar gestaffelt ist, je nachdem, wie gut er sich entwickelt, was ja schon sehr clever ist... (eine Chance Spieler).
Ich sehe nicht, wo hier im letzten Sommer was verschenkt wurde...
Zitat von fc_fab
Zunächst wünsche ich dem Spieler alles Gute und viel Erfolg, außer vielleicht in den Spielen gegen uns. Finde seinen Abgang zwar Schade, aber das wird nun mal unser Weg sein und da müssen wir uns drauf einstellen. Auch wenn Özcan ein weiteres Jahr bei uns, um sich zu stabilisieren, in meinen Augen nicht schlecht getan hätte. Ich hoffe er geht in Dortmund nicht baden, wie z.b. ein Nico Schulz.
Der Verein hat m.E. hier falsch gehandelt, um eine höhere Ablöse zu erwirtschaften, und das ärgert mich. Klar ist es richtig, dass Özcan letztes Jahr umsonst hätte wechseln können, aber Fakt ist wir haben weniger Geld eingenommen als möglich. Hier sehe ich im übrigen auch eine Parallel zu Wirtz, auch da haben wir Geld in Form einer Ausbildungsentschädigung erhalten. Aber was damals richtig war, dass die Differenz zwischen möglicher Summe und erhaltener Summe fehlt, ist heute auch richtig.
Der Verein sagt, die AK wurde vereinbart, um das Gehalt zu drücken, wie ich es vernommen habe. Warum hat man intern nicht an den Spieler geglaubt? Immerhin wollte der Trainer ihn unbedingt behalten, wie es der Presse zu entnehmen war.
Aber auch im Anschluss gab es noch Möglichkeiten die Sache für den FC positiver zu gestalten, man hätte nach Özcan´s Leistungsexplosion früher in die Vertragsgespräche einsteigen können oder ihm die AK abkaufen können. Nein hier sollte gewartet werden, bis der neue Geschäftsführer Sport da ist. Nachdem unglücklichen Abgang von Heldt hieß es immer der Verein sei voll und ganz Handlungsfähig, offensichtlich ein Trugschluss der den Verein wieder viel Geld gekostet haben dürfte.
Man muss ja von Glück sein, dass Baumgart so geduldig ist und wartet bis der Verein soweit ist.
Insbesondere in der aktuellen Situation ist der FC auf jeden Cent angewiesen und da kann es nicht sein, dass 7-stellige Summen verschenkt werden.
Zunächst wünsche ich dem Spieler alles Gute und viel Erfolg, außer vielleicht in den Spielen gegen uns. Finde seinen Abgang zwar Schade, aber das wird nun mal unser Weg sein und da müssen wir uns drauf einstellen. Auch wenn Özcan ein weiteres Jahr bei uns, um sich zu stabilisieren, in meinen Augen nicht schlecht getan hätte. Ich hoffe er geht in Dortmund nicht baden, wie z.b. ein Nico Schulz.
Der Verein hat m.E. hier falsch gehandelt, um eine höhere Ablöse zu erwirtschaften, und das ärgert mich. Klar ist es richtig, dass Özcan letztes Jahr umsonst hätte wechseln können, aber Fakt ist wir haben weniger Geld eingenommen als möglich. Hier sehe ich im übrigen auch eine Parallel zu Wirtz, auch da haben wir Geld in Form einer Ausbildungsentschädigung erhalten. Aber was damals richtig war, dass die Differenz zwischen möglicher Summe und erhaltener Summe fehlt, ist heute auch richtig.
Der Verein sagt, die AK wurde vereinbart, um das Gehalt zu drücken, wie ich es vernommen habe. Warum hat man intern nicht an den Spieler geglaubt? Immerhin wollte der Trainer ihn unbedingt behalten, wie es der Presse zu entnehmen war.
Aber auch im Anschluss gab es noch Möglichkeiten die Sache für den FC positiver zu gestalten, man hätte nach Özcan´s Leistungsexplosion früher in die Vertragsgespräche einsteigen können oder ihm die AK abkaufen können. Nein hier sollte gewartet werden, bis der neue Geschäftsführer Sport da ist. Nachdem unglücklichen Abgang von Heldt hieß es immer der Verein sei voll und ganz Handlungsfähig, offensichtlich ein Trugschluss der den Verein wieder viel Geld gekostet haben dürfte.
Man muss ja von Glück sein, dass Baumgart so geduldig ist und wartet bis der Verein soweit ist.
Insbesondere in der aktuellen Situation ist der FC auf jeden Cent angewiesen und da kann es nicht sein, dass 7-stellige Summen verschenkt werden.
Das Statement kommt aber sehr populistisch daher:
1.) Wenn der Spieler letztes Jahr sagt: "ich will ne moderate Ausstiegsklausel oder ich unterschreibe nicht", dann hast du die Möglichkeit 0€ zu verdienen oder das, was in der Ausstiegsklausel steht. In dem Sinne sind die jetzigen Einnahmen unter Betrachtung aller Möglichen Szenarien, wie das ausgehen kann, optimal.
2.) Wir waren letztes Jahr genauso pleite wie dieses Jahr. Selbst wenn alle an Özcan geglaubt haben hatten wir vermutlich nur Buget wie für einen Spieler aus Liga 2. Da fischen wir ja auch dieses Jahr. Hübers, Lubby und Kilian, das Becken war letztes Jahr schon nicht mehr fertige Bundesligaspieler. Die Alternative zu Özcan wäre ja kein BL Spieler gewesen sondern ein gleichartiger Perspektivspieler. Dafür war das Budget da, und das konnte man ihm anbieten, und das hat man wohl auch getan. Die Annahme, dass man, wenn man an ihn geglaubt hätte, mehr hätte zahlen können ist mMn komplett haltlos.
3.) Das Kapitel war bereits abgeschlossen! Im Verein haben in der Tat einige nicht an diese Entwicklung geglaubt. An dieser Stelle macht man dann eine Chancen/Risiko Abwägung, weil der neue Trainer ihn halt doch unbedingt haben will. Im Nachhinein dann zu beurteilen, dass die Chance hätte viel höher bewertet werden müssen und man hätte mehr ins Risiko gehen sollen, nur weils geklappt hat ist Nostradamus Style.
4.) Das mit dem Abkaufen der AK habe ich jetzt schon ein paar mal gelesen. Das Fußt aber auf 2 wesentlichen Annahmen. Zum einen, dass man die Knete hatte, um dies schon im Winter zu tun (wohl gemerkt bei bis dahin unter 10 guten Spielen). Zum anderen: wieso sollte Özcan das tun? Er entscheidet ja selbst, ob er einen neuen Vertrag unterschreibt, welche die Klausel dann nicht mehr beinhaltet... Und wenn er dann einfach sagt: "nö, ich schaue mir im Sommer meinen Markt an"? Ist das dann automatisch ein Versäumnis des Vereins? Zu so einer Vereinbarung gehören halt immer 2 dazu! Zumal die AK ja erst 6 Monate vorher vereinbart wurde...
ich denke, man hat sich damals zusammengesetzt, Özcan hat gesagt, er ist bereit für wenig Geld zu kicken, weil der FC es glaubhaft einfach nicht hat und im Gegenzug wurde eine AK eingebaut, die egal ist, wenn er nicht zündet, dann hätte salih noch ein ein jahr vertrag gehabt bei wenig gehalt. (kleines Risiko verein). Dafür bekommt er eine AK, die so wie es aussieht sogar gestaffelt ist, je nachdem, wie gut er sich entwickelt, was ja schon sehr clever ist... (eine Chance Spieler).
Ich sehe nicht, wo hier im letzten Sommer was verschenkt wurde...
Du sagst mein Beitrag käme „(…) populistisch daher:“
Dann schreibst Du unter 4.) „Er entscheidet ja selbst,(…)“, wie es auch Wirtz getan hat. Also hat bei Wirtz auch niemand etwas verschlafen, weil Wirtz ja auch nie auf das FC Angebot hätte eingehen müssen oder wie soll ich Deine Aussagen jetzt verstehen?
Du lieferst null Fakten, aber unterstellst mir Populismus? Warum? Um Deine Meinung richtiger als meine darzustellen?
Mir sind folgende Fakten bekannt:
Weniger Gehalt, dafür die Klausel und es sollte mit Gesprächen gewartet werden, bis Keller da ist. Wir haben keine Kohle, aber wieviel wir nicht haben weiß man nicht.
Sollte es weitere Fakten kennen, kannst Du mich gerne erhellen.
Eine Vermutung von mir ist, dass man mit Özcan hätte mehr erlösen können als 6 Millionen.
Das mit dem Populismus war beschreibend und nicht abwertend gemeint.
Populismus ist wenn man einfache Lösungen und verkürzte Zusammenhänge zu komplexen Problemen gibt. Und genau das tust du hier in beiden Posts:
Zum einen kommst du hier mit Wirtz, einem völlig anders gelagerten Fall und ziehst die Verallgemeinerung, dass beide entschieden haben den Verein zu verlassen als ausreichende Gemeinsamkeit. Ich enthalte hier Mal ganz bewusst meine Meinung über den Fall Wirtz vor, weil das zum Fall Özcan einfach nichts beiträgt. Das einzige, was du mit dem Argument bezweckst ist Emotionen zu erzeugen, nämlich Ärger und wir über eine vermeintlich vergleichbare Situation um diese dann auf den vorliegenden Fall zu übertragen, damit andere deine Meinung leichter teilen können.
Zum anderen nimmst du eine extreme Vereinfachung vor, indem du sagst, dass Özcan keinerlei Einfluss auf die Verträge hat, die er unterzeichnet. Dein einer Vorschlag ist, ihm keine oder eine wahllos große AK in dem Vertrag zu schreiben, ein anderer ist sie ihm einfach rauszukaufen. Fakt ist, wo du doch nach Fakten fragst: beides kann der FC nur begrenzt beeinflussen. Wenn er gewisse Konditionen nicht unterschreiben will, dann kann der FC nix machen und dann würde da auch nix verschenkt oder verschlafen. Denn wenn Özcan nicht unterschreibt kommen wir ja nicht bei mehr sondern bei 0€ raus.
Dann nimmst du in die Bewertung über einen Vorgang von vor einem Jahr Erkenntnisse aus dem letzten Jahr rein. Klar, hinterher ist Mal immer kluger. Aber der FC müsste vor einem Jahr einen Vertrag unterschreiben. Klar, man hätte ihm damals 2 Mio. Für 5 Jahre ohne Klausel geben können, das wäre in finanziell angeschlagenen Zeiten aber ein Risiko gewesen einen Spieler, der sich nicht durchgesetzt hat bisher so potent auszustatten. Man Stelle auch vor, er hatte eine Rolle wie Duda gespielt. Er saß jetzt auf einem Vertrag, den wir bedienen müssten ohne, dass es dem Mehrwert entspricht und sogar ablösefrei würde ihn keiner nehmen. Diese Risikoabwägung muss man einfach mit einbeziehen, wenn man von Optimierung eines Vertragsabschlusses redet. Es geht nicht nur um den letzten Euro, dem man im Optimalfall generieren kann sonder eben auch im das Risiko im nicht so guten Fall, dass man mit dem Vertrag von Özcan sehr stark begrenzt.
Alle drei argumentationsweisen, die du hier anbringst, sind Standardwerkzeuge von Populismus. Und das habe ich angemerkt. Da hilft es halt auch nicht am Ende nochmal mit "das ist halt meine Meinung" zu kommen. Die darfst du zwar im Sinne der Meinungsfreiheit halt gerne haben, aber es macht deine argumente ja jetzt nicht schlüssiger...
Ich werde dazu auch nix weiteres mehr schreiben, kannst dich jetzt also von mir aus gerne an mir abarbeiten, ich kann das ab. Beleidigen wollte ich dir h jedenfalls mit meiner Replik nicht, sollte das so gewesen sein entschuldige ich mich und spare mir in diesem Forum demnächst eine Bemerkung in die Populismus Richtung
Da Du meinen Beitrag scheinbar anders interpretierst als das was ich damit ausdrücken wollte, werde ich ein letztes mal Stellung:
1. Bei Wirtz geht es mir nicht um irgendwelche Emotionen.
2. Der Vergleich zu Wirtz fußt dadrauf, das erst mit Özcan geredet worden ist, als das Kind in den Brunnen gefallen war. So hieß mit Özcan redet erst Keller über den Vertrag, wenn er da ist. Als Keller da war hieß es auf Wunsch des Spielers rede man erst nach der Saison, kaum war die Saison vorbei unterschrieb der Spieler in Dortmund. Daher lautet mein Vorwurf der Club hätte früher dran sein müssen.
3. Hätte Özcan sich dagegen entschieden, kann man dem Club keinen Vorwurf machen, aber man hätte rechtzeitig es versuchen können.
4. Es hieß die Klausel wäre notwendig gewesen, um das Gehalt zu drücken.
5. Wenn ein Spieler dank einer Klausel unter Marktwert wechselt, ist sein Potential vor einem Jahr falsch bewertet worden. Ja auch das ist für mich ein Fehler, weil es hier nicht um eine Stammtisch-Bewertung unter Fans geht, sondern um jemand der genau dafür zuständig ist und bezahlt wird. Ja jeder macht Fehler, aber das ändert nichts dadran, das jeder Fehler macht.
6. Diese v.g. Fehler und Versäumnisse haben den FC potentielle Einnahmen gekostet.
Deswegen würde ich empfehlen die Gespräche mit Hübers und sogar Thielmann aufzunehmen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.