Rouven Schröder [ehem. Sportdirektor]

Und warum? Natürlich muss man ihm Leute dazu geben, die eben im Scouting, Datenanalyse, Kaderplanung usw ergänzen, aber könntest du begründen, warum jemand, der bei uns die zweite Mannschaft gemanagt hat, bereits einen Abschluss in Sportmanagemant hat und den DFB Lehrgang gerade macht so dermaßen unqualifiziert sein soll, wie du ihn darstellst? Meinst du nicht, dass du ihn zu sehr auf den gute Laune Mann reduzierst?

Asamoah ist einfach sehr schwer einzuschätzen. Ich glaube, dass seine Art zu Reden leicht dazu führt, dass man ihn unterschätzt, weil er so hastig spricht.
Aber von dem was er sagt, wie er über die Spieler spricht, sowohl über die aus der U23 als auch über die Profis und wie er den Verein repräsentiert, macht er da schon einen guten Job.
Es ist allerdings bisher eben genau das was sein Job ist. Ob er den nächsten Schritt gehen kann, müsste man tatsächlich riskieren, wenn man es genau wissen will.
Mit Kramer, Grotus und Hechelmann haben wir 3 Leute auf verschiedenen Positionen, die vieles auffangen können, was Asamoah fehlt und vor allem drei, von extern, die außerhalb der Schalker Blase gelernt haben.
Schröder hat große Fußspuren hinterlassen, aber wenn man die Rolle intern besetzen will, dann dürfte Asamoah ein guter Kandidat sein.

Da jetzt erstmal Kramer die Hauptverantwortung von Schröders Aufgaben trägt, kann der natürlich in den nächsten Wochen und Monaten auch gucken, wie Asamoah sich einbringt. Wenn sich Kramer für Asamoah entscheidet, dann glaube ich, dass der sich entsprechend Gedanken gemacht hat.

Hoffentlich entscheidet das nicht mehr Kramer, sonder eher Knäbel

Sehe ich auch so. Ihm fehlt wie gesagt die Kompetenz im Scouting, Kaderplaner und Analysebereich. Wenn man da jemanden dazu holt, der da gute Fähigkeiten und mit Hechelmann zusammen das Scouting und die Kaderentwicklung maßgeblich ausgestaltet, dann kann das gut werden.

Einfach einen Posten streichen und denselben Workload auf eine Person weniger verteilen würde ich hingegen nicht wollen.

Finde die Idee auch nicht schlecht.

"Brazzo" Salihamidzic galt lange Zeit auch als eine Lachnummer und musste sich seinen Respekt über Jahre erarbeiten.
Warum sollte Asa in der neuen Rolle nicht auch wachsen und sich den nötigen Respekt erarbeiten können?
Solange die passenden Qualifikationen plus der richtige Biss und Wille vorhanden sind, aus welchem Grund sollte man ihm den Posten dann vorenthalten?

Weil er hastig redet?

Sehe es ähnlich wie Runaway. Ich denke dadurch wird er unterschätzt. Aber mit einem starken Rücken und Team im Hintergrund, zumindest fürs erste, würde ich das "Experiment" eingehen.

Ich sehe das auch so, dass Asa doch stark in die "gute-Laune-Bär-Schublade" gesteckt wird. Wir Außenstehende können das doch gar nicht seriös einschätzen.
Als ich Hasan Salihamidžić wahrgenommen habe, dachte ich auch, dass er die völlige Fehlbesetzung als Sportdirektor ist. Rhetorisch ist er enorm limitiert, macht aber offensichtlich einen guten Job. Deshalb sollten wir Asa nicht in eine ähnliche Schublade stecken.

Brazzo hätten doch die meisten Fans schon vor langer Zeit am liebsten in die Wüste geschickt. Wenn er also nach Jahren inzwischen "einen guten Job macht", ist das keine Referenz für Asa. Bei Brazzo weiss und wusste man auch nie, inwieweit noch die Strippen im Hintergrund von Hoeness gezogen wurden.

Mir wäre jemand recht, der schon bewiesen hat, mit nicht zu großen Mitteln etwas Nachhaltiges auf die beine zu stellen und der ein entsprechendes Netzwerk hat. Z.B. jemand wie Carsten Wehlmann von Darmstadt. Muss nicht er sein, aber jemandem, bei dem man weiss, was man bekommt. Irrtümer können wir uns eben weniger leisten als Clubs, die mal einen Rolfes etc. ausprobieren können und die nicht von Insolvenz bedroht sind, wenn das Experiment nicht hinhauen sollte.

Schröder war auch aus der Kategorie, man weiss was man bekommt und für die zweite Liga auch die richtige Entscheidung.

Brazzo ist kein gutes Beispiel, beim FC Bayern kann wirklich fast Jeder erfolgreich arbeiten. Strahlkraft und Finanzlage sorgen doch für einen entspannten Job.

Hier auf Schalke benötigt es einen absoluten Experten um das hinzubiegen was hier so passiert, der Verein ist aktuell mal wieder die Lachnummer Deutschlands und drauf und dran die Abstiegssaison zu wiederholen.
Die "Grabrede" von Knäbel hatte ein größeres Medienecho als die meisten EL und CL Spiele in diesem Jahr.

ich sehe eher Jemanden der die Bude mit eiserner Faust regiert, wie einst Assauer und den Knäbel-Clown dann noch vom Thron stößt. Vom Typ her fällt mir da spontan Schmadke ein......quasi Baumgart als Manager. Immer herrlich mies gelaunt, Jemand der Respekt einflößt.

Ja aber genau diese Entscheidungen haben wir doch zuletzt getroffen: Heidel in Mainz und bei uns als Paradebeispiel für jemanden, der aus Wenig was Stabiles aufgebaut hat und bei uns krachend gescheitert ist.

Natürlich sind die Voraussetzungen aktuell andere als damals, aber Schröder war genau der gleiche Typ Manager: Mit Wenig viel geleistet - sogar bei uns einiges bewerkstelligt, was unter schwierigsten Bedingungen teilweise echt gut war.

Außer einer persönlichen Abneigung spricht in meinen Augen momentan nicht wirklich viel gegen eine Besetzung Asamoahs. Persönlich habe ich ihn mehrfach getroffen (Pfarrfeste in Marl-Sickingmühle, als Service-Mitarbeiter in den Logen der Arena, etc.) und kann für mich zumindest sagen, dass er bei diesen Aufeinandertreffen stets menschlich, höflich und ehrlich wirkte. Für mich hat Asamoah auch nie den Eindruck geweckt, er zähle zu der abgehobenen Art Fußballer (trotz eines mit Sicherheit guten EInkommens).

Gemessen an seinen Weiterbildungen zuletzt und der Tatsache, dass er Schalke besser kennt als kaum jemand anderes und diverse Funktionsbereiche im Verein erlebt hat, macht eine interne Lösung für mich sogar irgendwie interessant.

Natürlich muss er sich dann in einer Rolle mit anderer enormer Verantwortung beweisen, aber warum sollte es nicht auch klappen können?

Wieso ist Knäbel, denn jetzt plötzlich ein Clown?
Man muss seine unglückliche Wortwahl auf der PK nicht überinterpretieren und mehr draus machen als es gewesen ist. In letzter Zeit ist die Kritik an ihm ja lauter geworden, aber meistens fußte sie auf unkonkreten Mutmaßungen und der Beobachtung dass er vor Mikrofon und Kamera keine gute Figur abgibt. Von mir mir aus kann man noch anführen, dass er damals Grammozis an Stelle eines anderen geholt hat, aber selbst das führte im Endeffekt zum Aufstieg. Kritik kann man sicherlich üben, weil wir leider Letzter sind, aber ihn als Clown zu bezeichnen ist doch maßlos übers Ziel hinausgeschossen. Ich wüsste nicht was er sonst falsch gemacht hätte, um sich diese Bezeichnung verdient zu haben.

Schmadtke ist fachlich sicherlich ein guter Mann, aber ob er mit seiner Art zu uns nach Schalke passt? Teamwork halte ich für zielführender als einen „starken Mann“ der in Eigenregie Entscheidungen trifft und im schlimmsten Fall mit anderen Kompetenzträgern aneckt und für Streitigkeiten sorgt. Das ist eine Sache die ich immer mit ihm in Verbindung bringe werde. Schröder und Knäbel haben mir zwar für meinen Geschmack zu oft vom „Schalker Weg“ geredet, aber bei uns soll anscheinend im Team gearbeitet werden da sehe ich Schmadtke einfach nicht.

Vor aller Teamlyrik bräuchten wir Kompetenz im Verein - Schmadtke hat die an verschiedenen Positionen nachgewiesen. Ob wir einen besseren bekommen, werden wir sehen. Vielleicht ist er Querkopf genug für Schalke. Ich denke, Knäbel wird niemanden holen, der ihm den Job streitig macht - was ein strukturelles Problem sein könnte.