Regelkunde und Sprechstunde

Ja, so war es auch gemeint. Du weißt im virtuellen Raum ja sowieso nie, welche natürliche Person hinter einer Aktivität steht und kannst dich eh nur auf Accounts beziehen.

Ääähm Stop, ich hatte das zu oberflächlich gelesen: Ich meinte, dass du eine Neuanmeldung über eine bereits gesperrte IP-Adresse nicht mehr zulässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 07.08.2025 um 08:32 Uhr bearbeitet

Ums kurz zu machen: Ja.
Verstößt er damit gegen die Richtlinien: Ja. Und daher werden solche Doppelaccounts dann auch gesperrt.

Jetzt kommen wir aber zum großen... naja... aber:
Wir müssen uns halt sicher sein, dass es sich dabei um den gleichen User handelt.

Das mit dem IP-Adresse checken ist so eine Sache. Ja, eine gleiche IP ist ein gewisses, sicherlich auch starkes Indiz. Allerdings kann es Gründe geben, warum zwei verschiedene User die gleiche IP haben. Daher können wir nicht einfach User aufgrund einer gleichen IP sperren.

Es ist klar, warum diese Frage gerade jetzt aufkommt. Wir werden den entsprechenden Neuuser im Auge behalten und handeln, sobald sich der Verdacht bestätigt.

Könnte man nicht die "Beweispflicht" (i.S. einer plausiblen Erklärungspflicht) umkehren, wenn die Indizien derart stark sind? Wir bewegen uns ja hier im Rahmen des Hausrechts, nicht in einem rechtsstaatlichen Verfahren. Und wenn einer im selben Stil unter der gleichen IP wie ein gesperrter User schreibt - und dies dann auch nicht plausibel zu erklären vermag, sollte man das doch durchaus sanktionieren können. Bin da aber auch nicht in den Feinheiten firm.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 07.08.2025 um 09:06 Uhr bearbeitet

Theoretisch funktioniert das ja schon so.

Wenn wir einen hinreichenden Verdacht haben, Sperren wir den Doppelaccount.
Dazu erhält der betroffene User eine PN von uns.

Sollte es sich um eine unberechtigte Sperre handeln, wird der User auf die PN reagieren.
Wenn er uns dann glaubhaft machen kann, dass er wirklich kein Doppelaccount ist, kann die Sperre auch wieder zurückgenommen werden.

Aber wie gesagt, wir wollen die Sperren auch nicht so inflationär verwenden. Daher wollen wir schon immer mehrere Punkte abhaken können, bevor wir eine Sperre wegen DA aussprechen.

Wenn ich das richtig sehe, wurde aber im aktuellen Fall hier im Forum bereits gehandelt. Meiner Meinung nach übrigens absolut zu Recht

Man reibt sich immer wieder die Augen. Da pflügt ein User durch einen Thread, schreibt zwei mal, andere User sollten „die Klappe halten“, man drückt Alarm und bekommt die Nachricht, kein Grund zur Sorge.

Da bekommt man echt den Eindruck, in diesem Forum ist mittlerweile jeder Ton willkommen. Schade!

Das hat etwas mit dem automatischen Rückmeldesystem zu tun. Wir hatten es bereits häufiger davon. Es gibt Sanktionsstufen, die Paten im eigenen Ermessen verhängen können. So wurde es hier gehandhabt. Gehe ich so vor, entscheide ich mich für einen von drei möglichen Pfaden, auf denen ich auf Alarmmeldungen reagieren kann. Das System kennt aber nur zwei verschiedene Rückmeldungen. Ich habe intern bereits mehrmals angeregt, das zu ändern und eine dritte automatische Rückmeldefunktion (à la „Pate des Vereinsforums kümmert sich“) zu erstellen.

Das ist in dieser Form ungünstig und ich halte den dadurch entstehenden Unmut für absolut vermeidbar. Man hätte allerdings auch zunächst mit uns/mir Rücksprache halten können, ob und inwieweit interveniert worden ist. Wie man vielleicht gesehen hat, wurden entsprechende Postings gelöscht. Zu zusätzlichen individuellen Sanktionen sage ich wie üblich nichts.

Wenn ich nachts aus dem Stadion zurückkomme, ist es mir im Übrigen wichtiger, problematische Postings zu löschen und ggf. interne Prozesse einzuleiten, als jedem Alarmmelder eine Rückmeldung zu schicken, wie auf seine Alarmmeldung hin im Einzelnen verfahren wurde.
Aber auch das ist in erster Linie ein durch dieses nicht optimale Rückmeldesystem verursachtes Thema.

Danke für die Erläuterungen. Dann gibt es ja Hoffnung, dass dieses Ärgernis eventuell bald überarbeitet wird.

Und ich erwarte nicht, dass du mir und anderen Usern nachts eine PM schreibst, um dein Vorgehen zu erklären. Denke, dann würde sich den Job aus Pate wohl kaum jemand antun

Da ich deinen Post auch alarmiert habe - und zwar mit der Kommentierung, dass ich deine Intention durchaus verstehe - hier mal ein paar grundsätzliche Sachen zu deinem Vorwurf an die alarmierenden User:

1. Die Alarmierung ist ein Selbstregulationstool, das dazu da ist, eskalierende OT-Diskussionen zu vermeiden. Deshalb gibt es überhaupt auch Paten. Wenn man der Meinung ist, dass ein Post hier gegen die Regeln verstößt, macht man genau Folgendes nicht: das Ding auch noch zitieren und - damit selber OT werdend - dagegen zu polemisieren. Vieles an der mitunter schlechten Stimmung hier liegt daran, dass auch erfahrene User (mitunter auch ich selbst) diese goldene Regel nicht beherzigen.

2. Das Feedbach-Tool zu den Alarmierungen ist einen Dreck wert, das wurde hier schon hinreichend vermerkt (auch jetzt erhielt ich wieder die Nachricht, man habe keinen Regelverstoß feststellen können, obwohl dein Post schon gelöscht war). Wichtig ist aber dennoch, dass wir hier als User keinen Kleinkrieg untereinander austragen, sondern Regelverstöße schlicht an die Paten melden. Deshalb geben die Paten auch niemandem Auskunft über individuelle Sanktionen oder deren Ausbleiben. Was oder wer hier Regelverstöße begeht, wird von ihnen i.d.R. "in aller Stille" geregelt. Und wenn es dennoch inhaltlich mal dazu etwas zu vermelden gibt, liegt es an ihnen, dies zu tun (so wie in deinem Fall ja auch geschehen).

3. Was also gab es in deinem Fall durch den Paten inhaltlich zu kommentieren? Genau das, was ich in meiner Alarmierung auch vermerkt habe: Deine Intention ist nachvollziehbar und - was die Fanszene des genannten Vereins angeht - auch keineswegs unbegründet. @FCK-Tribun hat sich diesbezüglich schon weit aus dem Fenster gelehnt, weil er angedeutet hat, dass dein Statement dann berechtigt sein könnte, wenn es auch mit Blick auf die Vereinsverantwortlichen entsprechend begründete politische Vorwürfe gäbe, die er aber nicht gefunden habe. Aus meiner Sicht hätte er aber auch in diesem Fall deinen Post löschen müssen und verstößt die Bezeichnung "Nazi-Verein" in jedem Fall gegen das tm-Regelwerk - und könnte auch durchaus justiziabel sein. Die Mühe zu dieser Differenzierung hat er sich aber m.E. dennoch genau deshalb gemacht, weil du mit deiner pauschalisierten Äußerung ja den Finger in eine durchaus bestehende Wunde gelegt hast.

4. Ich war kurz versucht, auch den Beitrag zu alarmieren, dessen Verfasser in äußerst polemischer Weise schrieb, dass er dich alarmiert habe. Und zwar aufgrund der Bewertungen, die der Beitrag bekommen hat. Nach meinem Verständnis des Regelwerks müsste den entsprechenden Usern das Bewertungsrecht entzogen werden, weil sie es klar missbraucht haben. Da dann @FCK-Tribun die Sache aber seinerseits transparent gemacht hat, habe ich darauf verzichtet.

Die Paten sind hier ehrenamtlich unterwegs und es ist wichtig, ihnen seitens der Community ihre Aufgabe zu erleichtern. Und deshalb setze ich mich i.d.R. nicht mit dir oder anderen regelverletzenden Usern direkt auseinander, sondern nutze das Tool, welches TM dafür zur Verfügung stellt. Oder schreibe einen Beitrag wie diesen dann nicht in den Pokalthread, sondern in den Regelthread, so dass wir diese Dinge hier gemeinsam diskutieren und reflektieren können. Dafür bringe ich aber keineswegs immer die Lebenszeit auf, sondern das mache ich jetzt, weil du hier eine vernünftige Forenfunktion öffentlich als Auswuchs von "Denunziantentum" diskreditiert hast und ich dies nicht unwidersprochen stehenlassen möchte.

Wie gesagt, ich bin auch kein Chorknabe und habe hier auch schon ordentlich in Threads ausgeteilt, weil ich Dinge nicht unwidersprochen stehenlassen wollte. In deinem Fall aber habe ich einen Post alarmiert, mit dem ich in der Tendenz inhaltlich sogar eher übereinstimme, der aber nunmal eine klare Regelverletzung darstellt.

Hier herrscht nicht das "virtuelle Faustrecht", in dem die User so etwas "untereinander" und öffentlich regeln. Und es ist mir i.d.R. auch zu aufwendig, dies per PN oder hier im Regelthread ausführlich auszufechten. Damit die Regulierung dennoch funktioniert, existiert die Alarmfunktion. Missbraucht ein User diese (wiederholt), wird dies dann selbst wiederum sanktionswürdig.

Ein gutes System, wie ich finde. Wir sind hier nicht in der 10. Klasse, wo ich einen Mitschüler beim Lehrer "verpetzt" hätte. Völlig falsches Mindset!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 16.08.2025 um 17:57 Uhr bearbeitet

@nordishLautrer
Du hattest das letzte Wort in der Diskussion, da ich deinen vorherigen Beitrag habe stehen lassen und nur den zitierten Beitrag entfernt habe. Um dem Thema im Pokalthread ein Ende zu setzen, habe ich den von @Newtrial hier zitierten Beitrag dort entfernt.

Über den Teil mit dem Denuziantentum bin ich einigermaßen erstaunt. Gilt das dann deines Erachtens auch vice versa?
@Newtrial hat dazu, was mit dieser Funktion bezweckt wird, alles gesagt.
Es war kein Problem, dass dieser Beitrag alarmiert wurde. Das Problem war, welche Intention aus so mancher Alarmmeldung hervorging. M.E. dieselbe, die sich häufig unter der Parole „Politik raus aus dem Stadion“ verbirgt…

Vor dem Hintergrund möchte ich auch meine Antwort im Thread verstanden wissen. Mir ist die generelle Problematik um die Anhängerschaft dieses Vereins seit aus unserem Gastspiel im Pokal 2011 bekannt. Damals hatten wir zumindest einen israelischen und bekennend jüdischen Spieler auf dem Feld, und wenn mir meine Erinnerung keinen bösen Streich spielt, wurde „zufälligerweise“ Itay Shechter im Berliner Jahnpark massiv ausgepfiffen und beleidigt.

Ich teile daher persönlich das Vorurteil gegenüber der Anhängerschaft dieses Vereins, das aus deinem Beitrag hervorgeht, zumal dieses eine Beispiel mit FCK-Bezug nicht singulär ist!
Und natürlich sind derartige Vorfälle ein Problem, das man nicht einfach wegignorieren kann.

Der Punkt ist aber, dass der gewählte Begriff „Nazi-Verein“ extrem weit greift. Es wäre schon ein Problem, das Posting stehen zu lassen, wenn es Anhaltspunkte gäbe, die ein aktives Tolerieren solcher Verhaltensweisen durch die Vereinsführung belegen. Keine eskalierenden politischen Äußerungen auf dieser Plattform usw.
In diesem Fall wäre ich aber aus dem persönlichen Konflikt heraus, dass ich es wichtig finde, derartige Probleme auch zur Sprache zu bringen und nicht einfach wegzuschauen, so vorgegangen, dass ich Rücksprache mit anderen Paten gehalten hätte, bevor dein Posting gelöscht worden wäre. Wenn auch eine Vereinsführung derartige Tendenzen hinnimmt oder mit entsprechenden Personen oder Personenkreisen kooperiert, ist der von dir gewählte Begriff nun einmal nicht völlig haltlos aus der Luft gegriffen, wenngleich ich umgekehrt nicht verhehlen möchte, dass mir der Begriff „Nazi“ zu inflationär verwendet wird und er m.E. einerseits real existierende Probleme verzerrt und andererseits die Singularität der NS-Verbrecher und -Verbrechen relativiert.

Deshalb hat auch ein anderer User unlängst eine Sanktion erhalten, nachdem er einen anderen User als Nazi bezeichnete, nachdem dieser auch, aber nicht nur Schwarzen (Ex-)Spielern eine fragwürdige Arbeitseinstellung zum Vorwurf machte. Das kann man gerne inhaltlich hinterfragen, aber eben nicht denjenigen zum Nazi erklären.

Zurück zum Thema: Ich konnte derartige Tendenzen der Verantwortlichen dieses Vereins nicht feststellen. Es beschränkt sich auf „die Anhängerschaft“. Besser gesagt Teile davon. Und ich muss daher umgekehrt die Frage stellen, ob wir wollen, dass der FCK als „Nazi-Verein“ bezeichnet wird.
Wir hatten Leute vom sog. „III. Weg“, die vor dem Denkmal für die 54er-Weltmeister, die größten Helden unseres Vereins, posierten.
Wir hatten auf Mannschaftsfotos nach Siegen bei gewissen Lokalrivalen Leute dabei, die der rechtsradikalen Szene zugeordnet werden. Diese Fotos wurden meines Wissens kommentarlos geteilt, auch vom Verein selbst.
Wir hatten Vorfälle zum Schämen ggü. dem oben genannten Shechter durch eigene „Fans“, bei Bedarf gerne googeln.
Teile von unseren Usern schauen gerne in den Osten und werfen aufgrund der dortigen Wahlergebnisse mit politischen Zuschreibungen betreffend die dort ansässigen Vereine um sich - schaut euch das Wahlergebnis der letzten Bundestagswahl im Landkreis KL an; in angrenzenden Bezirken sehen die Ergebnisse ähnlich aus und sind die Karte nur deshalb nicht blau eingefärbt, weil es traditionell eine andere Verteilung der Stimmanteile zwischen Sozial- und Christdemokraten gibt. Dort leben und wählen viele unserer Fans.
Man findet also genug Indizien, um uns betreffend zumindest in die gleiche Richtung zu argumentieren. Ich möchte aber nicht, dass der FCK wegen einzelner Vorfälle und Personen insgesamt so bezeichnet oder überregional so wahrgenommen wird.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es Fans, (Nachwuchs-) Spieler und Verantwortliche des BFC gibt, denen es ähnlich geht. Dementsprechend rate ich uns allen an, begrifflich abzurüsten bzw. zu präzisieren und uns um mehr Differenzierung zu bemühen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 16.08.2025 um 19:54 Uhr bearbeitet

Ich nehme das "Denunzianten" hiermit zurück und entschuldige mich höflichst bei allen Alarmierenden, die mir nichts Böses wollten. Damit habe ich überreagiert, weil ich dachte, dass da irgendwer über das Alarm-System mir gegenüber und hinter meinem Rücken beleidigend geworden ist. Dieser Eindruck entstand bei mir - scheinbar fälschlicherweise - durch deinen (Tribun) erklärenden Beitrag im Pokal-Thread.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nordishLautrer am 16.08.2025 um 20:22 Uhr bearbeitet