Raiffeisen Super League 2012/13
04.06.2012 - 21:54 Uhr
06.06.2013 - 20:15 Uhr
Gegen den FC Sion klagen wird wohl schwierig weil der FC Sion gar nicht im Verfahren Involviert ist.
Er ist sozusagen der Zeuge... der Zeuge kann dann auch nicht Schadenersatz fordern...
Der Fall ist wirklich FIFA untersucht den Fall Ägyptischer FC gegen Serey Die.
Der FC Sion wusste ja auch nicht das Serey bereits dort unterschrieben hat, Serey wusste das ja selber nicht (zeugt von wieder einmal grosser Intelligenz seiner Seite...).
Von daher... der FCB könnte auf Serey zurückgreifen, wüsste nicht was der FC Sion in dem Fall zu tun hat...
Denke der FCB würde auch recht bekommen, wenn sie ihm eine Strafe geben würden oder den Lohn während dieser Zeit nicht bezahlen.
Spannender wird eher, die SFL ist ebenfalls informiert worden, ob sie schauen werden das Gnade Gewalten wird...
Zum Glück ist er nicht mehr bei Sion, sonst würde das Theater und das Gelächter wieder losgehen, von dem her hatte CC Recht ihn nach Basel "abzuschieben"
EDIT:
Nachtrag,
Wenn du deine Arbeitsstelle wechselst musst auch du dem neuen Arbeitgeber sagen ob ein Strafverfahren gegen dich läuft und nicht dein alter Arbeitgeber oder?
Er ist sozusagen der Zeuge... der Zeuge kann dann auch nicht Schadenersatz fordern...
Der Fall ist wirklich FIFA untersucht den Fall Ägyptischer FC gegen Serey Die.
Der FC Sion wusste ja auch nicht das Serey bereits dort unterschrieben hat, Serey wusste das ja selber nicht (zeugt von wieder einmal grosser Intelligenz seiner Seite...).
Von daher... der FCB könnte auf Serey zurückgreifen, wüsste nicht was der FC Sion in dem Fall zu tun hat...
Denke der FCB würde auch recht bekommen, wenn sie ihm eine Strafe geben würden oder den Lohn während dieser Zeit nicht bezahlen.
Spannender wird eher, die SFL ist ebenfalls informiert worden, ob sie schauen werden das Gnade Gewalten wird...
Zum Glück ist er nicht mehr bei Sion, sonst würde das Theater und das Gelächter wieder losgehen, von dem her hatte CC Recht ihn nach Basel "abzuschieben"
EDIT:
Nachtrag,
Wenn du deine Arbeitsstelle wechselst musst auch du dem neuen Arbeitgeber sagen ob ein Strafverfahren gegen dich läuft und nicht dein alter Arbeitgeber oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LXLucien am 06.06.2013 um 20:21 Uhr bearbeitet
06.06.2013 - 22:16 Uhr
Zitat von LXLucien:
EDIT:
Nachtrag,
Wenn du deine Arbeitsstelle wechselst musst auch du dem neuen Arbeitgeber sagen ob ein Strafverfahren gegen dich läuft und nicht dein alter Arbeitgeber oder?
Würde ich so sehen. Aber der FC Sion hat Kentniss von dem. Er stellte sogar einen Anwalt....
In diesem Business würde ich es jedoch begrüssen, wenn man offen zueinander reden.....
Naja, man wird es sehen....
Aber die Fifa ist wie die Schweiz.... Verfahren dauern schlichtweg zu lange...
EDIT:
Nachtrag,
Wenn du deine Arbeitsstelle wechselst musst auch du dem neuen Arbeitgeber sagen ob ein Strafverfahren gegen dich läuft und nicht dein alter Arbeitgeber oder?
Würde ich so sehen. Aber der FC Sion hat Kentniss von dem. Er stellte sogar einen Anwalt....
In diesem Business würde ich es jedoch begrüssen, wenn man offen zueinander reden.....
Naja, man wird es sehen....
Aber die Fifa ist wie die Schweiz.... Verfahren dauern schlichtweg zu lange...
07.06.2013 - 01:11 Uhr
Zitat von SAMsg:
Mir machen Zahlen Spass. Daher habe ich die „Gesamtanzahl Zuschauer“ nicht in einer Sekunde beachtet. Diese ist wertlos. Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“.
Vielleicht machen dir Zahlen Spass, aber mit der Logik hast du's definitiv nicht so. Nach deiner Logik wäre Schwingen oder Turnen als Zuschauersport in der Schweiz um ein mehrfaches populärer, als Fussball oder Eishockey, weil am Eidgenössischen der Zuschauerschnitt viel höher ist, als in der Super League oder der NLA. Die Gesamtzuschauerzahl hat sehr wohl eine hohe Aussagekraft, weil des die Gesamtzahl der Eintritte zählt. Woche für Woche eine bestimmte Anzahl Zuschauer anzuziehen ist definitiv eine viel grössere Leistung, als ein, zwei oder drei Mal pro Jahr.
Zitat von SAMsg:
Zitat von xamaximal:
Nochmal: natürlich ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Bevölkerung an einem gewissen Punkt beschränkt, aber das ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Spiel (Zuschauerschnitt in der obersten Liga) noch viel mehr! Und diese Zahl wird ständig als Hinweis für die Fussballbegeisterung in einem bestimmten Land genommen, und das ist schlicht und einfach Unsinn, wenn man es nicht ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzt!
Ganz deiner Meinung. Ich weiss nicht, was du mir erklären willst – echt nicht.
Ganz meiner Meinung? Da widersprichst du dich. Oben hast du gesagt: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“". Du bist also überhaupt nicht meiner Meinung.
Zitat von SAMsg:
Selbst mit der zweiten Liga kann der Vergleich nicht richtig sein (Anzahl Teams/Vergleichsmenge). Wir brauchen also sehr viele Deutschen Teams – und selbst dann wäre die Zahl verfälscht. Faktoren wie Stadien, die man „nicht so einfach vergrössern kann“ oder auch den Faktor, dass in der CH jedes Team 4x gegen Basel spielt, verfälschen die Zahl. Man könnte etwas rechnen – man könnte die 100 Zuschauerstärksten Vereine der BL, 2. BL, 3. Liga und der Regionalligen raussuchen – und dann einen Zuschauerschnitt rechnen. Nur wäre auch diese Zahl nicht „echt“.
Du sagst, du habest Spass mit Zahlen, aber das Flair dafür fehlt dir definitiv. Selbst wenn du in Deutschland die Zuschauerzahlen der 2.Bundesliga, der 3.Liga und der Regionalliga zusammenzählst, kommst du knapp auf die HÄLFTE der Zuschauerzahl der 1.Bundesliga. Und darunter kommt eh nichts mehr... Das sollte doch jemand mit Spass an Zahlen über den Daumen peilen können... Darum habe ich ja gesagt, es müssten in Deutschland (sehr konservativ gerechnet) 5-6 mal mehr Zuschauer in die 1.Bundesliga-Stadien kommen, als in der Schweiz in die Super League, damit es auch mit berücksichtigung ALLER Ligen in den beiden Ländern auf gleichem Niveau wäre.
Es geht mir aber schlussendlich nicht darum, zu sagen, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als in Deutschland. Aber diese Zahlen zeigen eben eindrücklich, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als gemeinhin angenommen. Wenn immer über die leeren oder halbleeren Stadien geklagt wird, wird viel zu wenig berücksichtigt, dass in der Schweiz in Tat und Wahrheit sehr viele Leute in die Fussballstadien kommen. Ein grösserer oder zumindest gleich grosser (wenn mans sehr konservativ rechnet) Anteil, wie im Fussballland Deutschland.
Dass die Schweizer Teams 4x gegen Basel spielen verfälscht die Zahl?? Eher im Gegenteil. Die Deutschen Teams spielen alle je 2x gegen Bayern, Dortmund, Schalke, Hamburg,.... Ich weiss jetzt nicht, wie viele Zuschauer in Hannover ins Stadion kämen, wenn es gegen Thun ginge. Wohl kaum mehr als gegen Freiburg. Auch gegen Basel kämen kaum mehr, als gegen Bayern, Schalke, Dortmund... - in der Schweiz auf der anderen Seite könnten Spiele gegen Bayern, Schalke, Dortmund durchaus noch zusätzliche Zuschauer ins Stadion locken....
Zitat von SAMsg:
Ich bezweifle, dass ein anderer Sport in der CH mehr Zuschauer generieren kann. Ausserdem gibt es in Deutschland auch genügend andere Sportarten, die Zuschauer anziehen.
??? Nochmal: In Deutschland ist Fussball mit weeeiiitem Abstand die Nummer 1, währenddessen in der Schweiz Eishockey genau gleich viele Zuschauer anzieht wie Fussball - ebenfalls über 2 Mio in der obersten Liga. In der NLB hat Eishockey sogar mehr Zuschauer, als Fussball. Was ist daran so schwer zu verstehen??? Zahlen, Zahlen,....
Zitat von SAMsg:
Meine Kritik an der Kennzahl/mein nörgeln.
--> Möglicherweise weiss ich jetzt, warum du findest, ich würde nörgeln :D. Lies mal meinen ersten Beitrag zum Thema – er enthält einige Emoticons – nur ist diese Kritik nicht gegen dich, sondern gegen die Statistik gerichtet. Ich sage einfach, dass diese „regelmässig wiederkehrende“ Statistik, in der wir immer top sind – und hoffentlich noch lange bleiben werden, nicht besonders aussagekräftig ist. Punkt. Somit sage ich das selbe wie du. Punkt.
Nein, wir sagen nicht dasselbe. Ich sage, diese Statistik ist sehr wohl sehr aussagekräftig. Nur nicht, wenn man sie nur für sich alleine nimmt. Dies gilt aber eben genauso für andere Zahlen, wie Zuschauerdurchschnitt.
Du nörgelst, weil du immer krampfhaft ein Haar in der Suppe suchst, selbst wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat, unlogisch oder ein Detail ist. Es ist so diese Art von ewignörgelnden Schweizern, die früher Emil in seinen Sketches immer karrikiert hat. Und ich dachte schon, die seien mittlerweile ausgestorben, aber offenbar doch nicht....
Zitat von SAMsg:
2. Kleinere und grössere Länder zu vergleichen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Es ist nicht ganz einfach, die vorhandenen Informationen so zu verwerten, dass ein aussagekräftiges Bild entsteht.
Doch das ist einfach. Es braucht nur ein bisschen Zeit. In der Zeit, in der ich hier mit dir diskutiert habe, hätte ich das schon machen können.
Zitat von SAMsg:
Der Blick-Journalist hat es sich sehr einfach gemacht – was aus seiner Sicht völlig verständlich ist. Er rechnet irgendwas, das zu einem witzigen Resultat (CH = Nummer 1) führt. In meinen Augen ist diese Information gut für den „gemeinen Fussballfan“ – wir, die da ein wenig tiefer sehen, sollten dies aus meiner Sicht entsprechend bewerten.
Wir und vor allem du sind hier ganz offensichtlich auf einem tieferen Niveau als der Blick. Ich sage nicht, dass das Niveau des Blick hoch ist, aber er versteift sich wenigstens nicht nur auf eine Zahl. Denn über Zuschauerschnitte und andere Zahlen wird ja auch immer wieder berichtet. Und der Blick hat ganz offensichtlich verstanden, dass die Gesamtzuschauerzahl pro Bevölkerung durchaus eine relevante und ernst zu nehmende Zahl ist, was dir sicherlich jeder ernstzunehmende Sozialforscher und Statistiker bestätigen würde.
Zitat von SAMsg:
3. Mehr Kennzahlen zu betrachten ist ein Muss, sofern man irgendwas „sinnvoll“ vergleichen möchte.
Warum sagst du dann: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“"?
Zitat von SAMsg:
Das hat auch nichts "Schlechtmachen" zu tun. Ich finde, die Tendenz ist in der CH erfreulich. Aber Vergleiche mit DE sind in meinen Augen Unsinn, weil diese in jeglicher Hinsicht auf einem anderen Level agieren.
Eben, das ist schlechtmachen. Du kannst es nicht ertragen, wenn die Schweiz mit einem Land wie Deutschland in einer bestimmten Disziplin oder Statistik vergleichbar ist. Was nicht sein darf, darf nicht sein.
Zitat von SAMsg:
Wenn schon konkurrieren, dann mit Belgien, Niederlande oder vor allem Ö. Da wären die (mathematisch-statistischen) Details interessant.
Die Details sind immer interessant. Egal mit wem man vergleicht. Aber für Vergleiche zwischen grossen und kleinen Ländern braucht es halt einen minimalen Grad an geistiger Beweglichkeit.
Mir machen Zahlen Spass. Daher habe ich die „Gesamtanzahl Zuschauer“ nicht in einer Sekunde beachtet. Diese ist wertlos. Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“.
Vielleicht machen dir Zahlen Spass, aber mit der Logik hast du's definitiv nicht so. Nach deiner Logik wäre Schwingen oder Turnen als Zuschauersport in der Schweiz um ein mehrfaches populärer, als Fussball oder Eishockey, weil am Eidgenössischen der Zuschauerschnitt viel höher ist, als in der Super League oder der NLA. Die Gesamtzuschauerzahl hat sehr wohl eine hohe Aussagekraft, weil des die Gesamtzahl der Eintritte zählt. Woche für Woche eine bestimmte Anzahl Zuschauer anzuziehen ist definitiv eine viel grössere Leistung, als ein, zwei oder drei Mal pro Jahr.
Zitat von SAMsg:
Zitat von xamaximal:
Nochmal: natürlich ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Bevölkerung an einem gewissen Punkt beschränkt, aber das ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Spiel (Zuschauerschnitt in der obersten Liga) noch viel mehr! Und diese Zahl wird ständig als Hinweis für die Fussballbegeisterung in einem bestimmten Land genommen, und das ist schlicht und einfach Unsinn, wenn man es nicht ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzt!
Ganz deiner Meinung. Ich weiss nicht, was du mir erklären willst – echt nicht.
Ganz meiner Meinung? Da widersprichst du dich. Oben hast du gesagt: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“". Du bist also überhaupt nicht meiner Meinung.
Zitat von SAMsg:
Selbst mit der zweiten Liga kann der Vergleich nicht richtig sein (Anzahl Teams/Vergleichsmenge). Wir brauchen also sehr viele Deutschen Teams – und selbst dann wäre die Zahl verfälscht. Faktoren wie Stadien, die man „nicht so einfach vergrössern kann“ oder auch den Faktor, dass in der CH jedes Team 4x gegen Basel spielt, verfälschen die Zahl. Man könnte etwas rechnen – man könnte die 100 Zuschauerstärksten Vereine der BL, 2. BL, 3. Liga und der Regionalligen raussuchen – und dann einen Zuschauerschnitt rechnen. Nur wäre auch diese Zahl nicht „echt“.
Du sagst, du habest Spass mit Zahlen, aber das Flair dafür fehlt dir definitiv. Selbst wenn du in Deutschland die Zuschauerzahlen der 2.Bundesliga, der 3.Liga und der Regionalliga zusammenzählst, kommst du knapp auf die HÄLFTE der Zuschauerzahl der 1.Bundesliga. Und darunter kommt eh nichts mehr... Das sollte doch jemand mit Spass an Zahlen über den Daumen peilen können... Darum habe ich ja gesagt, es müssten in Deutschland (sehr konservativ gerechnet) 5-6 mal mehr Zuschauer in die 1.Bundesliga-Stadien kommen, als in der Schweiz in die Super League, damit es auch mit berücksichtigung ALLER Ligen in den beiden Ländern auf gleichem Niveau wäre.
Es geht mir aber schlussendlich nicht darum, zu sagen, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als in Deutschland. Aber diese Zahlen zeigen eben eindrücklich, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als gemeinhin angenommen. Wenn immer über die leeren oder halbleeren Stadien geklagt wird, wird viel zu wenig berücksichtigt, dass in der Schweiz in Tat und Wahrheit sehr viele Leute in die Fussballstadien kommen. Ein grösserer oder zumindest gleich grosser (wenn mans sehr konservativ rechnet) Anteil, wie im Fussballland Deutschland.
Dass die Schweizer Teams 4x gegen Basel spielen verfälscht die Zahl?? Eher im Gegenteil. Die Deutschen Teams spielen alle je 2x gegen Bayern, Dortmund, Schalke, Hamburg,.... Ich weiss jetzt nicht, wie viele Zuschauer in Hannover ins Stadion kämen, wenn es gegen Thun ginge. Wohl kaum mehr als gegen Freiburg. Auch gegen Basel kämen kaum mehr, als gegen Bayern, Schalke, Dortmund... - in der Schweiz auf der anderen Seite könnten Spiele gegen Bayern, Schalke, Dortmund durchaus noch zusätzliche Zuschauer ins Stadion locken....
Zitat von SAMsg:
Ich bezweifle, dass ein anderer Sport in der CH mehr Zuschauer generieren kann. Ausserdem gibt es in Deutschland auch genügend andere Sportarten, die Zuschauer anziehen.
??? Nochmal: In Deutschland ist Fussball mit weeeiiitem Abstand die Nummer 1, währenddessen in der Schweiz Eishockey genau gleich viele Zuschauer anzieht wie Fussball - ebenfalls über 2 Mio in der obersten Liga. In der NLB hat Eishockey sogar mehr Zuschauer, als Fussball. Was ist daran so schwer zu verstehen??? Zahlen, Zahlen,....
Zitat von SAMsg:
Meine Kritik an der Kennzahl/mein nörgeln.
--> Möglicherweise weiss ich jetzt, warum du findest, ich würde nörgeln :D. Lies mal meinen ersten Beitrag zum Thema – er enthält einige Emoticons – nur ist diese Kritik nicht gegen dich, sondern gegen die Statistik gerichtet. Ich sage einfach, dass diese „regelmässig wiederkehrende“ Statistik, in der wir immer top sind – und hoffentlich noch lange bleiben werden, nicht besonders aussagekräftig ist. Punkt. Somit sage ich das selbe wie du. Punkt.
Nein, wir sagen nicht dasselbe. Ich sage, diese Statistik ist sehr wohl sehr aussagekräftig. Nur nicht, wenn man sie nur für sich alleine nimmt. Dies gilt aber eben genauso für andere Zahlen, wie Zuschauerdurchschnitt.
Du nörgelst, weil du immer krampfhaft ein Haar in der Suppe suchst, selbst wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat, unlogisch oder ein Detail ist. Es ist so diese Art von ewignörgelnden Schweizern, die früher Emil in seinen Sketches immer karrikiert hat. Und ich dachte schon, die seien mittlerweile ausgestorben, aber offenbar doch nicht....
Zitat von SAMsg:
2. Kleinere und grössere Länder zu vergleichen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Es ist nicht ganz einfach, die vorhandenen Informationen so zu verwerten, dass ein aussagekräftiges Bild entsteht.
Doch das ist einfach. Es braucht nur ein bisschen Zeit. In der Zeit, in der ich hier mit dir diskutiert habe, hätte ich das schon machen können.
Zitat von SAMsg:
Der Blick-Journalist hat es sich sehr einfach gemacht – was aus seiner Sicht völlig verständlich ist. Er rechnet irgendwas, das zu einem witzigen Resultat (CH = Nummer 1) führt. In meinen Augen ist diese Information gut für den „gemeinen Fussballfan“ – wir, die da ein wenig tiefer sehen, sollten dies aus meiner Sicht entsprechend bewerten.
Wir und vor allem du sind hier ganz offensichtlich auf einem tieferen Niveau als der Blick. Ich sage nicht, dass das Niveau des Blick hoch ist, aber er versteift sich wenigstens nicht nur auf eine Zahl. Denn über Zuschauerschnitte und andere Zahlen wird ja auch immer wieder berichtet. Und der Blick hat ganz offensichtlich verstanden, dass die Gesamtzuschauerzahl pro Bevölkerung durchaus eine relevante und ernst zu nehmende Zahl ist, was dir sicherlich jeder ernstzunehmende Sozialforscher und Statistiker bestätigen würde.
Zitat von SAMsg:
3. Mehr Kennzahlen zu betrachten ist ein Muss, sofern man irgendwas „sinnvoll“ vergleichen möchte.
Warum sagst du dann: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“"?
Zitat von SAMsg:
Das hat auch nichts "Schlechtmachen" zu tun. Ich finde, die Tendenz ist in der CH erfreulich. Aber Vergleiche mit DE sind in meinen Augen Unsinn, weil diese in jeglicher Hinsicht auf einem anderen Level agieren.
Eben, das ist schlechtmachen. Du kannst es nicht ertragen, wenn die Schweiz mit einem Land wie Deutschland in einer bestimmten Disziplin oder Statistik vergleichbar ist. Was nicht sein darf, darf nicht sein.
Zitat von SAMsg:
Wenn schon konkurrieren, dann mit Belgien, Niederlande oder vor allem Ö. Da wären die (mathematisch-statistischen) Details interessant.
Die Details sind immer interessant. Egal mit wem man vergleicht. Aber für Vergleiche zwischen grossen und kleinen Ländern braucht es halt einen minimalen Grad an geistiger Beweglichkeit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von xamaximal am 07.06.2013 um 01:17 Uhr bearbeitet
08.06.2013 - 10:43 Uhr
Die Challenge League hat nächste Saison seit 4 Jahren wieder einen Namenssponsor (damals Dosenbach).
Brack.ch wirds sein.
Brack.ch wirds sein.
08.06.2013 - 11:53 Uhr
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Mir machen Zahlen Spass. Daher habe ich die „Gesamtanzahl Zuschauer“ nicht in einer Sekunde beachtet. Diese ist wertlos. Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“.
Vielleicht machen dir Zahlen Spass, aber mit der Logik hast du's definitiv nicht so. Nach deiner Logik wäre Schwingen oder Turnen als Zuschauersport in der Schweiz um ein mehrfaches populärer, als Fussball oder Eishockey, weil am Eidgenössischen der Zuschauerschnitt viel höher ist, als in der Super League oder der NLA. Die Gesamtzuschauerzahl hat sehr wohl eine hohe Aussagekraft, weil des die Gesamtzahl der Eintritte zählt. Woche für Woche eine bestimmte Anzahl Zuschauer anzuziehen ist definitiv eine viel grössere Leistung, als ein, zwei oder drei Mal pro Jahr.
Genau – dass mir Zahlen Spass machen, bedeutet nicht, dass ich eine Ahnung davon hätte – oder dass ich punkto Logik auch nur den geringsten Schimmer hätte. Da bist du mir scheinbar um ein vielfaches überlegen.
Nochmals langsam, mir geht das alles ein wenig zu schnell:
Du vergleichst allen Ernstes ein Eidgenössisches mit Fussball? Das eine definiert sich durch 180 Events pro Jahr in der höchsten Liga – und das andere durch einen alle 3 Jahre?
Schwingen ist in der CH tatsächlich populär. Ich kenne mich in diesem Sport nicht wirklich aus – bewundere aber regelmässig die hohen Zuschauerzahlen bei Events. Schwingen verkauft sich gut.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Zitat von xamaximal:
Nochmal: natürlich ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Bevölkerung an einem gewissen Punkt beschränkt, aber das ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Spiel (Zuschauerschnitt in der obersten Liga) noch viel mehr! Und diese Zahl wird ständig als Hinweis für die Fussballbegeisterung in einem bestimmten Land genommen, und das ist schlicht und einfach Unsinn, wenn man es nicht ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzt!
Ganz deiner Meinung. Ich weiss nicht, was du mir erklären willst – echt nicht.
Ganz meiner Meinung? Da widersprichst du dich. Oben hast du gesagt: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“". Du bist also überhaupt nicht meiner Meinung.
Du hast recht – ich hab das falsch gelesen – und daher falsch geantwortet. Mein Fehler. Im wichtigsten Punkt sind wir definitiv einer Meinung. Man muss die Zahl (welche auch immer) ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzen.
Was nützt es, wenn du sagen kannst, dass 2 Mio. (Zahl um Beispiel einfach zu halten) Schweizer in einer Saison ein Fussballspiel besucht haben? Eine tolle Zahl. Man neigt dazu zu sagen, dass jeder 4te Schweizer ein Fussballspiel besucht hat. Hat er aber nicht. Weil immer wieder die selben Schweizer die Stadien besuchen. Jeweils 18x (weil 18 Heimspiele). Daher waren zwar 2 Mio. Menschen in Stadien – aber nicht ein Viertel der CH Bevölkerung ;).
Wenn man etwas vergleicht, sollte man diese Dinge auf einen gemeinsamen Nenner bringen. Ein Zuschauerdurchschnitt beinhaltet mehr Informationen als die „Anzahl Zuschauer pro Jahr“. Daher ist dieser Zuschauerdurchschnitt qualitativ „höherwertig“. Er beinhaltet Faktoren wie
- Eine andere Liga besteht aus mehr Teams
- In einer anderen Liga werden mehr oder weniger Runden gespielt
Nochmals: Wichtig ist, dass man die Zahl der Anzahl Menschen eines Marktes (Bevölkerung des Landes) gegenüber stellt. Das tust du ja auch. Dass man dies ausblenden soll, sage ich (ohne nachzulesen) nirgends.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Selbst mit der zweiten Liga kann der Vergleich nicht richtig sein (Anzahl Teams/Vergleichsmenge). Wir brauchen also sehr viele Deutschen Teams – und selbst dann wäre die Zahl verfälscht. Faktoren wie Stadien, die man „nicht so einfach vergrössern kann“ oder auch den Faktor, dass in der CH jedes Team 4x gegen Basel spielt, verfälschen die Zahl. Man könnte etwas rechnen – man könnte die 100 Zuschauerstärksten Vereine der BL, 2. BL, 3. Liga und der Regionalligen raussuchen – und dann einen Zuschauerschnitt rechnen. Nur wäre auch diese Zahl nicht „echt“.
Du sagst, du habest Spass mit Zahlen, aber das Flair dafür fehlt dir definitiv. Selbst wenn du in Deutschland die Zuschauerzahlen der 2.Bundesliga, der 3.Liga und der Regionalliga zusammenzählst, kommst du knapp auf die HÄLFTE der Zuschauerzahl der 1.Bundesliga. Und darunter kommt eh nichts mehr... Das sollte doch jemand mit Spass an Zahlen über den Daumen peilen können... Darum habe ich ja gesagt, es müssten in Deutschland (sehr konservativ gerechnet) 5-6 mal mehr Zuschauer in die 1.Bundesliga-Stadien kommen, als in der Schweiz in die Super League, damit es auch mit berücksichtigung ALLER Ligen in den beiden Ländern auf gleichem Niveau wäre.
Ja, dass mir der Flair für Zahlen fehlt, hast du erwähnt. Spass daran darf ich trotzdem haben, oder? :D Ich spiel auch gerne und schlecht Fussball – darum hab ich aufgehört zu spielen ;).
Zum Thema:
Bist du dir da sicher? Ich nicht – daher schätz ich einfach mal ein wenig…
Die Bundesliga hat einen Zuschauerschnitt von gut 37‘000.
Die 2. Bundesliga hat einen Zuschauerschnitt von knapp 16‘000.
Die 3. Liga hat einen Zuschauerschnitt von gut 6‘000.
Zusammen haben die 3 Ligen über 50 Teams.
Wenn man jetzt in jeder Regionalliga die 10 stärksten Teams anschaut – und diesen einen Zuschauerschnitt von 2‘000 (aus den Fingern gesogen, um das Beispiel einfach zu halten – man kann auch 1‘000 nehmen) anhängt, ergibt dies nochmals 45 bis 50 Teams mit einem Zuschauerschnitt von 2‘000.
Nun kann man sich überlegen, ob man die 100 zuschauerintensivsten deutschen Fussballclubs (auf 80 Millionen Menschen) mit den 10 Schweizer RSL Teams vergleichen will. Ein Vergleich mit Schwächen – aber einer, mit „dennoch ein wenig mehr Aussagekraft“. Jeder darf damit nun selber seine Statistik fälschen. Meine Rechnung (und die soll bitte jemand nachrechnen) ergibt, dass in diese 100 Vereine Deutschland zusammen einen Zuschauerschnitt von über 10‘000 erreichen. Unsere 10 Vereine in der CH erreichen das natürlich auch. Dann bin ich mit meiner Aussage, die ich schon länger mal getätigt habe, nichtmal so weit daneben gelegen:
Zitat von SAMsg:
Ich denke, Deutschland und die CH sind punkto "Zuschauer*durchschnitt im Fussball*/Bevölkerung" ungefähr auf Augenhöhe.
Zitat von xamaximal:
Es geht mir aber schlussendlich nicht darum, zu sagen, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als in Deutschland. Aber diese Zahlen zeigen eben eindrücklich, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als gemeinhin angenommen. Wenn immer über die leeren oder halbleeren Stadien geklagt wird, wird viel zu wenig berücksichtigt, dass in der Schweiz in Tat und Wahrheit sehr viele Leute in die Fussballstadien kommen. Ein grösserer oder zumindest gleich grosser (wenn mans sehr konservativ rechnet) Anteil, wie im Fussballland Deutschland.
Wow – eine SEHR INTERESSANTE AUSSAGE. DANKE! Das bedeutet, dass wir diese Diskussion grundlos führen. Nochmals: Ich war nie der, der über die Anzahl Zuschauer geklagt hat.
Und gleich noch ein „Danke“. Wir sind mit dem letzten Satz sogar mal einer Meinung. Du wirst das gleich wieder widerlegen. Aber ich glaube, ich habe die selbe Aussage auch getätigt. Ein gutes Gefühl – endlich hätte ich auch mal etwas richtig geschrieben. Denn das du „Recht hast“ und ich in jedem Punkt daneben liege ist in dieser Diskussion ja nicht die Frage. Ich müsste in diversen Punkten nochmals über die Bücher, um ebenbürtig diskutieren zu können. Du verzeihst mir bestimmt, dass ich es dennoch versuche.
Nicht einverstanden bin ich mit der Aussage, dass „gemeinhin angenommen würde, dass Fussball in der CH nicht populär sei. Wer kommt denn auf sowas???!!!??? Hast du dazu eine Statistik - irgend einen Beleg? Oder sagt dir das die Glaskugel eines Sportjournalisten?
Zitat von xamaximal:
Dass die Schweizer Teams 4x gegen Basel spielen verfälscht die Zahl?? Eher im Gegenteil. Die Deutschen Teams spielen alle je 2x gegen Bayern, Dortmund, Schalke, Hamburg,.... Ich weiss jetzt nicht, wie viele Zuschauer in Hannover ins Stadion kämen, wenn es gegen Thun ginge. Wohl kaum mehr als gegen Freiburg. Auch gegen Basel kämen kaum mehr, als gegen Bayern, Schalke, Dortmund... - in der Schweiz auf der anderen Seite könnten Spiele gegen Bayern, Schalke, Dortmund durchaus noch zusätzliche Zuschauer ins Stadion locken....
Ja, es verfälscht den Vergleich. Würden nur 10 Teams in der höchsten deutschen Liga spielen, wären Hannover und Freiburg vielleicht gar nicht mehr dabei ;). Das hätte natürlich auch andere Konsequenzen. Ich sag nicht, dass Deutschland die Liga verkleinern soll – aber es ist ein Faktor. Die Schweizer Vereine werden nicht so schnell in den deutschen Markt kommen. Somit sollten wir die beiden Ligen für sich betrachten. Mischen macht da wenig Sinn.
Konkret: Ich sage, dass eine 1. Bundesliga die aus
Bayern, Dortmund, Leverkusen, Schalke, Hamburg, Frankfurt, Gladbach, Hannover, Stuttgart, Bremen
bestehen würde, einen noch höheren Zuschauerschnitt generieren könnte, weil dann jedes Team 2x zu Hause gegen jedes Topteam spielen würde – und dafür nicht gegen ein „schwaches“ Team spielen müsste. In der BL würde das aber gar nicht so viel bringen, weil man die Stadien nicht von heute auf morgen nochmals massiv vergrössern könnte.
Eine Variante um eine Gleichstellung zu erzielen wäre auch, dass man die betrachteten Teams in der CH auf 18 erweitern würde. Jedes Team dürfte nur noch 1x gegen Basel spielen und müsste dafür gegen Wil und Winterthur spielen. Das hätte gleich in mehreren Dimensionen negative Konsequenzen (sportlich, finanziell).
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Ich bezweifle, dass ein anderer Sport in der CH mehr Zuschauer generieren kann. Ausserdem gibt es in Deutschland auch genügend andere Sportarten, die Zuschauer anziehen.
??? Nochmal: In Deutschland ist Fussball mit weeeiiitem Abstand die Nummer 1, währenddessen in der Schweiz Eishockey genau gleich viele Zuschauer anzieht wie Fussball - ebenfalls über 2 Mio in der obersten Liga. In der NLB hat Eishockey sogar mehr Zuschauer, als Fussball. Was ist daran so schwer zu verstehen??? Zahlen, Zahlen,....
Logisch ist Fussball in DE die Nummer 1. Ich habe nirgends was anderes geschrieben. Die Vielfalt "relativ populärer Sportarten" ist dennoch ein wenig grösser. Basketball beispielsweise ist in DE massiv populärer als in der CH.
Bei „deiner“ Zahl zieht Eishockey natürlich gleich viele Zuschauer an. Bei „meiner“ nicht. Übrigens bin ich neben „Zahlen“ auch Fan von Fakten – daher (wenn auch nicht aktuell):
Zitat
Dank der Steigerung von 6181 auf durchschnittlich 6306 Zuschauer pro Spiel darf sich die National League A neuerdings als attraktivste Liga des Kontinents bezeichnen.
http://www.swiss-icehockey.ch/NL/aktuell/de/20110315_news_2.php
Und was genau nochmals willst du mir erklären? Dass man beliebter sei, nur weil man 100 Runden austrägt und dadurch logischerweise mehr Eintritte verkauft? Wenn du meinst… :D Scheinbar ist es eine Frage der Sichtweise – wobei jeder seine eigene haben kann, aber alle ausser deiner falsch sind.
Die "Anzahl verkaufter Eintritte" mag höher sein - fragt sich, wie man "Popularität" misst. Es könnte mehrere Wege geben... ;) Ich bin sicher, dass du es mir erklären wirst. Wie dumm von mir, dass ich das nicht einfach so weiss :D.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Meine Kritik an der Kennzahl/mein nörgeln.
--> Möglicherweise weiss ich jetzt, warum du findest, ich würde nörgeln :D. Lies mal meinen ersten Beitrag zum Thema – er enthält einige Emoticons – nur ist diese Kritik nicht gegen dich, sondern gegen die Statistik gerichtet. Ich sage einfach, dass diese „regelmässig wiederkehrende“ Statistik, in der wir immer top sind – und hoffentlich noch lange bleiben werden, nicht besonders aussagekräftig ist. Punkt. Somit sage ich das selbe wie du. Punkt.
Nein, wir sagen nicht dasselbe. Ich sage, diese Statistik ist sehr wohl sehr aussagekräftig. Nur nicht, wenn man sie nur für sich alleine nimmt. Dies gilt aber eben genauso für andere Zahlen, wie Zuschauerdurchschnitt.
Du nörgelst, weil du immer krampfhaft ein Haar in der Suppe suchst, selbst wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat, unlogisch oder ein Detail ist. Es ist so diese Art von ewignörgelnden Schweizern, die früher Emil in seinen Sketches immer karrikiert hat. Und ich dachte schon, die seien mittlerweile ausgestorben, aber offenbar doch nicht....
Tja, du siehst – ich gebe mir Mühe irgendwie einen gemeinsamen Nenner zu finden. Überleg dir doch mal, was du in dieser Diskussion gerade tust? Du nörgelst :D. Du nörgelst an jedem Detail rum – du interpretierst alles, wie es dir in den Kram passt, damit du weiter nörgeln kannst. Du hast kein Interesse an einer sachlichen Auflösung der Thematik – du interessierst dich einzig und alleine dafür immer wieder ein Haar in der Suppe zu finden und weiter zu nörgeln. :D Genau wie ich. :D :D :D
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
2. Kleinere und grössere Länder zu vergleichen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Es ist nicht ganz einfach, die vorhandenen Informationen so zu verwerten, dass ein aussagekräftiges Bild entsteht.
Doch das ist einfach. Es braucht nur ein bisschen Zeit. In der Zeit, in der ich hier mit dir diskutiert habe, hätte ich das schon machen können.
Genau – statt etwas konstruktives beizutragen, nörgeln wir lieber. Und wir interpretieren. Natürlich so, dass der andere was dummes geschrieben hat. Immer. Wobei ich stolz erwähnen muss, dass ich einige Zahlen zusammen getragen habe – um das nächste Nörgeln auszulösen. Du solltest beim nächsten Usertreffen vorbei schauen – gäbe bestimmt spannende Diskussionen :D.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Der Blick-Journalist hat es sich sehr einfach gemacht – was aus seiner Sicht völlig verständlich ist. Er rechnet irgendwas, das zu einem witzigen Resultat (CH = Nummer 1) führt. In meinen Augen ist diese Information gut für den „gemeinen Fussballfan“ – wir, die da ein wenig tiefer sehen, sollten dies aus meiner Sicht entsprechend bewerten.
Wir und vor allem du sind hier ganz offensichtlich auf einem tieferen Niveau als der Blick. Ich sage nicht, dass das Niveau des Blick hoch ist, aber er versteift sich wenigstens nicht nur auf eine Zahl. Denn über Zuschauerschnitte und andere Zahlen wird ja auch immer wieder berichtet. Und der Blick hat ganz offensichtlich verstanden, dass die Gesamtzuschauerzahl pro Bevölkerung durchaus eine relevante und ernst zu nehmende Zahl ist, was dir sicherlich jeder ernstzunehmende Sozialforscher und Statistiker bestätigen würde.
Natürlich ist diese Zahl „ernst zu nehmen“. Ich mach mich ja nicht darüber lustig. Dass ich mich „nur auf eine Zahl versteift habe“, ist natürlich mein Fehler – du als langjähriger Sozialforscher und Statistiker weisst, wie der Laden läuft, wenn es um die Interpretation von Zahlen geht.
Im Ernst: Mir ist bewusst, dass die Zahle eine gewisse Aussagekraft hat – dennoch darf man diese aus meiner Sicht nicht überbewerten. In jedem Land, in jedem Markt gibt es entsprechende „Eigenheiten“ und „Phänomene“. Das ist Teil des Spiels und macht die Welt so interessant wie sie ist. Die Schweiz hat sehr viele Stärken – so kann man sich beispielsweise die Nummer 1 in der Welt des Schwingens nennen. Da können 80 Mio. Deutsche oder 1 Mia. Inder kommen wenn sie wollen – Abderhalden Jörg und seine Kollegen legen die mit einem Lächeln in den Sand.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
3. Mehr Kennzahlen zu betrachten ist ein Muss, sofern man irgendwas „sinnvoll“ vergleichen möchte.
Warum sagst du dann: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“"?
Entschuldige – korrekt wäre die Formulierung „mit einer GEWISSEN Aussagekraft“ gewesen. Nur hast du Fragen gestellt, ich habe sie beantwortet. Da kann man auch mal im Sinne der Sache (der Diskussion) etwas positiver eingestellt sein – und muss nicht immer gleich wieder nörgeln. :)
Schön, dass du mir die folgenden Aussagen „anhängst“ – aber das ist für mich kein Problem. Ich finde die Aussagen von „Mitsch_1988“ korrekt. Daher werde ich die folgenden Nörgeleien auch gerne noch beantworten :D.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Das hat auch nichts "Schlechtmachen" zu tun. Ich finde, die Tendenz ist in der CH erfreulich. Aber Vergleiche mit DE sind in meinen Augen Unsinn, weil diese in jeglicher Hinsicht auf einem anderen Level agieren.
Eben, das ist schlechtmachen. Du kannst es nicht ertragen, wenn die Schweiz mit einem Land wie Deutschland in einer bestimmten Disziplin oder Statistik vergleichbar ist. Was nicht sein darf, darf nicht sein.
Nichts „schlecht machen“: Es ist eine positive Aussage. Die Tendenz in der CH (Tendenz = immer mehr Zuschauer) ist positiv. Die beiden Märkte (CH, DE) zu vergleichen macht in meinen Augen nicht viel Sinn. Du vergleichst auch keinen Kiosk mit einem Supermarkt. Beide sind toll – beide haben ihre Vorteile – aber beide haben unterschiedliche Bedingungen. Natürlich kann man sie vergleichen, wenn man will. :D
Zitat von SAMsg:
Wenn schon konkurrieren, dann mit Belgien, Niederlande oder vor allem Ö. Da wären die (mathematisch-statistischen) Details interessant.
Die Details sind immer interessant. Egal mit wem man vergleicht. Aber für Vergleiche zwischen grossen und kleinen Ländern braucht es halt einen minimalen Grad an geistiger Beweglichkeit.
Dass ich geistig unbeweglich bin, ist mir bewusst. Bei Mitsch bin ich mir da weniger sicher – der macht diesbezüglich einen recht schnellen und vitalen Eindruck. :D
Die Frage ist ja eigentlich immer, was das Ziel eines Vergleiches ist. Ist dieses mal definiert, kann man über den Sinn desselben diskutieren. Ist man sich diesbezüglich nicht einig, hat man ein Problem. Man dreht sich im Kreis – und bemängelt alles, was einem in die Quere kommt. Man nörgelt. Dennoch macht das Ganze (gerade knapp) noch Spass.
Logischerweise kann man alles vergleichen, was man will. Man kann Äpfel mit Autos vergleichen, Birnen mit Ländern. Fussball mit Schwingen, den FC Basel mit dem FC Lausanne-Sport – nichts ist unmöglich. Freude herrscht.
Mitsch hat es ja schön formuliert: Zitat von Mitsch_1988:
"Wer macht aus vorhandenen Ressourcen das beste". Schwanzvergleich CH-DE auf gehobenem Niveau sozusagen. :D :p
Zitat von SAMsg:
Mir machen Zahlen Spass. Daher habe ich die „Gesamtanzahl Zuschauer“ nicht in einer Sekunde beachtet. Diese ist wertlos. Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“.
Vielleicht machen dir Zahlen Spass, aber mit der Logik hast du's definitiv nicht so. Nach deiner Logik wäre Schwingen oder Turnen als Zuschauersport in der Schweiz um ein mehrfaches populärer, als Fussball oder Eishockey, weil am Eidgenössischen der Zuschauerschnitt viel höher ist, als in der Super League oder der NLA. Die Gesamtzuschauerzahl hat sehr wohl eine hohe Aussagekraft, weil des die Gesamtzahl der Eintritte zählt. Woche für Woche eine bestimmte Anzahl Zuschauer anzuziehen ist definitiv eine viel grössere Leistung, als ein, zwei oder drei Mal pro Jahr.
Genau – dass mir Zahlen Spass machen, bedeutet nicht, dass ich eine Ahnung davon hätte – oder dass ich punkto Logik auch nur den geringsten Schimmer hätte. Da bist du mir scheinbar um ein vielfaches überlegen.
Nochmals langsam, mir geht das alles ein wenig zu schnell:
Du vergleichst allen Ernstes ein Eidgenössisches mit Fussball? Das eine definiert sich durch 180 Events pro Jahr in der höchsten Liga – und das andere durch einen alle 3 Jahre?
Schwingen ist in der CH tatsächlich populär. Ich kenne mich in diesem Sport nicht wirklich aus – bewundere aber regelmässig die hohen Zuschauerzahlen bei Events. Schwingen verkauft sich gut.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Zitat von xamaximal:
Nochmal: natürlich ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Bevölkerung an einem gewissen Punkt beschränkt, aber das ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Spiel (Zuschauerschnitt in der obersten Liga) noch viel mehr! Und diese Zahl wird ständig als Hinweis für die Fussballbegeisterung in einem bestimmten Land genommen, und das ist schlicht und einfach Unsinn, wenn man es nicht ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzt!
Ganz deiner Meinung. Ich weiss nicht, was du mir erklären willst – echt nicht.
Ganz meiner Meinung? Da widersprichst du dich. Oben hast du gesagt: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“". Du bist also überhaupt nicht meiner Meinung.
Du hast recht – ich hab das falsch gelesen – und daher falsch geantwortet. Mein Fehler. Im wichtigsten Punkt sind wir definitiv einer Meinung. Man muss die Zahl (welche auch immer) ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzen.
Was nützt es, wenn du sagen kannst, dass 2 Mio. (Zahl um Beispiel einfach zu halten) Schweizer in einer Saison ein Fussballspiel besucht haben? Eine tolle Zahl. Man neigt dazu zu sagen, dass jeder 4te Schweizer ein Fussballspiel besucht hat. Hat er aber nicht. Weil immer wieder die selben Schweizer die Stadien besuchen. Jeweils 18x (weil 18 Heimspiele). Daher waren zwar 2 Mio. Menschen in Stadien – aber nicht ein Viertel der CH Bevölkerung ;).
Wenn man etwas vergleicht, sollte man diese Dinge auf einen gemeinsamen Nenner bringen. Ein Zuschauerdurchschnitt beinhaltet mehr Informationen als die „Anzahl Zuschauer pro Jahr“. Daher ist dieser Zuschauerdurchschnitt qualitativ „höherwertig“. Er beinhaltet Faktoren wie
- Eine andere Liga besteht aus mehr Teams
- In einer anderen Liga werden mehr oder weniger Runden gespielt
Nochmals: Wichtig ist, dass man die Zahl der Anzahl Menschen eines Marktes (Bevölkerung des Landes) gegenüber stellt. Das tust du ja auch. Dass man dies ausblenden soll, sage ich (ohne nachzulesen) nirgends.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Selbst mit der zweiten Liga kann der Vergleich nicht richtig sein (Anzahl Teams/Vergleichsmenge). Wir brauchen also sehr viele Deutschen Teams – und selbst dann wäre die Zahl verfälscht. Faktoren wie Stadien, die man „nicht so einfach vergrössern kann“ oder auch den Faktor, dass in der CH jedes Team 4x gegen Basel spielt, verfälschen die Zahl. Man könnte etwas rechnen – man könnte die 100 Zuschauerstärksten Vereine der BL, 2. BL, 3. Liga und der Regionalligen raussuchen – und dann einen Zuschauerschnitt rechnen. Nur wäre auch diese Zahl nicht „echt“.
Du sagst, du habest Spass mit Zahlen, aber das Flair dafür fehlt dir definitiv. Selbst wenn du in Deutschland die Zuschauerzahlen der 2.Bundesliga, der 3.Liga und der Regionalliga zusammenzählst, kommst du knapp auf die HÄLFTE der Zuschauerzahl der 1.Bundesliga. Und darunter kommt eh nichts mehr... Das sollte doch jemand mit Spass an Zahlen über den Daumen peilen können... Darum habe ich ja gesagt, es müssten in Deutschland (sehr konservativ gerechnet) 5-6 mal mehr Zuschauer in die 1.Bundesliga-Stadien kommen, als in der Schweiz in die Super League, damit es auch mit berücksichtigung ALLER Ligen in den beiden Ländern auf gleichem Niveau wäre.
Ja, dass mir der Flair für Zahlen fehlt, hast du erwähnt. Spass daran darf ich trotzdem haben, oder? :D Ich spiel auch gerne und schlecht Fussball – darum hab ich aufgehört zu spielen ;).
Zum Thema:
Bist du dir da sicher? Ich nicht – daher schätz ich einfach mal ein wenig…
Die Bundesliga hat einen Zuschauerschnitt von gut 37‘000.
Die 2. Bundesliga hat einen Zuschauerschnitt von knapp 16‘000.
Die 3. Liga hat einen Zuschauerschnitt von gut 6‘000.
Zusammen haben die 3 Ligen über 50 Teams.
Wenn man jetzt in jeder Regionalliga die 10 stärksten Teams anschaut – und diesen einen Zuschauerschnitt von 2‘000 (aus den Fingern gesogen, um das Beispiel einfach zu halten – man kann auch 1‘000 nehmen) anhängt, ergibt dies nochmals 45 bis 50 Teams mit einem Zuschauerschnitt von 2‘000.
Nun kann man sich überlegen, ob man die 100 zuschauerintensivsten deutschen Fussballclubs (auf 80 Millionen Menschen) mit den 10 Schweizer RSL Teams vergleichen will. Ein Vergleich mit Schwächen – aber einer, mit „dennoch ein wenig mehr Aussagekraft“. Jeder darf damit nun selber seine Statistik fälschen. Meine Rechnung (und die soll bitte jemand nachrechnen) ergibt, dass in diese 100 Vereine Deutschland zusammen einen Zuschauerschnitt von über 10‘000 erreichen. Unsere 10 Vereine in der CH erreichen das natürlich auch. Dann bin ich mit meiner Aussage, die ich schon länger mal getätigt habe, nichtmal so weit daneben gelegen:
Zitat von SAMsg:
Ich denke, Deutschland und die CH sind punkto "Zuschauer*durchschnitt im Fussball*/Bevölkerung" ungefähr auf Augenhöhe.
Zitat von xamaximal:
Es geht mir aber schlussendlich nicht darum, zu sagen, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als in Deutschland. Aber diese Zahlen zeigen eben eindrücklich, dass Fussball in der Schweiz populärer ist, als gemeinhin angenommen. Wenn immer über die leeren oder halbleeren Stadien geklagt wird, wird viel zu wenig berücksichtigt, dass in der Schweiz in Tat und Wahrheit sehr viele Leute in die Fussballstadien kommen. Ein grösserer oder zumindest gleich grosser (wenn mans sehr konservativ rechnet) Anteil, wie im Fussballland Deutschland.
Wow – eine SEHR INTERESSANTE AUSSAGE. DANKE! Das bedeutet, dass wir diese Diskussion grundlos führen. Nochmals: Ich war nie der, der über die Anzahl Zuschauer geklagt hat.
Und gleich noch ein „Danke“. Wir sind mit dem letzten Satz sogar mal einer Meinung. Du wirst das gleich wieder widerlegen. Aber ich glaube, ich habe die selbe Aussage auch getätigt. Ein gutes Gefühl – endlich hätte ich auch mal etwas richtig geschrieben. Denn das du „Recht hast“ und ich in jedem Punkt daneben liege ist in dieser Diskussion ja nicht die Frage. Ich müsste in diversen Punkten nochmals über die Bücher, um ebenbürtig diskutieren zu können. Du verzeihst mir bestimmt, dass ich es dennoch versuche.
Nicht einverstanden bin ich mit der Aussage, dass „gemeinhin angenommen würde, dass Fussball in der CH nicht populär sei. Wer kommt denn auf sowas???!!!??? Hast du dazu eine Statistik - irgend einen Beleg? Oder sagt dir das die Glaskugel eines Sportjournalisten?
Zitat von xamaximal:
Dass die Schweizer Teams 4x gegen Basel spielen verfälscht die Zahl?? Eher im Gegenteil. Die Deutschen Teams spielen alle je 2x gegen Bayern, Dortmund, Schalke, Hamburg,.... Ich weiss jetzt nicht, wie viele Zuschauer in Hannover ins Stadion kämen, wenn es gegen Thun ginge. Wohl kaum mehr als gegen Freiburg. Auch gegen Basel kämen kaum mehr, als gegen Bayern, Schalke, Dortmund... - in der Schweiz auf der anderen Seite könnten Spiele gegen Bayern, Schalke, Dortmund durchaus noch zusätzliche Zuschauer ins Stadion locken....
Ja, es verfälscht den Vergleich. Würden nur 10 Teams in der höchsten deutschen Liga spielen, wären Hannover und Freiburg vielleicht gar nicht mehr dabei ;). Das hätte natürlich auch andere Konsequenzen. Ich sag nicht, dass Deutschland die Liga verkleinern soll – aber es ist ein Faktor. Die Schweizer Vereine werden nicht so schnell in den deutschen Markt kommen. Somit sollten wir die beiden Ligen für sich betrachten. Mischen macht da wenig Sinn.
Konkret: Ich sage, dass eine 1. Bundesliga die aus
Bayern, Dortmund, Leverkusen, Schalke, Hamburg, Frankfurt, Gladbach, Hannover, Stuttgart, Bremen
bestehen würde, einen noch höheren Zuschauerschnitt generieren könnte, weil dann jedes Team 2x zu Hause gegen jedes Topteam spielen würde – und dafür nicht gegen ein „schwaches“ Team spielen müsste. In der BL würde das aber gar nicht so viel bringen, weil man die Stadien nicht von heute auf morgen nochmals massiv vergrössern könnte.
Eine Variante um eine Gleichstellung zu erzielen wäre auch, dass man die betrachteten Teams in der CH auf 18 erweitern würde. Jedes Team dürfte nur noch 1x gegen Basel spielen und müsste dafür gegen Wil und Winterthur spielen. Das hätte gleich in mehreren Dimensionen negative Konsequenzen (sportlich, finanziell).
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Ich bezweifle, dass ein anderer Sport in der CH mehr Zuschauer generieren kann. Ausserdem gibt es in Deutschland auch genügend andere Sportarten, die Zuschauer anziehen.
??? Nochmal: In Deutschland ist Fussball mit weeeiiitem Abstand die Nummer 1, währenddessen in der Schweiz Eishockey genau gleich viele Zuschauer anzieht wie Fussball - ebenfalls über 2 Mio in der obersten Liga. In der NLB hat Eishockey sogar mehr Zuschauer, als Fussball. Was ist daran so schwer zu verstehen??? Zahlen, Zahlen,....
Logisch ist Fussball in DE die Nummer 1. Ich habe nirgends was anderes geschrieben. Die Vielfalt "relativ populärer Sportarten" ist dennoch ein wenig grösser. Basketball beispielsweise ist in DE massiv populärer als in der CH.
Bei „deiner“ Zahl zieht Eishockey natürlich gleich viele Zuschauer an. Bei „meiner“ nicht. Übrigens bin ich neben „Zahlen“ auch Fan von Fakten – daher (wenn auch nicht aktuell):
Zitat
Dank der Steigerung von 6181 auf durchschnittlich 6306 Zuschauer pro Spiel darf sich die National League A neuerdings als attraktivste Liga des Kontinents bezeichnen.
http://www.swiss-icehockey.ch/NL/aktuell/de/20110315_news_2.php
Und was genau nochmals willst du mir erklären? Dass man beliebter sei, nur weil man 100 Runden austrägt und dadurch logischerweise mehr Eintritte verkauft? Wenn du meinst… :D Scheinbar ist es eine Frage der Sichtweise – wobei jeder seine eigene haben kann, aber alle ausser deiner falsch sind.
Die "Anzahl verkaufter Eintritte" mag höher sein - fragt sich, wie man "Popularität" misst. Es könnte mehrere Wege geben... ;) Ich bin sicher, dass du es mir erklären wirst. Wie dumm von mir, dass ich das nicht einfach so weiss :D.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Meine Kritik an der Kennzahl/mein nörgeln.
--> Möglicherweise weiss ich jetzt, warum du findest, ich würde nörgeln :D. Lies mal meinen ersten Beitrag zum Thema – er enthält einige Emoticons – nur ist diese Kritik nicht gegen dich, sondern gegen die Statistik gerichtet. Ich sage einfach, dass diese „regelmässig wiederkehrende“ Statistik, in der wir immer top sind – und hoffentlich noch lange bleiben werden, nicht besonders aussagekräftig ist. Punkt. Somit sage ich das selbe wie du. Punkt.
Nein, wir sagen nicht dasselbe. Ich sage, diese Statistik ist sehr wohl sehr aussagekräftig. Nur nicht, wenn man sie nur für sich alleine nimmt. Dies gilt aber eben genauso für andere Zahlen, wie Zuschauerdurchschnitt.
Du nörgelst, weil du immer krampfhaft ein Haar in der Suppe suchst, selbst wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat, unlogisch oder ein Detail ist. Es ist so diese Art von ewignörgelnden Schweizern, die früher Emil in seinen Sketches immer karrikiert hat. Und ich dachte schon, die seien mittlerweile ausgestorben, aber offenbar doch nicht....
Tja, du siehst – ich gebe mir Mühe irgendwie einen gemeinsamen Nenner zu finden. Überleg dir doch mal, was du in dieser Diskussion gerade tust? Du nörgelst :D. Du nörgelst an jedem Detail rum – du interpretierst alles, wie es dir in den Kram passt, damit du weiter nörgeln kannst. Du hast kein Interesse an einer sachlichen Auflösung der Thematik – du interessierst dich einzig und alleine dafür immer wieder ein Haar in der Suppe zu finden und weiter zu nörgeln. :D Genau wie ich. :D :D :D
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
2. Kleinere und grössere Länder zu vergleichen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Es ist nicht ganz einfach, die vorhandenen Informationen so zu verwerten, dass ein aussagekräftiges Bild entsteht.
Doch das ist einfach. Es braucht nur ein bisschen Zeit. In der Zeit, in der ich hier mit dir diskutiert habe, hätte ich das schon machen können.
Genau – statt etwas konstruktives beizutragen, nörgeln wir lieber. Und wir interpretieren. Natürlich so, dass der andere was dummes geschrieben hat. Immer. Wobei ich stolz erwähnen muss, dass ich einige Zahlen zusammen getragen habe – um das nächste Nörgeln auszulösen. Du solltest beim nächsten Usertreffen vorbei schauen – gäbe bestimmt spannende Diskussionen :D.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Der Blick-Journalist hat es sich sehr einfach gemacht – was aus seiner Sicht völlig verständlich ist. Er rechnet irgendwas, das zu einem witzigen Resultat (CH = Nummer 1) führt. In meinen Augen ist diese Information gut für den „gemeinen Fussballfan“ – wir, die da ein wenig tiefer sehen, sollten dies aus meiner Sicht entsprechend bewerten.
Wir und vor allem du sind hier ganz offensichtlich auf einem tieferen Niveau als der Blick. Ich sage nicht, dass das Niveau des Blick hoch ist, aber er versteift sich wenigstens nicht nur auf eine Zahl. Denn über Zuschauerschnitte und andere Zahlen wird ja auch immer wieder berichtet. Und der Blick hat ganz offensichtlich verstanden, dass die Gesamtzuschauerzahl pro Bevölkerung durchaus eine relevante und ernst zu nehmende Zahl ist, was dir sicherlich jeder ernstzunehmende Sozialforscher und Statistiker bestätigen würde.
Natürlich ist diese Zahl „ernst zu nehmen“. Ich mach mich ja nicht darüber lustig. Dass ich mich „nur auf eine Zahl versteift habe“, ist natürlich mein Fehler – du als langjähriger Sozialforscher und Statistiker weisst, wie der Laden läuft, wenn es um die Interpretation von Zahlen geht.
Im Ernst: Mir ist bewusst, dass die Zahle eine gewisse Aussagekraft hat – dennoch darf man diese aus meiner Sicht nicht überbewerten. In jedem Land, in jedem Markt gibt es entsprechende „Eigenheiten“ und „Phänomene“. Das ist Teil des Spiels und macht die Welt so interessant wie sie ist. Die Schweiz hat sehr viele Stärken – so kann man sich beispielsweise die Nummer 1 in der Welt des Schwingens nennen. Da können 80 Mio. Deutsche oder 1 Mia. Inder kommen wenn sie wollen – Abderhalden Jörg und seine Kollegen legen die mit einem Lächeln in den Sand.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
3. Mehr Kennzahlen zu betrachten ist ein Muss, sofern man irgendwas „sinnvoll“ vergleichen möchte.
Warum sagst du dann: "Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“"?
Entschuldige – korrekt wäre die Formulierung „mit einer GEWISSEN Aussagekraft“ gewesen. Nur hast du Fragen gestellt, ich habe sie beantwortet. Da kann man auch mal im Sinne der Sache (der Diskussion) etwas positiver eingestellt sein – und muss nicht immer gleich wieder nörgeln. :)
Schön, dass du mir die folgenden Aussagen „anhängst“ – aber das ist für mich kein Problem. Ich finde die Aussagen von „Mitsch_1988“ korrekt. Daher werde ich die folgenden Nörgeleien auch gerne noch beantworten :D.
Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMsg:
Das hat auch nichts "Schlechtmachen" zu tun. Ich finde, die Tendenz ist in der CH erfreulich. Aber Vergleiche mit DE sind in meinen Augen Unsinn, weil diese in jeglicher Hinsicht auf einem anderen Level agieren.
Eben, das ist schlechtmachen. Du kannst es nicht ertragen, wenn die Schweiz mit einem Land wie Deutschland in einer bestimmten Disziplin oder Statistik vergleichbar ist. Was nicht sein darf, darf nicht sein.
Nichts „schlecht machen“: Es ist eine positive Aussage. Die Tendenz in der CH (Tendenz = immer mehr Zuschauer) ist positiv. Die beiden Märkte (CH, DE) zu vergleichen macht in meinen Augen nicht viel Sinn. Du vergleichst auch keinen Kiosk mit einem Supermarkt. Beide sind toll – beide haben ihre Vorteile – aber beide haben unterschiedliche Bedingungen. Natürlich kann man sie vergleichen, wenn man will. :D
Zitat von SAMsg:
Wenn schon konkurrieren, dann mit Belgien, Niederlande oder vor allem Ö. Da wären die (mathematisch-statistischen) Details interessant.
Die Details sind immer interessant. Egal mit wem man vergleicht. Aber für Vergleiche zwischen grossen und kleinen Ländern braucht es halt einen minimalen Grad an geistiger Beweglichkeit.
Dass ich geistig unbeweglich bin, ist mir bewusst. Bei Mitsch bin ich mir da weniger sicher – der macht diesbezüglich einen recht schnellen und vitalen Eindruck. :D
Die Frage ist ja eigentlich immer, was das Ziel eines Vergleiches ist. Ist dieses mal definiert, kann man über den Sinn desselben diskutieren. Ist man sich diesbezüglich nicht einig, hat man ein Problem. Man dreht sich im Kreis – und bemängelt alles, was einem in die Quere kommt. Man nörgelt. Dennoch macht das Ganze (gerade knapp) noch Spass.
Logischerweise kann man alles vergleichen, was man will. Man kann Äpfel mit Autos vergleichen, Birnen mit Ländern. Fussball mit Schwingen, den FC Basel mit dem FC Lausanne-Sport – nichts ist unmöglich. Freude herrscht.
Mitsch hat es ja schön formuliert: Zitat von Mitsch_1988:
"Wer macht aus vorhandenen Ressourcen das beste". Schwanzvergleich CH-DE auf gehobenem Niveau sozusagen. :D :p
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 08.06.2013 um 11:54 Uhr bearbeitet
08.06.2013 - 20:26 Uhr
10.06.2013 - 20:50 Uhr
Etwas was mir noch aufgefallen ist zur abgelaufenen Saison:
Mit dem FC, GC und dem FC St. Gallen sind die drei Vereine zuoberst in der Tabelle, bei denen der Vorstand einen klaren Plan hat und sich nicht zu sehr in den sportlichen Bereich einmischt. Die positive Überraschung FC Thun würde ich auch dazu zählen.
Bei Sion, dem FCZ, YB und Luzern gabt es immer wieder Unruhen, bei denen auch der Vorstand eine (Teil-) Schuld trägt.
Sion: Ich glaube ist ja längst allen bekannt. Die Aussage von Gattuso, dass man keinen Plan hat finde ich passend.
FCZ: Canepa drängt sich immer wieder gerne in den Vordergrund. Er ist zu mich zu viel Fan und zu wenig Präsident mit langfristigen Visionen.
YB: Hier wird spätestens nach 3 Niederlagen in Folge alles über den Haufen geworfen. Zudem glaube ich, dass im Vorstand eher gegen statt miteinander gearbeitet wird.
Luzern: Immer wieder widersprüchliche Statements des Vorstandes zu amtierenden Trainern. Und Investor Alpsteg wollte sowieso zu allem seinen Senf dazu geben, auch wenn es nur um die Frisur des Sportchefs geht...
Ich frage mich warum es so viele Leute einfach nicht verstehen, dass sie mit solchen Aktionen dem eigenen Verein schaden. In Deutschland finde ich die Führung der Vereine deutlich kompetenter und auch weitsichtiger. Es gibt auch dort Sonnenkönige (Hoeness, Tönnies oder Watzke) aber diese Ordnen dem Erfolg des Vereins alles unter. In der Schweiz bin ich mir da nicht sicher, ob einige einfach gerne ihr Gesicht in der Presse sehen.
Mit dem FC, GC und dem FC St. Gallen sind die drei Vereine zuoberst in der Tabelle, bei denen der Vorstand einen klaren Plan hat und sich nicht zu sehr in den sportlichen Bereich einmischt. Die positive Überraschung FC Thun würde ich auch dazu zählen.
Bei Sion, dem FCZ, YB und Luzern gabt es immer wieder Unruhen, bei denen auch der Vorstand eine (Teil-) Schuld trägt.
Sion: Ich glaube ist ja längst allen bekannt. Die Aussage von Gattuso, dass man keinen Plan hat finde ich passend.
FCZ: Canepa drängt sich immer wieder gerne in den Vordergrund. Er ist zu mich zu viel Fan und zu wenig Präsident mit langfristigen Visionen.
YB: Hier wird spätestens nach 3 Niederlagen in Folge alles über den Haufen geworfen. Zudem glaube ich, dass im Vorstand eher gegen statt miteinander gearbeitet wird.
Luzern: Immer wieder widersprüchliche Statements des Vorstandes zu amtierenden Trainern. Und Investor Alpsteg wollte sowieso zu allem seinen Senf dazu geben, auch wenn es nur um die Frisur des Sportchefs geht...
Ich frage mich warum es so viele Leute einfach nicht verstehen, dass sie mit solchen Aktionen dem eigenen Verein schaden. In Deutschland finde ich die Führung der Vereine deutlich kompetenter und auch weitsichtiger. Es gibt auch dort Sonnenkönige (Hoeness, Tönnies oder Watzke) aber diese Ordnen dem Erfolg des Vereins alles unter. In der Schweiz bin ich mir da nicht sicher, ob einige einfach gerne ihr Gesicht in der Presse sehen.
10.06.2013 - 21:35 Uhr
Ein klasse Beitrag, sehr gut die Situation von GCZ und FCZ beschrieben:
http://blog.dasmagazin.ch/2013/05/31/aus-dem-aktuellen-heft-13/?site=startseite
http://blog.dasmagazin.ch/2013/05/31/aus-dem-aktuellen-heft-13/?site=startseite
10.06.2013 - 22:18 Uhr
Zitat von SG_83:
Etwas was mir noch aufgefallen ist zur abgelaufenen Saison:
Mit dem FC, GC und dem FC St. Gallen sind die drei Vereine zuoberst in der Tabelle, bei denen der Vorstand einen klaren Plan hat und sich nicht zu sehr in den sportlichen Bereich einmischt. Die positive Überraschung FC Thun würde ich auch dazu zählen.
Absolut mit dir einverstanden!
Bin auf jedenfall gespannt auf die nächste Saison, obs so weitergeht oder ob es lernfähige Leute gibt.
YB, bleibt abzuwarten ob Rihs, Bickel und Forte auf der gleichen Welle schwingen, wenn nicht wird das wohl nichts und es gibt wieder eine ähnliche Saison.
Sion, bleibt abzuwarten ob es CC dieses mal Ernst meint mit seinem Vorhaben... Ich würde sagen Anfangs Oktober können wir das bereits beurteilen.
FCZ, der stabilste der instabilen, Hut ab, dass man Meier das Vertrauen gab/gibt. Das zeigt vielleicht eine Trendwende?
Luzern, Bernegger kriegte einen langen Vertrag, bleibt abzuwarten ob Alpstäeg mit der inexistenten Frisur von ihm zufrieden ist, sonst ist er vor Ende der Saison wieder weg. Aber in den letzten 2 Monaten wurde es ruhiger!
Etwas was mir noch aufgefallen ist zur abgelaufenen Saison:
Mit dem FC, GC und dem FC St. Gallen sind die drei Vereine zuoberst in der Tabelle, bei denen der Vorstand einen klaren Plan hat und sich nicht zu sehr in den sportlichen Bereich einmischt. Die positive Überraschung FC Thun würde ich auch dazu zählen.
Absolut mit dir einverstanden!
Bin auf jedenfall gespannt auf die nächste Saison, obs so weitergeht oder ob es lernfähige Leute gibt.
YB, bleibt abzuwarten ob Rihs, Bickel und Forte auf der gleichen Welle schwingen, wenn nicht wird das wohl nichts und es gibt wieder eine ähnliche Saison.
Sion, bleibt abzuwarten ob es CC dieses mal Ernst meint mit seinem Vorhaben... Ich würde sagen Anfangs Oktober können wir das bereits beurteilen.
FCZ, der stabilste der instabilen, Hut ab, dass man Meier das Vertrauen gab/gibt. Das zeigt vielleicht eine Trendwende?
Luzern, Bernegger kriegte einen langen Vertrag, bleibt abzuwarten ob Alpstäeg mit der inexistenten Frisur von ihm zufrieden ist, sonst ist er vor Ende der Saison wieder weg. Aber in den letzten 2 Monaten wurde es ruhiger!
17.06.2013 - 14:49 Uhr
Welche Vereine haben die Trikots für die neue Saison bereits veröffentlicht?
Ich kenne bisher nur die von:
Basel:
http://www.trikot.cc/wp-content/uploads/2013/06/Bildschirmfoto-2013-06-08-um-20.47.13.png
Luzern:
http://www.maillotsdesport.fr/images/stories/2013-2014/maillots-fc-luzern-2013-2014-adidas-domicile.jpg
Hat sonst jemand weitere Infos?
Ich kenne bisher nur die von:
Basel:
http://www.trikot.cc/wp-content/uploads/2013/06/Bildschirmfoto-2013-06-08-um-20.47.13.png
Luzern:
http://www.maillotsdesport.fr/images/stories/2013-2014/maillots-fc-luzern-2013-2014-adidas-domicile.jpg
Hat sonst jemand weitere Infos?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.