| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
28.11.2018 - 21:13 Uhr
Zitat von DiQou
Ja genau der super saubere Verein hat immer Recht und die bösen bösen Medien (außer der Madsackverlag natürlich) sagen die Unwahrheit und handeln nur aus Eigeninteresse!
Meine Güte, wie oft muss der Verein so Leute wie dich noch belügen damit ihr mal aufwacht?
Darf ich dich an die ganzen Statements bezüglich des Ausnahmeantrags erinnern? "Wir haben die Auflagen auf jeden Fall erfüllt" , "nach der Entscheidung über den Antrag lege ich die Zahlen offen" - nur um einmal an paar Beispiele zu nennen wo Martin Kind eiskalt gelogen hat.
Aber das sind alles nur Missverständnisse richtig?
Wahrscheinlich könnte der Verein dir auch erzählen die Erde wäre eine Scheibe und du würdest es glauben..
Zitat von Pablo_Aimar
Das alles unter der Prämisse, dass überhaupt ein Verstoß vorliegt.
Der Verein hat das ja bereits dementiert. Und der offiziellen Stellungnahme meines Vereins glaube ich dann doch mehr als den Spekulationen einiger Journalisten.
Das alles unter der Prämisse, dass überhaupt ein Verstoß vorliegt.
Der Verein hat das ja bereits dementiert. Und der offiziellen Stellungnahme meines Vereins glaube ich dann doch mehr als den Spekulationen einiger Journalisten.
Ja genau der super saubere Verein hat immer Recht und die bösen bösen Medien (außer der Madsackverlag natürlich) sagen die Unwahrheit und handeln nur aus Eigeninteresse!
Meine Güte, wie oft muss der Verein so Leute wie dich noch belügen damit ihr mal aufwacht?
Darf ich dich an die ganzen Statements bezüglich des Ausnahmeantrags erinnern? "Wir haben die Auflagen auf jeden Fall erfüllt" , "nach der Entscheidung über den Antrag lege ich die Zahlen offen" - nur um einmal an paar Beispiele zu nennen wo Martin Kind eiskalt gelogen hat.
Aber das sind alles nur Missverständnisse richtig?
Wahrscheinlich könnte der Verein dir auch erzählen die Erde wäre eine Scheibe und du würdest es glauben..
Und der Pro Verein ist jetzt das Nonplusultra wenn es um Fakten geht, oder ?
Da wird von Quellen wie z.B. Transfermarkt mal irgendein Wert genommen und jeder Lemming glaubt dann, dass diese Zahlen der Wirklichkeit entsprechen.
28.11.2018 - 21:58 Uhr
Zitat von Alex-
Um welche Satzungsänderung geht es dieses Mal eigentlich konkret?
Das wäre mal interessant, um überhaupt eine erste rechtliche Einschätzung abgeben zu können.
Um welche Satzungsänderung geht es dieses Mal eigentlich konkret?
Das wäre mal interessant, um überhaupt eine erste rechtliche Einschätzung abgeben zu können.
Es geht um die Statutenänderung vom September.
https://www.ndr.de/sport/fussball/Satzungsaenderung-bei-Hannover-96-ruft-DFL-auf-den-Plan,hannover13616.html
28.11.2018 - 22:04 Uhr
Zitat von diablo696
Dein Szenario könnte man auch komplett andersherum schreiben und Kind eingestehen zu wissen was er tut, dann fließt das Geld die DFL entscheidet pro 96 und man wird mit 5 Punkten Abstand noch 3.
Dein Szenario könnte man auch komplett andersherum schreiben und Kind eingestehen zu wissen was er tut, dann fließt das Geld die DFL entscheidet pro 96 und man wird mit 5 Punkten Abstand noch 3.
Er war sich seiner Sache mit der Annahme seines Antrages auch sehr sicher. Ergebnis bekannt.
Das Geld könnte schon längst fliessen, tut es aber nicht. Im Gegenteil: Herr Wilkening lässt sich seine Rendite auszahlen. Und das hat mit 50+1 nichts zu tun.
28.11.2018 - 23:23 Uhr
Zitat von OnlyH96
Die DFL kann es sich auch einfach machen und sagen, dann soll das Gericht entscheiden um selber keine Entscheidung treffen zu müssen, dieses Gefühl habe ich bislang. Man möchte den Antrag nicht genehmigen um "von der halben Liga" gehasst zu werden und lässt durch diese Entscheidung ein Gericht zum Sündenbock werden.
Die DFL kann es sich auch einfach machen und sagen, dann soll das Gericht entscheiden um selber keine Entscheidung treffen zu müssen, dieses Gefühl habe ich bislang. Man möchte den Antrag nicht genehmigen um "von der halben Liga" gehasst zu werden und lässt durch diese Entscheidung ein Gericht zum Sündenbock werden.
Zitat von chilene
Erst einmal sind dies Behauptungen, die von Seiten der DFL (noch)nicht kommentiert wurden.
Natürlich wäre eine solche Strafe eine mittlere Katastrophe, doch wie immer hat auch diese Medaille zwei Seiten.
Sollte tatsächlich eine solche Strafe ausgesprochen werden hätte Herr Kind beste Aussichten mit einer einstweiligen Verfügung und im Anschluss daran mit einem Antrag auf Eilverfahren vor einem ordentlichen Gericht Recht zu bekommen. Die DFL liefe somit Gefahr, das die 50+1 Regelung schon zur kommenden Saison komplett fallen könnte. Dies dürfte kaum im Sinne der Funktionäre sein. Aus diesem grund sehe ich dem Ganzen recht gelassen entgegen.
Erst einmal sind dies Behauptungen, die von Seiten der DFL (noch)nicht kommentiert wurden.
Natürlich wäre eine solche Strafe eine mittlere Katastrophe, doch wie immer hat auch diese Medaille zwei Seiten.
Sollte tatsächlich eine solche Strafe ausgesprochen werden hätte Herr Kind beste Aussichten mit einer einstweiligen Verfügung und im Anschluss daran mit einem Antrag auf Eilverfahren vor einem ordentlichen Gericht Recht zu bekommen. Die DFL liefe somit Gefahr, das die 50+1 Regelung schon zur kommenden Saison komplett fallen könnte. Dies dürfte kaum im Sinne der Funktionäre sein. Aus diesem grund sehe ich dem Ganzen recht gelassen entgegen.
Zitat von chilene
Genau! Es heißt durch die Satzungsänderung würde ein verstoß gegen 50+1 bestehen. Genau diese Regelung steht aber vor dem Hintergrund europäischen Rechts und auch mit Blick auf in der freien Wirtschaft geltenden Grundlagen auf ziemlich tönernen Füßen. Argumentiert die DFL hier nun wirklich mit 50+1 wäre das doch eine Steilvorlage um das Ganze abschließend vor ordentlichen Gerichten klären zu lassen.
Genau! Es heißt durch die Satzungsänderung würde ein verstoß gegen 50+1 bestehen. Genau diese Regelung steht aber vor dem Hintergrund europäischen Rechts und auch mit Blick auf in der freien Wirtschaft geltenden Grundlagen auf ziemlich tönernen Füßen. Argumentiert die DFL hier nun wirklich mit 50+1 wäre das doch eine Steilvorlage um das Ganze abschließend vor ordentlichen Gerichten klären zu lassen.
Ich finde es immer noch kurios, wie blauäugig hier Leute davon ausgehen, dass die Gerichte pro Kind entscheiden werden. Die Medienabteilung von Hannover 96 inkl. des angeblichen Sportrecht-"Star"-Anwalts hat ganze Arbeit geleistet, um den Leuten in Hannover einzureden, 50+1 sei in irgendeiner Weise offenkundig europarechtswidrig. Mal abgesehen davon, dass eine gerichtliche Klärung der DFL in die Karten spielt, weil Martin Kind fortgeschrittenen Alters ist und eine gerichtliche Klärung gut und gerne drei bis fünf Jahre in Anspruch nehmen wird, wird vollkommen verkannt, dass der EuGH die Verbandsautonomie berücksichtigen wird.
Wer sich hier ausmalt, die deutsche Gerichtsbarkeit würde die DFL im Falle von Sanktionen mit einstweiligen Verfügungen überziehen, der träumt einfach. Der Fall SV Wilhelmshaven macht doch eher deutlich, was passiert: Die haben zwar Recht bekommen vom BGH, haben aber weder eine Eingliederung in die Regionalliga bekommen noch sonst irgendeine Entschädigung. Die Gerichtsbarkeit - auch die europäische - prüft im Falle von Verbandsrecht nur mit eingeschränktem Maßstab.
Kind hat sich nun in eine Situation manövriert, in der alles andere als ein Sieg auf ganzer Linie tödlich für sein Projekt ist. Und ein Sieg auf ganzer Linie ist angesichts der Rechtslage nun mal eher unwahrscheinlich. Vielleicht wird Kind ja teilweise Recht bekommen - aber die Auswirkungen auf die sportlichen Leistungen werden massiv sein. Und einer Sache muss sich hier jeder bewusst sein: Kein Gericht wird Hannover 96 in der Tabelle Punkte gutschreiben oder einen etwaigen Abstieg rückgängig machen, egal wie es ausgeht.
Zitat von Pablo_Aimar
Dass die 50+1 Regel wenn es drauf ankommt vor einem ordentlichen Gericht nicht standhalten würde, ist nach Rechtslage nahezu sicher.
Dass die 50+1 Regel wenn es drauf ankommt vor einem ordentlichen Gericht nicht standhalten würde, ist nach Rechtslage nahezu sicher.
Das ist auf so unfassbar vielen Ebenen falsch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96wirdMeister am 28.11.2018 um 23:28 Uhr bearbeitet 
28.11.2018 - 23:36 Uhr
Bitte mal Quellen angeben, die darlegen, dass 50+1 vor einem ordentlichen Gericht keinen Bestand hätte.
29.11.2018 - 00:15 Uhr
Zitat von oblok
Bitte mal Quellen angeben, die darlegen, dass 50+1 vor einem ordentlichen Gericht keinen Bestand hätte.
Bitte mal Quellen angeben, die darlegen, dass 50+1 vor einem ordentlichen Gericht keinen Bestand hätte.
Es gibt diverse Ausarbeitungen hierzu, leider zumeist "nur" von Jurastudenten. Quintessenz der Ausarbeitungen ist zumeist, dass 50+1 allenfalls teilweise europarechtswidrig ist. Es gibt auch Ansichten, dass es europarechtskonform ist. Eine Annahme vollständiger Unvereinbarkeit in jeglichen Belangen mit EU-Recht durch eine juristische Ausarbeitung ist mir bislang noch nicht untergekommen. Vieles an Literatur ist auch schon älter und damit nur noch bedingt verwertbar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96wirdMeister am 29.11.2018 um 00:17 Uhr bearbeitet
29.11.2018 - 00:29 Uhr
Zitat von Pablo_Aimar
Der Verein hat das ja bereits dementiert. Und der offiziellen Stellungnahme meines Vereins glaube ich dann doch mehr als den Spekulationen einiger Journalisten.
Der Verein hat das ja bereits dementiert. Und der offiziellen Stellungnahme meines Vereins glaube ich dann doch mehr als den Spekulationen einiger Journalisten.
Diese Haltung hat sich in der jüngeren Vergangenheit in verschiedenen Lebensbereichen und in unterschiedlichen Regionen der Welt als gefährlich erwiesen. Man sollte bei widerstreitenden Informationen immer die Frage stellen, wem es nützt, falsch zu informieren.
29.11.2018 - 08:10 Uhr
Quelle: www.bpb.de
...Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes von 1995, die sich massiv auf den Profifußball in der EU auswirkte
Oh, wir haben hier einen Volljuristen, der am EuGH sich mit Verbandsrecht auskennt.
... und der EuGH hat schon mal gegen das heilige Verbandsrecht entschieden...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wicht am 29.11.2018 um 08:11 Uhr bearbeitet
29.11.2018 - 08:25 Uhr
Den Klageweg zu beschreiten ist immer noch eine Option. Dafür werden Jahre vergehen. Wie die Chancen stehen 50+1 über den EuGH zu kippen, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht gelingt es Martin Kind und er geht wie Bosman in die Annalen der Fussballgeschichte ein.
Aber den Preis bezahlt zuallererst Hannover 96 allein. Bosman hat von seinem Erfolg vor Gericht auch nichts mehr gehabt.
Aber den Preis bezahlt zuallererst Hannover 96 allein. Bosman hat von seinem Erfolg vor Gericht auch nichts mehr gehabt.
29.11.2018 - 09:36 Uhr
Tolle Aktion vor der ausserordentlichen Mitgliederversammlung so eine Meldung in die Welt zu setzen.
Es gibt einfach zu viele Interessen in diesem Zusammenhang die den Sachverhalt verzerren damit Emotionen geschürt werden die ebenso wenig hilfreich wie angebracht sind.
Auch Vereine die schon die Ausnahmegenehmigung oder einen Sonderstatus in der DFL geniessen sind nicht daran interessiert das 50+1 fällt. Das würde Ihren Wettbewerbsvorteil erheblich einschränken.
Von daher bin ich mir auch nicht sicher wie sehr die Pro Verein oder auch DFL möglicher Weise von diesen Vereinen beeinflusst werden
Das ist nicht nur eine rein HANNOVERSCHE Angelegenheit die sich auf MK konzentriert sondern hier geht es um übergeordnete Interessen die
Versuchen in Hannover Unruhe und Zerwürfniss zu stiften.
Wir sollten nicht so naiv sein und glauben hier ginge es um MK und Pro Verein, es ist viel mehr und die wirklichen Aktionen laufen im Hintergrund.
Wacht endlich auf und lasst Euch nicht vor den Karren von Interssenten spannen die 96 nur benutzen um Ihre Interessen zu waren.
Es gibt einfach zu viele Interessen in diesem Zusammenhang die den Sachverhalt verzerren damit Emotionen geschürt werden die ebenso wenig hilfreich wie angebracht sind.
Auch Vereine die schon die Ausnahmegenehmigung oder einen Sonderstatus in der DFL geniessen sind nicht daran interessiert das 50+1 fällt. Das würde Ihren Wettbewerbsvorteil erheblich einschränken.
Von daher bin ich mir auch nicht sicher wie sehr die Pro Verein oder auch DFL möglicher Weise von diesen Vereinen beeinflusst werden
Das ist nicht nur eine rein HANNOVERSCHE Angelegenheit die sich auf MK konzentriert sondern hier geht es um übergeordnete Interessen die
Versuchen in Hannover Unruhe und Zerwürfniss zu stiften.
Wir sollten nicht so naiv sein und glauben hier ginge es um MK und Pro Verein, es ist viel mehr und die wirklichen Aktionen laufen im Hintergrund.
Wacht endlich auf und lasst Euch nicht vor den Karren von Interssenten spannen die 96 nur benutzen um Ihre Interessen zu waren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alt-Linden am 29.11.2018 um 09:39 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.