Martin Kind

Ein undurchdachter Beitrag! MK wartet vermutlich einfach die weitere Entwicklung und etwaige Abänderung der Regel ab, die sich ja mittlerweile sehr deutlich abzeichnet, in welcher Art auch immer. Dann kann er in einigen Monaten immer noch entscheiden, ob er das Antragsverfahren wieder aufnimmt oder ob er klagt.

Eine Klage würde im schlimmsten Fall mehrere Jahre dauern, während das Antragsverfahren nach Änderung der Regel viel schneller zum von ihm gewünschten Ziel führt.

Das sage ich als Nicht-Kind-Jünger

Grundsätzlich der logische Schritt und der - auf Dauer- einzig richtige Weg. Es wird noch eine geraume zeit brauchen, aber das Ende von 50+1 ist meiner Meinung nach damit vorprogrammiert.
Soweit, so Gut, doch auch wenn jetzt viele der Kind- Gegner (vielleicht noch etwas verhalten) jubeln, für den Profifußball in Hannover halte ich dies für eine Hiobsbotschaft. Weder Kind noch die anderen Gesellschafter werden angesichts dieser unsicheren Lage bereit sein für die kommende Saison große Investitionen zu tätigen.
Neue Investoren und damit neues Geld wird es so auch nicht geben. Auch wenn wir in dieser Saison den Klassenerhalt wohl schaffen werden, zur kommenden Saison droht uns in meinen Augen ein Ausverkauf.
Klaus ist quasi weg, Sanè wird eh kaum zu halten sein. Anton, Füllkrug (so er denn weiter trifft), Bebou, ev. auch Schwegler ezt. werden Angebote erhalten mit denen wir nicht werden konkurrieren können.

Mag sein, aber wer sagt dass er bei einer Ablehnung es nicht sowieso noch einmal hätte versuchen können zu einem späteren Zeitpunkt? Ein solches Szenario habe ich bis zum Schluss als das Wahrscheinlichste gesehen.
Die DFL lehnt ab - gibt MK Auflagen welche erfüllen muss und danach hätte er es erneut Einreichen können.

Für mich gibt es aktuell keine logische Erklärung warum er sonst den Antrag zurückziehen sollte?

Kind-Jünger, Ja nee ist klar, aber nichts anderes habe ich von dir erwartet.

Ich kann mir schon vorstellen das der eine, oder andere Kind-Gegner jetzt einen leicht Vorpubertär feuchten Slüppi bekommen hat, aber ich denke das die paar tropfen noch nicht getrocknet sind, bevor das Erwachen kommt.
Sollte die DFL sich gegen den Antrag aussprechen würde Kind klagen.
Aber ist diese Klage, oder eine Ausnahmereglung überhaupt noch nötig? Die DFL lässt klar durchblicken das es neue Reformation der Regel geben wird.
In der Liga selbst gibt es nicht einmal eine Handvoll Vereine die für den Erhalt der 50+1 Regel sind.

So mehr kann ich darüber jetzt nicht schreiben, Ich muss noch meinen Gebetsteppich ausrollen und noch meine Sektenkollekte zahlen, so ein Kind-Jünger hat nicht für jeden Blödsinn Zeit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 05.02.2018 um 15:43 Uhr bearbeitet

Kind der alte Fuchs, den Antrag erstmal ruhen lassen, schnell die erforderliche Geldsumme in den Verein stecken, Antrag wieder aufnehmen!

Dann nach der Übernahme das Geld wieder rausziehen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nabucco am 05.02.2018 um 15:47 Uhr bearbeitet

Ne ne so einfach ist das nicht.
Der Antrag samt Zahlen steht ja, wenn dann müsste er einen neuen Antrag mit aktualisierten Zahlen einreichen. Aber da der Antrag ja nur "ruht" sollte er das eigentlich nicht können.

Schnell mal Geld nachschiessen ist (war) in dem Verfahren nicht vorgesehen

Kein intransparenten Absprachen mehr, das ist doch schon mal ein positives Ergebnis.

50+1 wird bei der Überprüfung eh fallen - von daher kann Kind das doch in Ruhe aussitzen...
Damit werden wir uns alle wohl oder übel anfreunden müssen...

Begeistern tut mich das auch nicht - aber wenn man international konkurrenzfähig sein will, dann wird man wohl nicht drum rum kommen!

Es scheint ja letzendelich schon lange an dem Ausmaß der finanziell „erheblichen“ Förderungen Kinds zu hängen. An dem Punkt würde mich interessieren, ob dabei ausschließlich das Geld betrachtet wird, was Kind seit 20 Jahren PERSÖNLICH in den Verein gesteckt hat oder auch das der strategischen Partner?
Wenn es tatsächlich so wäre, dass man erst dann von erheblich spricht, wenn in etwa die Summe des Hauptsponsors gewesen sein muss, dann käme ja selbst ein Martin Kind an seine finanziellen Grenzen. Alleine die TUI hat ja jahrelang eine Summe von ca 2-4 mio euro pro Jahr in den Verein gebracht.
Ganz unabhängig von der 50+1 Diskussion würde es mich schon interessieren, wie in etwa Kinds finanzielle Beteiligung in den letzten Jahren ausgesehen hat.

http://proverein1896.de/2018/02/martin-kind-und-die-erhebliche-foerderung/

Auch wenn die Seite hier nicht gerne gelesen wird, aber proverein hat es aufgedröselt.