| Geburtsdatum | 12.06.1974 |
|---|---|
| Alter | 52 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Markus Anfang [Ex-Trainer]
17.04.2018 - 15:14 Uhr
04.06.2018 - 09:43 Uhr
Ich habe es nicht als Hoffnung formuliert. Es liegt in der Natur der Sache, dass sich eine solche Beziehung ändert.
Du bringst das Beispiel Stöger/Lehmann, über welches man streiten könnte, aber auf jeden Fall ist festzuhalten, dass Stöger Lehmann nicht verpflichtet. Will sagen: eine solch unheilige Allianz kann so oder so entstehen.
Du bringst das Beispiel Stöger/Lehmann, über welches man streiten könnte, aber auf jeden Fall ist festzuhalten, dass Stöger Lehmann nicht verpflichtet. Will sagen: eine solch unheilige Allianz kann so oder so entstehen.
04.06.2018 - 10:11 Uhr
Auch wenn es eure Diskussion nur am Rande betrifft: In den guten Jahren unter Stöger war meiner Ansicht nach, die „Allianz“ Stöger-Lehmann wesentliches Element unseres Erfolgs. Matze war jedenfalls stark dran beteiligt, das vom Trainer gewünschte System der maximal stabilen Defensivordnung umzusetzen. Problematisch wurde es erst mit der Zeit, als Stöger offensiver spielen wollte und Lehmann zudem altersmäßig abbaute.
Mir ist schon klar, dass es euch vor allem um genau das Problem geht, wenn der Trainer an seinem Liebling festhält, obwohl Leistung oder System nicht passen. Diesen Fehler gilt es zu vermeiden.
Trotzdem gibt es erstmal viele positive Aspekte, wenn der Trainer einen verlängerten Arm auf dem Platz hat.
Mir ist schon klar, dass es euch vor allem um genau das Problem geht, wenn der Trainer an seinem Liebling festhält, obwohl Leistung oder System nicht passen. Diesen Fehler gilt es zu vermeiden.
Trotzdem gibt es erstmal viele positive Aspekte, wenn der Trainer einen verlängerten Arm auf dem Platz hat.
04.06.2018 - 10:16 Uhr
Deswegen bin ich auch gar weiter darauf eingegangen, weil der Vergleich mE aus vielerlei Sichten nicht passt.
Man könnte noch ergänzen, dass es als reinen Sechser eigentlich nie eine bundeligataugliche Alternative zu Lehmann gab und Stöger bestimmt gerne einen Spieler des Kalibers Sané eingesetzt hätte, wenn ihm Schmadtke einen solchen verpflichtet hätte.
Man könnte noch ergänzen, dass es als reinen Sechser eigentlich nie eine bundeligataugliche Alternative zu Lehmann gab und Stöger bestimmt gerne einen Spieler des Kalibers Sané eingesetzt hätte, wenn ihm Schmadtke einen solchen verpflichtet hätte.
04.06.2018 - 11:45 Uhr
Zitat von Mr Ripley
Deswegen bin ich auch gar weiter darauf eingegangen, weil der Vergleich mE aus vielerlei Sichten nicht passt.
Man könnte noch ergänzen, dass es als reinen Sechser eigentlich nie eine bundeligataugliche Alternative zu Lehmann gab und Stöger bestimmt gerne einen Spieler des Kalibers Sané eingesetzt hätte, wenn ihm Schmadtke einen solchen verpflichtet hätte.
Deswegen bin ich auch gar weiter darauf eingegangen, weil der Vergleich mE aus vielerlei Sichten nicht passt.
Man könnte noch ergänzen, dass es als reinen Sechser eigentlich nie eine bundeligataugliche Alternative zu Lehmann gab und Stöger bestimmt gerne einen Spieler des Kalibers Sané eingesetzt hätte, wenn ihm Schmadtke einen solchen verpflichtet hätte.
Die Frage ist aber auch, ob Lehmann die einzige Personalie neben Sané gewesen ist, auf die sich Schmöger einigen konnten. Es spricht einiges dafür. Stöger hat Höger immer etwas weiter vorne eingesetzt. Höger-Lehmann spielten von der taktischen Orientierung im etwa so wie 2006 Ballack und Frings.
04.06.2018 - 20:59 Uhr
Zitat von Mr Ripley
@Valen
Ich nehme jetzt keine massive Fokussierung wahr. Anfang ist als Trainer die wichtigste Figur und er bekommt einen Schlüsselspieler. Dazu vermute ich mal, dass Marohs Nicht-Verlängerung ganz klar auf seinen Wunsch erfolgte, weil er gerne aus der letzten Reihe konstruktiv aufbaut.
Ich glaube nicht, dass Hector oder Horn Anfang Vorwürfe machen, dass er nicht im Winter kam. Ich würde sogar behaupten, dass sie nicht mal im Entferntesten auf die Idee kommen, solche Gedanken zu hegen. Es spricht doch für Anfang, dass er den Weg mit Kiel konsequent zu Ende gegangen ist. Was hätten wir jetzt für einen Trainer, der sich dort "frei erpresst" hätte?
Joa, das Verhältnis Czichos zu Anfang wird natürlich nun ein anderes, da man eine andere Bühne betritt, allerdings dürfte er als Linksfuß erst mal gesetzt sein und es wird helfen, dass du einen Spieler auf dem Platz hast, der den Plan des Trainers perfekt kennt.
van Gaal hat bei seinem Wechsel von Ajax zu Barca die halbe Mannschaft mitgenommen. Das ist schlimm - und zwar für alle Seiten. Bei 1-2 Spielern bleibe ich ganz ruhig.
@Valen
Ich nehme jetzt keine massive Fokussierung wahr. Anfang ist als Trainer die wichtigste Figur und er bekommt einen Schlüsselspieler. Dazu vermute ich mal, dass Marohs Nicht-Verlängerung ganz klar auf seinen Wunsch erfolgte, weil er gerne aus der letzten Reihe konstruktiv aufbaut.
Ich glaube nicht, dass Hector oder Horn Anfang Vorwürfe machen, dass er nicht im Winter kam. Ich würde sogar behaupten, dass sie nicht mal im Entferntesten auf die Idee kommen, solche Gedanken zu hegen. Es spricht doch für Anfang, dass er den Weg mit Kiel konsequent zu Ende gegangen ist. Was hätten wir jetzt für einen Trainer, der sich dort "frei erpresst" hätte?
Joa, das Verhältnis Czichos zu Anfang wird natürlich nun ein anderes, da man eine andere Bühne betritt, allerdings dürfte er als Linksfuß erst mal gesetzt sein und es wird helfen, dass du einen Spieler auf dem Platz hast, der den Plan des Trainers perfekt kennt.
van Gaal hat bei seinem Wechsel von Ajax zu Barca die halbe Mannschaft mitgenommen. Das ist schlimm - und zwar für alle Seiten. Bei 1-2 Spielern bleibe ich ganz ruhig.
1-2 Spieler sind kein Problem. Problematisch wird es nur in Phasen, wo der Trainer nur 2-3 Transferperioden erlebt und dann der nächste Trainer das gleiche tun darf. Soweit sind wir zwar noch lange nicht. Allerdings kann man auch nicht davon ausgehen, dass auch Anfang länger als 4 Jahre bei uns wirkt. Das ist in der Branche nunmal eher die Ausnahme als die Regel.
Das Anfang erst im Sommer kam und nicht schon im Winter hat für mich einem gewissen negativen Touch. Hier geht es mir weniger darum, dass ich Anfang daraus einen Strick drehen würde. Im Gegenteil sehe ich hier sogar eher kritisch, dass er sich schon vor dem Saisonende für uns entschieden hat und sich so frühzeitig festgelegt hat das eventuelle Fußballwunder abzubrechen und nicht mit kiel in die Bundesliga zu gehen.
Was ich im Bezug auf uns schwierig finde ist, dass man so lange auf ihn gewartet hat und sich so alle Optionen das Ruder doch noch Mal herumzureißen selbst verbaut hat. Das passt für mich einfach nicht bei einem Trainer, der gerade Mal seine ersten Schritte im Profigeschäft gemacht hat. So einen He ich entweder sofort, oder er hat Pech gehabt.
Am Ende hat man jetzt schon sehr viel für Anfang geopfert so dass es schwer wird schadlos aus dem Thema wieder raus zu kommen, wenn es nicht vom Fleck weg funktioniert. Das hätte man meiner Meinung nach nicht tun sollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 04.06.2018 um 21:02 Uhr bearbeitet
04.06.2018 - 21:36 Uhr
Zitat von Valen
Ja. Das ist absolut positiv. Ich finde es halt nur beunruhigend, dass wir uns so massiv auf Anfang fokussieren. Wir warten ein halbes Jahr auf ihn und nun kaufen wir ihm seinen verlängerten Arm aus Kiel.
Ich Stelle mir die Frage wie soetwas bei Hector und Horn ankommt, die trotz Abstieg beim FC bleiben und die einen Führungsanspruch haben werden und die sich durchaus die Frage stellen könnten, warum Anfang sich aus dem Thema Abstieg fein rausgehalten hat statt schon im Winter zu kommen und zu helfen den Abstieg zu verhindern.
Regelt Anfang das mit fingerspitzengefühl und greift nicht in die Hierarchie der Mannschaft ein, bleibt die Frage, wie Czichos damit umgehen kann, dass seine Rolle gegenüber dem Trainer eine andere ist.
Wie man es auch dreht und wendet, ich glaube es ist eine Entscheidung die sportlich sehr sinnvoll ist, die aber Herausforderung schafft, die es zu meistern gilt.
Zitat von Mr Ripley
Klar, das ist ein Anfang-Transfer. Allerdings hat Veh schon recht deutlich gemacht, welchen Fußball er will und deshalb hat der Anfang geholt.
Anfang braucht- übrigens geht es einem Titz in Hamburg genauso- starke IV und einen spielstarken TW für die Spieleröffnung und da will er eben eine Unbekannte weniger. Kann ich gut nachvollziehen.
Czichos und Sobiech sind die besten IV der letzten Zweitligasaison. Dazu sollte es zwischen Anfang und Czichos keine systemischen Irritationen geben. Ich sehe das wirklich positiv.
Zitat von Valen
Ich hoffe du hast Recht.
Nicht vorhanden ist das geschilderte Problem aber nur dann, wenn wir Czichos auch dann geholt hätten, wenn Anfang nicht zu uns gekommen wäre. Das glaube ich aber nicht so recht. Folglich ist das dann eher Anfangs Transfer als der von Veh und das finde ich dann aus oben genannten Gründen im allgemeinen schwierig. Was aber nicht bedeutet, dass der konkrete Transfer schlecht sein muss.
Zitat von Mr Ripley
Ich habe das Gefühl, dass Veh einen Trainer nach seiner Philosophie geholt hat. Der Spieler passt zu dieser Philosophie. Wo ist das Problem?
Zitat von Valen
Ich finde es grundsätzlich immer etwas problematisch, wenn man den Trainer gestattet seine Pappenheimer des ex Vereins zu verpflichten. Meist haben die Spieler länger Vertrag als der Trainer in Amt und Würden ist.
Ich bin auch deshalb ein großer Freund davon den Kader Trainerunabhängig zu entwickeln und dabei einer Fußballphilosophie zu verfolgen. Dazu gehören dann Trainer, die diese Philosophie ebenfalls teilen.
Nur so kann man echte Konstanz erreichen, die dann nicht mehr abhängig von dem Schicksal einzelner Mitarbeiter ist.
Zitat von KSKChris
Dafür hätte Heintz vermutlich das dreifache verdient, wenn man ihn vom Bleiben überzeugt hätte können. Es geht doch immer um das Gesamtpaket. Ich finde es auch schade dass Heintz nicht mehr den Geißbock trägt. Aber wieso sollte ich mir um die Position sorgen machen, wenn sie doch mit dem Wunschspieler unseres neuen Trainers wiederbesetzt wurde? Zumal ein Spieler, den Anfang seit 2 Jahren besser kennt als irgendwer sonst.
Zitat von W1effzeh
Absurd, wenn man sieht, wie günstig Heintz im Vergleich war. Der Kieler hat vorher nur drittklassig oder tiefer gespielt. Ich persönlich mache mir ein wenig Sorgen um die bisherigen Transfers. Aber die Leute in der Führungsetage haben mehr Kompetenzen vorzuweisen.
Absurd, wenn man sieht, wie günstig Heintz im Vergleich war. Der Kieler hat vorher nur drittklassig oder tiefer gespielt. Ich persönlich mache mir ein wenig Sorgen um die bisherigen Transfers. Aber die Leute in der Führungsetage haben mehr Kompetenzen vorzuweisen.
Dafür hätte Heintz vermutlich das dreifache verdient, wenn man ihn vom Bleiben überzeugt hätte können. Es geht doch immer um das Gesamtpaket. Ich finde es auch schade dass Heintz nicht mehr den Geißbock trägt. Aber wieso sollte ich mir um die Position sorgen machen, wenn sie doch mit dem Wunschspieler unseres neuen Trainers wiederbesetzt wurde? Zumal ein Spieler, den Anfang seit 2 Jahren besser kennt als irgendwer sonst.
Ich finde es grundsätzlich immer etwas problematisch, wenn man den Trainer gestattet seine Pappenheimer des ex Vereins zu verpflichten. Meist haben die Spieler länger Vertrag als der Trainer in Amt und Würden ist.
Ich bin auch deshalb ein großer Freund davon den Kader Trainerunabhängig zu entwickeln und dabei einer Fußballphilosophie zu verfolgen. Dazu gehören dann Trainer, die diese Philosophie ebenfalls teilen.
Nur so kann man echte Konstanz erreichen, die dann nicht mehr abhängig von dem Schicksal einzelner Mitarbeiter ist.
Ich habe das Gefühl, dass Veh einen Trainer nach seiner Philosophie geholt hat. Der Spieler passt zu dieser Philosophie. Wo ist das Problem?
Ich hoffe du hast Recht.
Nicht vorhanden ist das geschilderte Problem aber nur dann, wenn wir Czichos auch dann geholt hätten, wenn Anfang nicht zu uns gekommen wäre. Das glaube ich aber nicht so recht. Folglich ist das dann eher Anfangs Transfer als der von Veh und das finde ich dann aus oben genannten Gründen im allgemeinen schwierig. Was aber nicht bedeutet, dass der konkrete Transfer schlecht sein muss.
Klar, das ist ein Anfang-Transfer. Allerdings hat Veh schon recht deutlich gemacht, welchen Fußball er will und deshalb hat der Anfang geholt.
Anfang braucht- übrigens geht es einem Titz in Hamburg genauso- starke IV und einen spielstarken TW für die Spieleröffnung und da will er eben eine Unbekannte weniger. Kann ich gut nachvollziehen.
Czichos und Sobiech sind die besten IV der letzten Zweitligasaison. Dazu sollte es zwischen Anfang und Czichos keine systemischen Irritationen geben. Ich sehe das wirklich positiv.
Ja. Das ist absolut positiv. Ich finde es halt nur beunruhigend, dass wir uns so massiv auf Anfang fokussieren. Wir warten ein halbes Jahr auf ihn und nun kaufen wir ihm seinen verlängerten Arm aus Kiel.
Ich Stelle mir die Frage wie soetwas bei Hector und Horn ankommt, die trotz Abstieg beim FC bleiben und die einen Führungsanspruch haben werden und die sich durchaus die Frage stellen könnten, warum Anfang sich aus dem Thema Abstieg fein rausgehalten hat statt schon im Winter zu kommen und zu helfen den Abstieg zu verhindern.
Regelt Anfang das mit fingerspitzengefühl und greift nicht in die Hierarchie der Mannschaft ein, bleibt die Frage, wie Czichos damit umgehen kann, dass seine Rolle gegenüber dem Trainer eine andere ist.
Wie man es auch dreht und wendet, ich glaube es ist eine Entscheidung die sportlich sehr sinnvoll ist, die aber Herausforderung schafft, die es zu meistern gilt.
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
Zu Hector und Horn (die mMn auch unter Anfang absolute Führungsspieler sein werden) sei noch erwähnt:
Die Verpflichtung von Anfang für die kommende Saison war Mitte April (17. um genau zu sein). Hector verlängerte eine knappe Woche 23.4. später seinen Vertrag, Horn am vierten Mai. Würde bei diesen beiden was schlecht angekommen sein, hätten sie dann verlängert?
Ich denke Czichos wird klar sein, dass er eine andere Rolle in der Mannschaft hat als noch in Kiel. Ein verlängerter Arm des Trainers ist immer gut, aber kann auch ein gewisser Hector sein. Und beim Kapitänsamt bin ich mir zu 99,9% sicher dass es Hector bleibt.
Zum Czichos-Transfer: Macht schon Sinn, schließlich hat man Heintz und Maroh nicht mehr im Kader.
Bei Sörensen und Meré hoffe ich auf einen Verbleib. Sörensen wieder als IV (wir haben wieder RV) neben Meré, da würden sich Czichos und Sobiech strecken müssen. Dazu noch Bisseck aus der Jugend, möglicherweise noch J. Horn als LIV, LV, da wären wir für Liga 2 hervorragend aufgestellt.
(ob man J. Horn, Meré und Sörensen halten könnte ist allerdings fraglich)
Beim letztes Satz stimme ich zu. Die kommende Saison ist eine Herausforderung, aber Stand heute sind wir schon ziemlich gut aufgestellt.
04.06.2018 - 22:19 Uhr
Zitat von MrMarky113
[
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
[
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
Kann alles sein. Für mich sind das aber alles schlechte Gründe. Im Fußball ist eine Halbserie eine halbe Ewigkeit. Auch wenn die Ausgangslage im Winter denkbar schlecht war, kann die Welt 10 Spieltage später schon ganz anders aussehen, was ja dann auch eingetreten ist.
Man kann Anfang meiner Meinung nach im Winter sofort verpflichten oder nachdem der Abstieg rechnerisch fest stand. Dazwischen muss man handlungsfähig bleiben und alles dem kurzfristige Ziel Klassenerhalt unter ordnen. Das hat man nicht getan, was im Hinblick auf letzte Saison wirklich bedauerlich ist und aus meiner Sicht ein gewichtigen Anteil am Abstieg hätte. Nach dem Debakel in Hoffenheim hätte ein neuer Trainer der Truppe gut getan und es hätte noch den Unterschied machen können.
Natürlich ist es müßig über vergosse Milch nachzudenken. Nach vorne schauen ist angesagt. Hier spielt das ganze natürlich nur eine geringere Rolle und sogar gar keine, wenn alles nach Plan funktioniert.
04.06.2018 - 22:50 Uhr
Zitat von Valen
Kann alles sein. Für mich sind das aber alles schlechte Gründe. Im Fußball ist eine Halbserie eine halbe Ewigkeit. Auch wenn die Ausgangslage im Winter denkbar schlecht war, kann die Welt 10 Spieltage später schon ganz anders aussehen, was ja dann auch eingetreten ist.
Man kann Anfang meiner Meinung nach im Winter sofort verpflichten oder nachdem der Abstieg rechnerisch fest stand. Dazwischen muss man handlungsfähig bleiben und alles dem kurzfristige Ziel Klassenerhalt unter ordnen. Das hat man nicht getan, was im Hinblick auf letzte Saison wirklich bedauerlich ist und aus meiner Sicht ein gewichtigen Anteil am Abstieg hätte. Nach dem Debakel in Hoffenheim hätte ein neuer Trainer der Truppe gut getan und es hätte noch den Unterschied machen können.
Natürlich ist es müßig über vergosse Milch nachzudenken. Nach vorne schauen ist angesagt. Hier spielt das ganze natürlich nur eine geringere Rolle und sogar gar keine, wenn alles nach Plan funktioniert.
Zitat von MrMarky113
[
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
[
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
Kann alles sein. Für mich sind das aber alles schlechte Gründe. Im Fußball ist eine Halbserie eine halbe Ewigkeit. Auch wenn die Ausgangslage im Winter denkbar schlecht war, kann die Welt 10 Spieltage später schon ganz anders aussehen, was ja dann auch eingetreten ist.
Man kann Anfang meiner Meinung nach im Winter sofort verpflichten oder nachdem der Abstieg rechnerisch fest stand. Dazwischen muss man handlungsfähig bleiben und alles dem kurzfristige Ziel Klassenerhalt unter ordnen. Das hat man nicht getan, was im Hinblick auf letzte Saison wirklich bedauerlich ist und aus meiner Sicht ein gewichtigen Anteil am Abstieg hätte. Nach dem Debakel in Hoffenheim hätte ein neuer Trainer der Truppe gut getan und es hätte noch den Unterschied machen können.
Natürlich ist es müßig über vergosse Milch nachzudenken. Nach vorne schauen ist angesagt. Hier spielt das ganze natürlich nur eine geringere Rolle und sogar gar keine, wenn alles nach Plan funktioniert.
Wen hätte man denn verpflichten sollen? Schmadtke wollte wohl Labbadia verpflichten, ob er dann unter Veh gekommen wäre halte ich für genauso fraglich, wie einen daraus resultierenden Klassenerhalt (der in Wob auch glücklich war). Weinzierl oder Keller wären toll gewesen, aber wohl nicht realisierbar (Weinzierl).
Nach Hoffenheim ein neuer Trainer hätte gut tun können, aber wer hätte da noch übernommen?
Wenn wir schon bei hätte und wäre sind, ohne VA hätten wir gegen Mainz durch Pizarro nach Hoffenheim gewonnen. Vielleicht wäre es auch dann anders gekommen.
05.06.2018 - 13:15 Uhr
Interview mit Anfang in der MoPo, in dem es zumindest auch ein bisschen um uns geht. Ist schon ein paar Tage alt, wurde hier aber wohl noch nicht verlinkt:
https://mobil.mopo.de/sport/hsv/kiels-ex-trainer-anfang-im-interview-so-arbeitet-hsv-sportvorstand-becker-30555436
https://mobil.mopo.de/sport/hsv/kiels-ex-trainer-anfang-im-interview-so-arbeitet-hsv-sportvorstand-becker-30555436
05.06.2018 - 13:40 Uhr
Zitat von MrMarky113
Wen hätte man denn verpflichten sollen? Schmadtke wollte wohl Labbadia verpflichten, ob er dann unter Veh gekommen wäre halte ich für genauso fraglich, wie einen daraus resultierenden Klassenerhalt (der in Wob auch glücklich war). Weinzierl oder Keller wären toll gewesen, aber wohl nicht realisierbar (Weinzierl).
Nach Hoffenheim ein neuer Trainer hätte gut tun können, aber wer hätte da noch übernommen?
Wenn wir schon bei hätte und wäre sind, ohne VA hätten wir gegen Mainz durch Pizarro nach Hoffenheim gewonnen. Vielleicht wäre es auch dann anders gekommen.
Zitat von Valen
Kann alles sein. Für mich sind das aber alles schlechte Gründe. Im Fußball ist eine Halbserie eine halbe Ewigkeit. Auch wenn die Ausgangslage im Winter denkbar schlecht war, kann die Welt 10 Spieltage später schon ganz anders aussehen, was ja dann auch eingetreten ist.
Man kann Anfang meiner Meinung nach im Winter sofort verpflichten oder nachdem der Abstieg rechnerisch fest stand. Dazwischen muss man handlungsfähig bleiben und alles dem kurzfristige Ziel Klassenerhalt unter ordnen. Das hat man nicht getan, was im Hinblick auf letzte Saison wirklich bedauerlich ist und aus meiner Sicht ein gewichtigen Anteil am Abstieg hätte. Nach dem Debakel in Hoffenheim hätte ein neuer Trainer der Truppe gut getan und es hätte noch den Unterschied machen können.
Natürlich ist es müßig über vergosse Milch nachzudenken. Nach vorne schauen ist angesagt. Hier spielt das ganze natürlich nur eine geringere Rolle und sogar gar keine, wenn alles nach Plan funktioniert.
Zitat von MrMarky113
[
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
[
@Valen Da stelle ich eine Gegenfrage: Könnte es vielleicht sein, dass Anfang im Winter keine Freigabe von Kiel bekommen hätte? (ich glaube da war was)
Vielleicht wollte er auch nicht die Mannschaft (Kiel) im Stich lassen, vielleicht wollte der FC ihn nach ersten Gesprächen nicht mehr sofort, s.O. und die Gefahr als "Abstiegstrainer" in Erinnerung zu bleiben ziemlich hoch war. (die schwache Konkurrenz war so auch nicht vorhersehbar)
Kann alles sein. Für mich sind das aber alles schlechte Gründe. Im Fußball ist eine Halbserie eine halbe Ewigkeit. Auch wenn die Ausgangslage im Winter denkbar schlecht war, kann die Welt 10 Spieltage später schon ganz anders aussehen, was ja dann auch eingetreten ist.
Man kann Anfang meiner Meinung nach im Winter sofort verpflichten oder nachdem der Abstieg rechnerisch fest stand. Dazwischen muss man handlungsfähig bleiben und alles dem kurzfristige Ziel Klassenerhalt unter ordnen. Das hat man nicht getan, was im Hinblick auf letzte Saison wirklich bedauerlich ist und aus meiner Sicht ein gewichtigen Anteil am Abstieg hätte. Nach dem Debakel in Hoffenheim hätte ein neuer Trainer der Truppe gut getan und es hätte noch den Unterschied machen können.
Natürlich ist es müßig über vergosse Milch nachzudenken. Nach vorne schauen ist angesagt. Hier spielt das ganze natürlich nur eine geringere Rolle und sogar gar keine, wenn alles nach Plan funktioniert.
Wen hätte man denn verpflichten sollen? Schmadtke wollte wohl Labbadia verpflichten, ob er dann unter Veh gekommen wäre halte ich für genauso fraglich, wie einen daraus resultierenden Klassenerhalt (der in Wob auch glücklich war). Weinzierl oder Keller wären toll gewesen, aber wohl nicht realisierbar (Weinzierl).
Nach Hoffenheim ein neuer Trainer hätte gut tun können, aber wer hätte da noch übernommen?
Wenn wir schon bei hätte und wäre sind, ohne VA hätten wir gegen Mainz durch Pizarro nach Hoffenheim gewonnen. Vielleicht wäre es auch dann anders gekommen.
Hätte man mit einem Labbadia die Klasse gehalten, hätte man sich doch geradewegs in das HSV-Dilemma manövriert. Dann muss man mit einem Labbadia auch durch den Sommer. Und wenn man das tut, sollte man auch so fair sein ihm seine Wünsche zu erfüllen. Leider kommt dann im November schon wieder ein neuer Trainer. Nur ist ein Anfang dann leider in Leipzig, Hamburg oder Leverkusen unter Vertrag und man muss leider doch Gisdol unter Vertrag nehmen. Ein Jahr später kommt dann der nächste und so weiter.
Ein Impuls wäre nach dem Debakel in Hoffenheim sicherlich gut gewesen. Meinen Segen hätte Ruthenbeck auch gehabt, wenn er fortan einfach mit einer Elf wie gegen die Bayern aufgelaufen wäre und den Herren Profis gezeigt hätte, dass es die Jungspunde auch nicht schlechter machen. Aber einen gescheiten Trainer hätte man zu diesem Zeitpunkt nicht bekommen und die Nummer mit der internen Lösung zu wiederholen wäre unglaubwürdig gewesen.
Abgesehen von Keller habe ich keinen Trainer auf dem Markt gesehen, den ich tatsächlich auch gerne auf der Bank gesehen hätte. Stuttgart hätte Wolf sicher nicht aus dem Vertrag gelassen. Keller hatte ebenso noch Vertrag. Hollerbach war in Hamburg und hat dort schlechter funktioniert als ich es erwartet hätte.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.