Maik Nawrocki [6]

Ich würde sogar sagen, das er der beste IV der 2. Liga ist, wenn Fit.
Defensiv gewinnt er gefühlt jeden Zweikampf mit einer wahnsinnigen Souveränität udn Ruhe, offensiv spielt er extrem präzise lange und hohe Bälle und in den letzten Wochen ist er sogar im offensivkopfball erfolgreich geworden.

Sollte man es irgendwie schaffen ihn für vernümftige Konditionen zu bekommen, quasi Leistungsbezogener Vertrag, ohne durch seine Verpflichtung/ geblocktes Budget eine wichtige Stelle nicht besetzen zu können, dann uss man das machen. Selbst wenn er am Ende nur 15 Spiele macht, sind das 15 Spiele, in denen wir gefühlt nochmal 15-20% stärker waren als ohne ihn.

Ich würde sogar soweit gehen und ihn auf Risiko verpflichten, ohne Leistungsbezogenen Vertrag oder Ähnliches. So einen Vertrag kannst du einem 35 jährigen anbieten, aber was sagt sowas über das Vertrauen aus, den man dem Spieler damit gibt der 25 Jahre alt ist ?!?

Auch denke ich das er da gar nicht an und gebunden ist, sondern sicher mindestens 5 andere Optionen hätte. Vereine wie Mainz, Augsburg, Union, Hamburg oder Köln wäre bestimmt auch nicht abgeneigt und finanziell schlechter. Ich würde es einfach mal probieren, wer aufsteigen möchte, muss auch mal Risiko eingehen….

Naja, ist es fehlendes Vertrauen oder einfach nur Vernunft. Nawrocki kennt auch seine Körper, er wäre mit seinen Leistungen bei uns vermutlich Topverdiener, und das bezahlen für einen Spieler der dann eventuell 75% der Spiele ausfällt, das kann einen Verein auch mal schnell aus der Bahn werfen.
Man kann doch einen Leistungsbezogenen Vertrag machen mit Top Gehalt wenn fit und spielt, und halt etwas weniger wenn er nicht spielt/ verletzt ist.
Ich würde da ehrlich gesagt nicut großartig irgendwem fehlendes Vertrauen vorwerfen.

Und selbstverständlich ist er nicht an und gebunden, ich würde sogar sagen, dass es für sehr schwer wird ihn zu verpflichten. Erst recht wenn wir nicht aufsteigen sollten.
Mainz, Gladbach, Augsburg sehe ich da auch als sehr gute und wahrscheinliche Optionen.

Mal schauen, jetzt aber erstmal gute Besserung an ihn & hoffentlich kann er das Spiel gegen Nürnberg und im Zweifel die Relegation wieder mitwirken.

Ich bin da komplett bei dir! Das Risiko würde ich in Liga 1 auf jeden Fall und wenn möglich auch in Liga 2 gehen.

Das sehe ich tatsächlich etwas zwiegespaltener, als die meisten hier. Die Verletzungsanfälligkeit ist nun einmal gegeben und es kann nicht gesichert gesagt werden, ob dieses anhält oder sich verbessert. Vorneweg möchte ich auch anmerken, dass er ebenso aus meiner Sicht wohl der beste Innenverteidiger bei uns im Kader ist.

Die Ablöse vermute ich bei ca. 2 Mio.€ und vielleicht kann man noch ein wenig nachbessern, wenn man erneut verhandelt. Die Hoffnung bei einer solchen Kaufoption war auch diese, dass man mit einem gesundheitlich stabilen Nawrocki direkt einen Transfergewinn erzielen kann. Ich glaube tatsächlich nicht, dass ein anderer Verein eine höhere Ablöse als 96 bedient und wenn wir ehrlich sind, können wir uns diese schon kaum leisten, wenn am Ende der Saison nicht der Aufstieg steht, denn wir brauchen sicherlich einige Euro, um den bestehenden Kader auch in der 2. Bundesliga zu verstärken. Hätte es die Ausfälle nicht gegeben, wäre die Kaufoption ein No-Brainer gewesen, da man ihn sicherlich direkt für 4-5 Mio.€ hätte verkaufen können.

Ein anderer Aspekt kommt mir auch noch zu kurz. Nawrocki hat in Glasgow noch bis 2028 Vertrag und wenn man die einst gezahlte Ablösesumme in Relation mit dem Gehalt setzt, so sind wir bei einem 1:3 bis 1:4. Mit den gezahlten 5 Mio.€ wären wir somit bei einem jährlichen Gehalt von 1,3 Mio.€ bis 1,7 Mio.€, was er gesichert in den verbleibenden zwei Jahren bekommt. Für einen mittelmäßigen Bundesligisten ist das ein Gehalt, was sich gut finanzieren lässt. Warum sollte also Nawrocki für einen Bruchteil bei uns kicken?
Klar könnte man mit Einsatzzeiten und ähnlichem kommen, ggf. ihm sogar eine Ausstiegsklausel in den Vertrag schreiben, aber auf welches Jahresgehalt müsste er herunter, damit er für uns attraktiv ist. Ich bin dort beim Grundgehalt schon mindestens bei 1 Mio.€ im Jahr, was dann erneut in der Risikobetrachtung nicht optimal ist.

Nehmen wir einmal an, dass wir ihn für 1,5 Mio.€ verpflichten können und dann noch 1 Mio.€ als Jahresgehalt definiert wird, bei einer Vertragslaufzeit von 3 Jahren, denn diese sollte in der Risikobetrachtung auch nicht gigantisch ausfallen. Somit sind wir bei jährlichen Kosten von 1,5 Mio.€ (Ablöse vereinfacht durch 3 geteilt), bei aktuell ca. 50% der Spiele, bei denen er einsatzfähig ist. Das würde bedeuten, dass wir für eine 100%-Abdeckung inklusive der Risikobetrachtung pro Jahr ca. 3 Mio.€ aufwenden müssten. Das ist leider eindeutig zu viel, so gerne ich ihn auch halten würde.

Wenn man also wirklich ihn weiter beschäftigen möchte, dann müsste man:

• relativ sicher sein, dass sich sein gesundheitlicher Zustand stabilisiert,
• die Ablösesumme drastisch senken und
• sein Gehalt drastisch senken

Hier müssen wir ehrlich sein, dass das Risiko letztlich zu groß ist für den Nutzen, welchen wir wahrscheinlich erhalten. Es ist natürlich möglich, dass Nawrocki dann an anderer Stelle von den Leistungen explodiert und sich alle ärgern, aber genauso ist es möglich, dass er in 2-3 Jahren sich eingestehen muss, dass sein Körper für den Profifußball nicht gemacht ist. Zusammengefasst muss man daher sich eingestehen, dass er für 96 zwar ein toller Kicker ist, aber aktuell das Risiko zu groß ist - selbst bei einem Aufstieg.

Wie die Meinungen bei Maik und einer Weiterverpflichtung auseinander gehen ist schon krass.
Da hast du auf der einen Seite User wie @Arekon96 der keine 500.000€ Ablöse zahlen würde und auf der anderen Seite User wie @NBA96 die gefühlt jeden Preis für ihn zahlen würden.

Für mich sagt das deutlich aus das wir so einen Spieler mit dieser Qualität nicht bekommen würden wenn er nur 5 Ausfalltage in den letzten 5 Jahren gehabt hätte.

Ich habe halt ehrlich gesagt keine Lust mehr auf Mittelmaß Transfers wie Max Christiansen, Fabi Kunze, Stolze, Besuschkow und wie sie alle heißen…Ich kann auch diese zweite Liga nicht mehr sehen 🙈🙈
ABER soweit zu gehen und jeden Preis zu zahlen, würde ich nicht sagen, aber halt an die Schmerzgrenze, wo es halt auch mal wehtut 🤷‍♂️

Ich verstehe euren Perspektive hier auch total. Solche Spieler machen einfach Spaß und entscheiden Spiele. Man könnte auch Argumentieren, dass Nawrocki allein durch die schon gespielten 15 Spiele mehr als 500k wert ist - auch wegen der wichtigen Scorer.

Meine Unsicherheit kommt eher daher, dass das Verhältnis zwischen Einsatz (Ablöse + Gehalt) und Ertrag (Leistung + potenzielle Ablöse) stimmen muss. Bindet man zu viel Geld in solchen Personalien, basiert die Saisonplanung auf dem Prinzip Hoffnung.

Füllkrug z.B. hatte schon vor seinem Wechsel zu uns zwei Knorpelschäden. Eine Rekordablöse wurde abgelehnt, er zieht sich den dritten Knorpelschaden zu und wir steigen ab.

Wenn wir Nawrocki fest verpflichten und annehmen, dass er in 15 Spielen die Kosten "erspielt" ist es damit nicht getan. Denn wir brauchen auch für die anderen 15 Spiele einen Qualitätsspieler für die Position, der entweder 1. Bundesliga kann oder Aufstiegskampf in der 2. Bundesliga. Die Kosten für diesen Spieler müssen in diese Gleichung mit rein, denn wir haben gesehen, dass ein günstiger Backup auch Punkte kosten kann (Okon). Wenn der Stammspieler die Punkte holt und der Backup sie wieder verliert, haben wir wenig gewonnen - um es mal überspitzt auszudrücken.

Im Aufstiegsfall könnte ich eine feste Verpflichtung noch verstehen, wenn keine annähernd starke Option zu haben ist. Sollten wir in der 2. Liga bleiben, würde ich auf die Stabilisatoren Tomiak und Ghita setzen, evtl. ergänzt durch einen erfahrenen Mathisen und neben Okon und Allgeier ein weiteres Talent wie Wurm/J.Siewert/J.Schuldes integrieren. Diese Transfers hatten in den letzten Jahren einfach ein besseres Kosten/Nutzen Verhältnis als große Summen in Einzelspielern zu binden.

Kosten/Nutzen Verhältnis? In den letzten Jahre hatte H96 auch keine Chance besser als Platz 6 zu stehen.
Was glaubst du denn was man bei Maik an Gehalt zahlen müsste, so das sich ein 2-3-Jahresvertrag mit der von die genannten 500k Ablöse nicht rechnen würde?

Den Kader von heute können wir uns leisten, weil wir Transfergewinne über Köhn, Mbi, Tresoldi und co. erzielen konnten. Nicht weil wir in teure Einzelspieler investiert haben (Schaub, Rochelt, Christiansen, Besuschkow).

Diese Saison haben wir zwar insgesamt mehr Geld in den Kader gesteckt, aber auch wieder breit investiert: Källman UND Pichler, statt die Millionen für Prtajin zu zahlen, obwohl der den besten Leistungsnachweis in der 2. Liga gehabt hätte. Das ist schlicht Risikostreuung.

Zahle ich für Nawrocki 900k Gehalt und 500k Ablöse (also ca. 1,1 Mio Belastung pro Saison), ist es das mMn nicht. Ich muss zusätzlich einen starken Backup verpflichten, der im Zweifel als Stammkraft spielen kann. Sagen wir ich verpflichte dafür Mathisen Ablösefrei. Der kostet "nur" 700k pro Saison, Ablöse und Handgeld zusammengenommen. Dann haben ich für die eine "Baustelle" 1,8 Mio gebunden.

Wie sieht jetzt die Alternative aus? Man könnte z.B. über Luca Sirch sprechen. Der kostet vielleicht sogar 1,2 Mio pro Jahr, ist aber quasi nie verletzt, braucht also keinen Extra-Backup -> Ersparnis.

Aus dieser Perspektive denke ich das, ohne zu behaupten, das wäre zwangsläufig besser. Ich finde allerdings auffällig, dass die erfolgreichsten Vereine das Risiko breit streuen und dann in Ausnahmefällen größer investieren. Bei uns wären das Spieler wie Halstenberg, Neumann oder Leopold, für die ich jeweils außergewöhnliche Gehälter absolut legitim finde. Dass bei einem so verletzungsanfälligen Spieler wie Nawrocki zu machen, ist mir zu viel Gamble.


Aber ihr habt mich in Teilen überzeugt.

Sollten wir aufsteigen, wäre ich mit einer festen Verpflichtung okay, wobei die für mich vertretbare Ablöse vom Kaderbudget abhängt. Sollten wir nicht aufsteigen, wäre mir das finanzielle Risiko Anteilig am Gesamtbudget zu groß.